Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1278/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1278/2009
Ședința publică din data de 06 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - BIS - SRL, împotriva sentinței civile nr. 19 din 20.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru intimat, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 4 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 01 aprilie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului la care a anexat un set de înscrisuri în justificarea poziției procesuale(36-69 ).
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 19, pronunțată la data de 20 ianuarie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a respins cerere formulată de reclamanta -. BIS- SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL al municipiului B având ca obiect suspendarea executării hotărârii Consiliului local al municipiului B nr. 172/25.09.2008 privind atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
În cauză, reclamanta a susținut că HCL nr. 172 din 25.09.2009, respectiv o parte din anexele acesteia conțin o serie de inadvertențe și necorelări, nefiind conforme cu normele legale incidente și că această împrejurare creează o îndoială serioasă în ceea ce privește legalitatea hotărârii, fiind pusă în imposibilitatea formării parcului auto necesar pentru participarea la licitația organizată, și evident, imposibilitatea elaborării unei oferte concrete, fiind pusă în situația să facă o investiție extrem de oneroasă (să achiziționeze autobuze, pe care apoi nu le-ar mai putea utiliza), însă instanța constată că în condițiile în care cererea de suspendare este formulată în data de 16.01.2008, și vizează și licitația anunțată în Monitorul Oficial nr. 44 din 12.12.2008, licitație ce se desfășoară în data de 20.01.2009, nu poate fi vorba de iminența producerii vreunei pagube în dauna reclamantei și despre consecințe greu sau imposibil de înlăturat în cazul anulării prevederilor din anexele hotărârii atacate și a licitației organizate.
Reclamanta nu a fost împiedicată să depună ofertă pentru licitație, chiar dacă a considerat că unele din anexele hotărârii conțin inadvertențe și necorelări, iar pe de altă parte - să solicite modificarea anexelor pe calea contenciosului administrativ. Anularea anexelor putea fi solicitată chiar la puțină vreme de la adoptarea hotărârii, sau după publicarea anunțului de participare la licitație (apărut în Monitorul Oficial nr. 44 din 12.12.2008), însă reclamanta a formulat plângerea prealabilă și cererea de suspendare în data de 16.01.2009 (într-o zi de vineri), pentru o licitație din 20.01.2009, iar cererea de suspendare nu putea fi soluționată numai cu citarea părților.
Mai trebuie menționat că, în cauză, reclamanta nu a solicitat să-i fie pusă la dispoziție documentația de atribuire, nu a solicitat clarificări cu pretinsele inadvertențe și necorelări din documentația de atribuire (deși a formulat obiecții și cerere de completare, alături de alte societăți, cu privire la anexele hotărârii) și nici nu a depus oferta pentru a participa la licitație, nici până la data prezentei sentințe, 20.01.2009, în condițiile în care termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost stabilit la 20.01.2009, ora 11.
Și sub acest aspect cererea de suspendare a executării hotărârii, până la pronunțarea instanței de fond, este neîntemeiată, deoarece în baza hotărârii s-a stabilit data licitației, la 20.01.2009, licitație la care reclamanta nu a înțeles să depună ofertă de participare (deși din cuprinsul cererii de suspendare și plângerea prealabilă, rezultă că ar fi interesat să o facă).
Astfel, în condițiile în care reclamanta nu a depus o ofertă de participare la licitație, ar trebui să justifice cererea de suspendare și să dovedească iminența producerii unei pagube în dauna sa, or, reclamanta nu justifică cererea de suspendare din punctul de vedere a uneia care nu a înțeles să depună ofertă de participare la licitație și nici nu dovedește iminența producerii unei pagube în dauna sa, mai ales că nici nu susține că ar fi inițiat vreo investiție în achiziționarea unor autobuze, în legătură cu atribuirea în gestiune directă a serviciului de transport local de persoane prin curse regulate în mun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - BIS- SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, dispunând suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local al Municipiului B-nr. 172/25 septembrie 2008 privind atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul B, cu amânarea licitației deschise de atribuire în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul B din data de 3 martie 2009, până la pronunțarea instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că, prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B-nr. 172/25 septembrie 2008 privind atribuirea în gestiune delegată a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul B, prin licitație publică, urmând ca delegarea sa să se facă pe o perioadă de 6 ani, tot prin această hotărâre aprobându-se și Regulamentele cuprinse în anexele 1-5, ce fac parte integrantă din hotărâre, și care au dobândit astfel caracter normativ, cum prevede art. 11 din Hotărâre.
Cererea de suspendare a recurentei a vizat inadvertențele și necorelările din aceste anexe, acestea nefiind conforme cu normele legale incidente, fiind vizate anexa 3.1-program de circulație al mijloacelor de transport public local de călători, anexa 3.2 -condiții specifice de concesionare a transportului public local de călători în municipiul B, precum și Criteriile de selecție a ofertanților pentru curse regulate în municipiul B-anexa nr. 4 la Hotărâre.
Recurenta a solicitat să se indice care au fost temeiurile care au determinat componența mijloacelor de transport, precum și capacitățile de transport alese, aceasta în condițiile în care prin de circulație generală și organizarea transportului public din Mun B întocmit de firma B s-au stabilit alte cerințe, studiu care a fost aprobat prin Hotărârea nr. 103 din 31 mai 2007 Consiliului local al Municipiului B, urmând ca hotărârea să fie avută în vedere la elaborarea documentațiilor de echipare tehnică.
Strict sub aspectul suspendării, se poate observa că prima instanță își fundamentează soluția, la început, pe lipsa vreunei cereri a recurentei, prin care să fi solicitat clarificări cu privire la pretinsele inadvertențe și necorelări între prevederile normative din HCL nr. 172/25 septembrie 2008, precum și dintre prevederile HCL și documentația de atribuire; și pe nedepunerea unei oferte de participare la licitație, ca mai apoi să rețină că, recurenta " formulat obiecții și cerere de completare, alături de alte societăți, cu privire la anexele hotărârii" și că recurenta nu a înțeles să depună oferta de participare" deși din cuprinsul cererii de suspendare și plângerea prealabilă, rezultă că ar fi interesat să o facă".
În data de 9 februarie 2009 recurenta a primit un "așa-zis răspuns" la plângerea prealabilă formulată, care este "motivat" "foarte pe larg" în sensul respingerii cererii acesteia.
Recurenta a achiziționat documentația de atribuire, pe care a regăsit-o neschimbată, supunând analizei și o serie de oferte de mijloace de transport de la diferiți furnizori.
Intimatul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B prin întâmpinarea depusă la data de 1 aprilie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (36-39).
În dezvoltarea motivelor întâmpinării, intimatul arată că, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, art. 24 alin 1 din Regulamentul anexă la Hotărârea nr. 172/25 septembrie 2008 arată că orice persoană are dreptul de a solicita clarificări privind documentația de atribuire cu cel puțin 15 zile înainte de expirarea termenului de 20 ianuarie 2009 deoarece nu a achiziționat această documentație.
Documentația întocmită pentru cea de-a doua licitație din data de 3 martie 2009 fost achiziționată de către recurentă, dar aceasta nu a solicitat nici un fel de clarificări cu privire la aceasta și, de altfel nici nu s-a prezentat la licitație.
Toate motivele de recurs au fost avute în vedere de către instanța de fond atunci când a respins cererea de suspendare și de altfel, recurenta nici nu a indicat care ar fi normele legale încălcate.
Obiectului prezentului dosar este suspendarea unui act administrativ prin prisma îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 fiind necesară existența justificării temeiniciei și iminența producerii unei pagube.
Cu privire la paguba iminentă, reclamanta susține că nu și-ar putea elabora o ofertă și forma parcul auto.
Cum corect a reținut instanța de fond, recurenta nu a dovedit demararea vreunor demersuri în vederea efectuării de investiții.
Simplele adrese depuse a dosar nu fac dovada vreunei investiții neavând nici un fel de valoare din punct de vedere al angajării vreunei obligații de către recurentă.
Hotărârea de consiliu a cărei suspendare se solicită nu a fost atacată de către Prefectul județului B-
Analizând recursul declarat de reclamanta - BIS- SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art. 15 din același act normativ, suspendarea se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin urmare, pentru a fi justificată măsura suspendării executării actului atacat, trebuie să ne aflăm în prezența unui caz bine justificat iar adoptarea măsurii trebuie să prevină o pagubă iminentă.
Ca atare, orice soluție pronunțată de instanța de judecată trebuie să fie justificată, atât în fapt, cât și în drept ceea ce presupune că, de fiecare dată instanța analizează îndeplinirea cerințelor impuse de legiuitor.
In speță, după cum în mod corect a reținut instanța de fond, ipoteza normei legale impuse de legiuitor prin norme juridice cu caracter imperativ nu sunt îndeplinite. Astfel, împrejurarea că s-a adoptat un act administrativ pe care reclamanta l-a apreciat ca fiind nelegal și pe care l-a contestat în instanță nu echivalează cu existența unui caz bine justificat iar neplata unor drepturi potențiale către potențiali beneficiari nu poate fi apreciată drept o pagubă iminentă care trebuie prevenită prin suspendarea acestuia.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamantă ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - BIS- SRL împotriva sentinței civile nr. 19 din 20 ianuarie 2009,pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G - - - - - - -
Red./
2 ex./29.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
