Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 13/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--
SENTINȚA NR. 13/CA/2009 -
Ședința publică din 26 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ și fiscal în primă instanță, formulată de petenta- SRL- cu sediul ales în O, str. -. -, nr. 3,.3 jud. în contradictoriu cu intimatele:DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Str.-, nr. 2B, jud.B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI M,ud.B șiAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ,cu sediul în B, sector 5,-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă petenta - SRL prin avocat fără delegație la dosar și intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Administrația Finanțelor Publice și ANAF B prin consilier juridic, în baza delegațiilor depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 05.12.2008 plus timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, la dosarul cauzei s-a atașat dosarul nr- al Curții de Apel Oradea și că reclamanta nu a achitat cauțiunea stabilită de instanță, după care:
Reprezentantul petentei depune la dosar sentința nr.154/CA/2007 a Curții de Apel Oradea, procesul verbal de sechestru nr. 12219/6.09.2007 și dovada achitării cauțiunii stabilite de instanță la suma de 5.000 lei achitată prin recipisa de consemnare CEC BANK Nr.-/1 din 26.01.2009 și arată că nu mai are alte probe.
Instanța dispune înregistrarea recipisei privind plata cauțiunii la registrul de valori al instanței.
Reprezentanta intimaților depune la dosar sentința nr.101/CA/2008 a Curții de Apel Oradea dată în dosar - și de asemenea nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată arătând că la dosar paginile 54 și 53 se află situația financiară a reclamantei privind sumele de încasat și de plată și că, dacă nu s-ar dispune suspendarea executării actului administrativ atacat, practic reclamanta ar intra în faliment, pârâta instituind sechestru asupra bunurilor reclamantei pentru o valoare de 763.351 lei deși suma datorată nu este mai mult de 200.000 lei impunându-se admiterea acțiunii.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea cererii de suspendare aceasta neîndeplinind condițiile art.114 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, arătând că la dosar nu există un bilanț contabil și balanță de verificare.
În replică reprezentantul reclamantei arată că a depus bilanț la dosar, acesta arătând exact contul, cât are de plată și ce are de încasat.
Reprezentanta intimaților în replică, arată că este o situație cu caracter vremelnic și nu este o dovadă privind situația economică a reclamantei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 5.11.2008, reclamanta - SRL solicitat, în contradictoriu cu:DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, O,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI MșiAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B,suspendarea deciziei de impunere nr.351/22.02.2007 precum și a tuturor accesoriilor acesteia până la soluționarea definitivă și irevocabilă pe fond a contestației formulate împotriva acestui act administrativ.
În motivarea cererii se arată, în esență, că prin decizia de impunere nr.351/22.02.2007 s-a constatat un impozit pe profit suplimentar în sumă de 364.892 lei, majorări de întârziere în sumă de 176.949 lei și majorări întârziere TVA în sumă de 76.482 lei, iar împotriva acestui act administrativ s-a formulat contestație.
Se învederează instanței că reclamanta are ca și obiect de activitate exploatare și prelucrare lemn, iar suspendarea este necesară pentru prevenirea unor pagube greu de recuperat, deoarece exploatarea lemnului este anevoioasă, ori executarea silită a actului administrativ ar putea duce la compromiterea întregii mase lemnoase aflate în exploatare și prelucrare ca urmare a indisponibilizării mijloacelor de producție sau chiar înstrăinarea acestora, sub acest aspect paguba fiind previzibilă și iminentă.
Se mai arată că se execută o executare silită indirectă periodică, prin nerambursarea TVA-ului solicitat prin decont, în fiecare lună.
Pârâtele deși legal citate nu au depus întâmpinare.
Examinând cererea de suspendare a deciziei de impunere nr.351/22/02.2007 formulată, instanța constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea dispune suspendarea exe4cutării unui act administrativ este necesar, în conformitate cu dispozițiile art.14 din Legea 554/2004 a fi întrunite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Potrivit art.2 lit.t din același act normativ prin "cazuri bine justificate" se înțelege "împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Din analiza cererii de suspendare formulată în cauză rezultă că reclamanta nu a invocat existența vreunui "caz bine justificat" în sensul arătat mai sus făcând doar referiri la iminența producerii unei pagube, ori simpla contestare a actului administrativ, nu constituie, prin ea însăși, un caz bine justificat.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția cazului bine justificat, instanța nu va mai analiza îndeplinirea celei de a doua condiții. Deoarece pentru a se putea dispune suspendarea executării cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ.
Pe de altă parte este de remarcat și faptul că reclamanta a mai solicitat de două ori suspendarea executării aceluiași act administrativ, cererile fiindu-i respinse prin sentințele nr.20/CA/2008 și 101/ CA/2008 ale Curții de Apel Oradea, hotărâri ce au rămas irevocabile.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimate,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantei- SRL- cu sediul ales în O, str. -. -, nr. 3,.3 jud. în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Str.-, nr. 2B, jud.B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI M, având ca obiect suspendare act administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
red.sent.
dact.6 ex.în 19. 02.2009
4 com.
.- - SRL O, str. -. -, nr. 3,.3
intimatele: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, Str.-, nr. 2B
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI M,
-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, B, sector 5,-
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
