Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1329/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - președinte instanță
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenții-pârâți Inspectoratul de Poliție al Județului G șiInspectoratul de Poliție Județeanîmpotriva sentinței civile nr. 648 din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanții recurenților-pârâți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatului-reclamant arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pentru a formula concluzii pe fondul cauzei.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea excepțiilor invocate de recurentul-pârât B întrucât acestea nu au fost invocate în fața instanței de fond. În eventualitatea în care acestea au fost invocate și la fond, arată că J ține evidența unui cazier auto și, pentru motive de opozabilitate, este bine ca parte în acest proces să fie și
Pe fondul cauzei, arată că solicită admiterea acțiunii și anularea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile, sancțiune ce a fost luată de Șeful Serviciului Poliției Rutiere G față de petent ca urmare a sancționării sale prin procesul verbal de contravenție întocmit de G, deoarece aplicarea acesteia este nelegală. Sub acest aspect, susține că în procesul verbal de contravenție nu este aplicată sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce și nici nu reiese de undeva durata acesteia. Totodată, arată că regula generală în materia contravențiilor la regimul circulației pe drumurile publice este stabilită prin dispozițiile art. 109 (1) din nr.OUG 195/2002, iar sancțiunile contravenționale complementare prin cele ale art. 96 (1). Consideră că aplicarea unei sancțiuni contravenționale complementare (care implică restrângerea unor drepturi) se poate face doar prin procesul verbal de contravenție care asigură respectarea legalității și temeiniciei unei asemenea măsuri, iar faptul că aplicarea acestei sancțiuni complementare se face de către șeful poliției rutiere județene este nelegală raportat la modificările legislative.
În concluzie, solicită respingerea recursurilor și anularea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule ca urmare a sancționării reclamantului cu amendă deoarece este nelegală, fiind aplicată de o autoritate necompetentă printr-un act juridic neconform cu dispozițiile legale în vigoare, sens în care depune și concluzii scrise la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3139/110/29.05.2009 la Tribunalul Bacău, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele: -SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE G și -SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE Bas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării executării dreptului de a conduce autovehicule și restituirea permisului de conducere, până la pronunțarea instanței de fond.
Prin sentința civilă nr. 648/13.07.2009 Tribunalul Bacăua admis acțiunea și a dispus suspendarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării executării dreptului de a conduce autovehicule și respectiv restituirea permisului de conducere, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria - nr. -/2008 reclamantul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 486 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 102 alin.3 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin.3 din același act normativ, procesul verbal fiind menținut atât de Judecătoria L cât și de Tribunalul Galați. Ca urmare, a respingerii recursului s-a eliberat dovada seria - nr. -/05.06.2009 de
către IPJ B, din care rezultă că s-a reținut permisul de conducere al reclamantului, fără drept de circulație.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul s-a adresat ambelor pârâte, solicitând a i se comunica dacă s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării executării dreptului de a conduce autovehicule, actul juridic prin care s-a luat această măsură( nr. dată, emitent) a realizat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, formulând și acțiune pentru anularea sancțiunii complementare de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
Instanța a reținut faptul că nici din procesul verbal seria -, nr. -/2008 și nici din dovada seria - nr. -/05.06.2009 nu rezultă pe ce perioadă i s-a aplicat reclamantului sancțiunea complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule deși această obligație este prevăzută în mod expres de art. 109(1) și art. 96 (1) din OUG nr. 195/2002.Conform dispozițiilor art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ unilateral poate solicita instanței suspendarea executării actului administrativ în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Paguba iminentă este definită de dispozițiile art. 2 alin.1 lit.ș constând într-un prejudiciu material, viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorității publice sau a unei serviciu public. În speță instanța a apreciat că nu ne aflăm în prezența unui prejudiciu material viitor și previzibil, prin imposibilitatea exercitării dreptului de a conduce autovehicule de către o persoană care desfășoară a serie de activități și pentru care mișcarea este esențială.
Cazul bine justificat este la rândul lui definit de art. 2 alin.1 lit.t) din Legea nr.554/2004, în sensul că se referă la împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Ori, așa după cum s-a reținut, față de dispozițiile art. 109 (1) și art. 96(1) din OUG nr. 195/2002, pârâtele nu au adus la cunoștința reclamantului înscrisul emis din care să rezulte sancțiunea complementară aplicată, durata acesteia, organul emitent, astfel că sancțiunea nu a fost individualizată prin procesul verbal de contravenție așa după cum sunt individualizate celelalte sancțiuni complementare (confiscarea, aplicarea punctelor de penalizare etc) prevăzute de dispozițiile OUG nr. 195/2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtele Inspectoratul de Poliție al Județului G și Inspectoratul de Poliție al Județului
În motivarea recursului recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Gas usținut că prima instanță i-a încălcat dreptul la apărare prin necomunicarea copiei acțiunii formulate de petent deși acest lucru a fost solicitat în mod expres. De asemenea s-a mai arătat că acțiunea petentului era oricum inadmisibilă, contestarea măsurilor dispuse prin procesul verbal de contravenție făcându-se conform procedurii instituite de nr.OG 2/2001.
Motivându-și recursul recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului Bac riticat hotărârea primei instanțe pentru neobservarea lipsei sale de competență materială în soluționarea cererii precum și a lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului
Prin notele de ședință formulate intimatul a combătut motivele de recurs arătate mai sus dar totodată a și precizat faptul că, întrucât Inspectoratul de Poliție al Județului B nu a pus în executare hotărârea primei instanțe, sancțiunea suspendării exercitării dreptului de a conduce a fost executată.
Curtea, analizând recursurile din perspectiva acestei din urmă precizări, dispozițiile art.3041Cod procedură civilă obligând-o la examinarea cauzei sub toate aspectele, constată că la acest moment sancțiunea contestată în cauza dedusă judecății a fost executată. Acest lucru lipsește de obiect cererea formulată de intimatul reclamant și face inutilă dispoziția de suspendare cuprinsă în hotărârea recurată, nejustificându-se menținerea unei dispoziții de suspendare a unei sancțiuni care între timp a fost executată.
Prin urmare, în raport de cele arătate, Curtea urmează să admită recursurile recurenților fără a mai analiza incidența celorlalte motive de recurs invocate de aceștia și să modifice în tot hotărârea dispunând, față de lipsa sa de obiect, respingerea cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâțiInspectoratul de Poliție al Județului, cu sediul în G,-, județul șiInspectoratul de Poliție Județean, cu sediul în B, str. -. -, nr. 2, județul B, împotriva sentinței civile nr. 648 din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant,cu domiciliul în B, str. -,. 10,. A,. 7, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red. /18.01
tehnored. /6 ex.
18/18.01.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Cătălin Șerban, Loredana
