Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1339/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1339/CA/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței nr.420/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. pentru interveniente în interesul pârâtului SC" IMOBILIARE"SRL, lipsă fiind recurentul reclamanții intimați, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, mandatarul intervenientei depune la dosar chitanța nr. - PJ din 24.11.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei pentru cererea de intervenție.
Susține cererea de intervenție, solicitând admiterea în principiu a acesteia.
În deliberare, instanța admite în principiu cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului de către SC" IMOBILIARE"SRL.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul intervenientei solicită admiterea recursului formulat de pârât, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a actului administrativ formulată de reclamanți. Depune la dosar practică judiciară în materie. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI reprezentat de Primar suspendarea executarea Hotărârii nr. 134 /30.04.2009 precum și suspendarea executarea Hotărârii 228/30.07.2009, adoptate de către pârât,până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de către instanța de fond competentă.
În motivarea cererii de suspendare a executării actelor administrative reclamanții au arătat că prin Hotărârea nr. 134/30.04.2009 pârâtul a aprobat avizul de oportunitate pentru documentația de urbanism PUZ - Construire locuințe colective (în volumul podului ) în Sibiu,zona str. - între numerele administrative 7086; inițiator: IMOBILIARE, beneficiar: Primăria Municipiului Sibiu iar prin Hotărârea nr. 228/30.07.2009 a aprobat documentația de urbanism PUZ +RLU - Construire locuințe colective (în volumul podului )în Sibiu, zona str. - între numerele administrative 70.86 având același inițiator și același beneficiar ca și în cazul precedent. Reclamanții au mai arătat că s-au adresat cu plângere prealabilă pârâtului în sensul dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 Reclamanții au precizat că în cauză există împrejurări care aduc o stare de îndoială puternică asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele administrative ca o primă condiție ce se cerere a fi îndeplinită de dispozițiile art. 14(1) din Legea nr. 554/2004. Astfel, în planurile urbanistice aprobate pârâtul nu a avut în vedere că cele două imobile cu destinație locuință comună sunt amplasate între două construcții cu destinație individuală,respectiv cele de la numerele 78 și 82. Pârâtul nu a respectat regimul de înălțime al celor două construcții individuale care este de maxim 10 înălțime,între care vor fi amplasate locuințele comune care conform PUZ - ului aprobat au o înălțime de 14,55 (). Pârâtul nu a respectat nici regimul de distanțiere față de clădirile individuale de la nr. 78(fiind prevăzută o distanță de 7 în dreapta)și la nr. 82(o distanță de 4,50 respectiv 4,54 stânga ) care trebuia să fie J din înălțimea aprobată,respectiv 7,27. Reclamanții au menționat că nu au fost consultați pentru opozabilitate la întocmirea PUZ. În ce privește cea de a doua condiție prevăzută de lege, reclamanții au precizat că aplicarea actelor administrative ar duce la producerea unei pagube iminente în ceea ce îi privește prin afectarea exercitării normale a proprietății,prin nerespectarea duratei însoririi,suprasolicitarea rețelei stradale de apă,salubritate.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 14 aliniat 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința nr.420/CA/16.09.2009 Tribunalul Sibiua admis cererea reclamanților și a dispus suspendarea executării HCL Sibiu nr.134/2009 și HCL nr.228/2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 în sensul că există indicii aparente de răsturnare a prezumției de legalitate a actului administrativ constând în încălcarea normelor și RL privind încadrarea în zonă și regimul de înălțime, cât și în ce privește paguba iminentă s-a apreciat că aceasta s-ar putea produce reclamanților prin afectarea gradului de însorire a locuințelor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul CONSLILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S solicitând a se dispune modificarea acesteia și respingerea cererii de suspendare, apreciind că instanța a interpretat greșit probele dosarului considerând că sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Astfel, pârâtul susține că derogarea acordată prin PUZ este în acord cu prevederile art.25,26,32 și 37 din Legea nr.350/2001.
Recursul este motivat în drept pe prev.art.304 pct.4 Cod pr.civilă.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În recurs a formulat cerere de intervenție în interesul recurentului SC" IMOBILIARE"SRL, care este inițiatorul PUZ în litigiu, solicitând casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare în condițiile în care să se asigure calitatea de pârâtă a acesteia și o judecată în contradictorialitate, conform art.129 al.6 Cod pr.civilă, art.16 din Legea nr.554/2004 și art.85 Cod pr.civilă.
În subsidiar se solicită modificarea recursului și respingerea cererii de suspendare.
Se susține că hotărârile atacate nu sunt acte administrative, ci acte premergătoare emiterii autorizației de construcție și prin ele însele nu produc efectele pretinse de reclamanți.
Raportat la consecințele hotărârii, se apreciază că în mod greșit instanța de fond a considerat îndeplinite cele două condiții prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, hotărârile afectate fiind emise cu respectarea art.31 din HG nr.525/1996 și art.32 din Legea nr.350/2001.
Cererea de intervenție este admisibilă sub forma susținerii recursului pârâtului, fiind o cerere de intervenție în interesul recurentului.
Intervenienta poate doar susține cu apărări recursul pârâtului, așa cum a fost formulat, astfel că instanța va analiza apărările din cererea de intervenție în varianta subsidiară, căci în varianta principală prin care se solicită casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare spre a fi introdusă intervenienta în calitate de pârâtă aceasta se constituie într-o veritabilă intervenție în interes propriu, inadmisibilă în recurs.
Analizând recursul pârâtului și cererea de intervenție în interesul acestuia formulată de SC" IMOBILIARE"SRL S instanța le va respinge ca nefondate pentru următoarele considerente.
Conform rt. 14 din Legea nr. 554/2004 " n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Cele două condiții impuse de art.14 sunt definite în art. 2 alin. 1 din lege astfel: la litera "ș" prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar la litera " t" prin " cazuri bine justificate" împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Instanța de fond a reținut corect că în speță este întrunită condiția de admisibilitate prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, aceea de a exista o plângere prealabilă.
Se constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și a celorlalte dispoziții legale în materia suspendării actului administrativ bazată pe verificarea îndeplinirii celor două condiții de fond impuse de art.14 din Legea nr.554/2004 în funcție de motivele concrete invocate de reclamanți.
Astfel, la o cercetare aparentă a actului administrativ se constată că există motive legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității celor două hotărâri emise de pârât.
Din probele administrate la fond de asemenea se constată că s-a dovedit că prin efectele lor cele două hotărâri conduc la emiterea autorizației de construcție care apoi poate conduce la edificarea unor construcții colective, cu consecințe grave pentru locuințele reclamanților sub aspectul regimului de înălțime și a distanțelor de locuințele învecinate. Acestea justifică suspendarea dispusă de instanța de fond până la verificarea legalității actelor pe calea acțiunii de drept comun-în anularea actului administrativ.
În concluzie, se apreciază că nu există motive de modificare a hotărârii conform art.304 pct.9 și 304/1 Cod pr.civilă, criticile pârâtului sunt nefondate, astfel că în conformitate cu art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul pârâtului ca nefondat.Se va respinge în fond și cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta SC" IMOBILIARE"SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței nr.420/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Respinge în fond cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta SC" IMOBILIARE"SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./10 ex./21.01.2010
Jud.fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
