Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 134/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 134/F-CONT
Ședința publică din 10 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea de suspendarea executării Ordinului nr.206/07.07.2009 și a Deciziei nr.207/07.07.2009, emise de Procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție, cerere formulată de reclamanții, toți salariați -LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ INALTA C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B-DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE -SERVICIUL TERITORIAL P, cu domiciliul ales la Direcția Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Pitești din B-dul -, - mezanin, județul A, împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 10 lei taxă de timbru potrivit chitanței nr. - din 13.07.2009 (fila 23) și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar, la data de 24.07.2009 întâmpinare din partea pârâtului.
Curtea analizează actele și lucrările dosarului și se retrage către deliberare, pronunțând următoarea soluție:
CURTEA
Asupra cererii de față, constată:
La data de 13.07.2009, reclamanții, și, au chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție pentru a se dispune suspendarea executării Ordinului nr.206/07.07.2009 și Deciziei nr.207/07.07.2009, emise de Procurorul șef al pârâtului.
În motivare, reclamanții susțin, că prin actele supuse anulării, s-a dispus reducerea salariilor, prin eliminarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, fapt ce încalcă dispozițiile art.74 alin.2 din Legea nr.303/2004 și art.1 paragraful 4 din Constituție, prin aceea că, nu se realizează printr-un act juridic cu aceeași putere celor care au acordat dreptul și aduc atingere separației puterilor în stat, în privința executării unor hotărâri judecătorești, executorii.
sporului, echivalează cu sancționarea disciplinară, fără a exista abateri, iar refuzul plății în continuare a dreptului, încalcă în mod flagrant dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor.
În raport de dispozițiile art.164 din Codul muncii și art.8 alin.1 din Convenția Internaționale a, privind protecția salariului, nr.95/1945, ratificată de România din Decretul nr.284/1973, reclamanții au susținut, că reținerile ori suspendările salariului, nu pot opera, decât pentru cazurile și condițiile prevăzute de lege.
Au precizat că actele administrative îi prejudiciază cu sume importante de bani, atât pentru luna iunie 2009, cât și pentru viitor și întrucât cuantumul sumelor a fost acordat și recunoscut, a stat la baza angajării unor obligații contractuale privind achitarea unor credite, întocmirea unor planuri financiare și ale familiei, inclusiv cele ce privesc necesitățile de recreere pe perioada concediului de odihnă.
Au apreciat, că drepturile salariale sunt recunoscut de art.44 din Constituția României și art.474 din Codul civil, prin asimilarea acestora cu bunurile mobile.
Prin întâmpinarea formulată de pârât la data de 24.07.2009, s-a susținut respingerea cererii reclamanților, cu argumentele că, actele administrative sunt legale, fiind întemeiate pe Ordinul nr.1472/2009, ce a avut la bază dispozițiile art.1 alin.2 din OUG nr.71/2009, conform cărora "Orice cerere de executare silită, se suspendă de drept", iar la fundamentarea nr.OUG71/2009, s-au luat în considerare "dificultățile întâmpinate până în prezent în ceea ce privește executarea hotărârilor judecătorești, având ca obiect drepturi de natură salarială, stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar", influența asupra bugetului de stat, ce ar putea conduce la imposibilitatea menținerii echilibrelor bugetare.
A fost administrată proba cu acte, la care se vor face trimiteri în considerente.
Din probatoriul administrat, instanța reține că reclamanții sunt salariați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești, îndeplinind funcțiile de procurori, grefieri și conducători auto.
Curtea constată că, până în luna iunie, când au primit salariul corespunzător lunii mai 2009, reclamanții au beneficiat de un spor de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică. Începând cu luna iunie si pentru viitor, plata acestui spor a fost sistată prin actele administrative supuse anulării.
Pârâtul - ordonator principal de credite - a invocat efectele rectificării bugetare realizate prin nr.OUG34/2009, rectificare care a afectat bugetul în privința "Cheltuielilor de personal", imposibilitatea majorării acestor cheltuieli din lipsa identificării unor surse suplimentare pe fondul respectării de către Guvern a condițiilor impuse de organismele financiare internaționale in privința "cheltuielilor de personal", precum și dispozițiile nr.OUG71/2009 care stabilesc plata eșalonată în perioada anilor 2010-2012 sumelor pentru care salariații bugetari au titluri executorii; a dispus ordonatorilor secundari și terțiari de credite ca, la data de 10.07.2009, drepturile salariale aferente lunii iunie 2009, să fie calculate fără a include și sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică. de calcul va fi păstrata si pentru viitor, sporul urmând a fi plătit conform eșalonării prev. de nr.OUG71/2009.
Instanța reține că pârâtul este debitor față de reclamanți cu sporul de 50% sus menționat, spor care a fost calculat și plătit până în prezent.
Fără a se considera împiedicat de legalitatea acordării acestui element al salariului reclamanților, pârâtul a sistat plata, invocând argumente ce țin de lipsa lichidităților bănești pentru onorarea lui in prezent. În același timp, insă, paratul a invocat plata dreptului respectiv după dispozițiile nr.OUG71/2009 care se referă la plata unor drepturi salariale stabilite personalului bugetar prin hotărâri judecătorești, devenite deja titluri executorii sau care vor căpăta acest caracter până la data de 31.12.2009.
Curtea remarcă faptul că, nr.OUG71/2009 "preia" și sumele restante ale față de personalul bugetar, precum și metoda eșalonării plății acestora din nr.OUG75/2008, care a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr.784/12.05.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.466/7.07.2009, chiar dacă pentru cauze extrinseci acesteia.
De asemenea, remarcă că pârâtul a intervenit în plata drepturilor bănești ale reclamanților la momentul plății acestora pentru luna iunie 2009, pentru care reclamanții deja prestaseră activitatea profesională, inclusiv în considerarea primirii sporului în discuție în cauză. Prin urmare, acțiunea pârâtului are și un efect anterior care, cel puțin aparent, contravine principiului neretroactivității actelor juridice, principiu aplicabil deopotrivă și pe tărâmul dreptului public în care se înscrie contenciosul administrativ. Se constată, că actul pârâtului, nu este un act declarativ pentru a se aprecia că se înscrie într-o excepție de principiul anterior menționat.
Cele de mai sus, în contextul în care reclamanții afirmă că drepturilor lor bănești, nu pot face obiectul nr.OUG71/2009 și nu pot fi plătite eșalonat în viitorii ani, conduc la aprecierea existenței unei aparențe de drept in favoarea reclamanților, aspect ce reprezintă un caz bine justificat de suspendare a actului administrativ.
Interpretarea este conformă dispozițiilor Recomandării nr. R (89)8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei (România fiind membră a Consiliului Europei din anul 1993), care urmărește ca persoanelor afectate în drepturile, libertățile ori interesele lor printr-un act administrativ, să li se acorde o protecție provizorie, în măsura în care argumentele juridice legate de nelegalitatea actului, sunt în aparență importante.
În ce privește condiția pagubei iminente, Curtea, având în vedere și dispozițiile aceleiași Recomandări, care arată că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate, poate cauza persoanelor vizate de acesta un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl cere a fi evitat în măsura posibilului. retine că acesta este îndeplinită. Astfel, paguba materială pe care reclamanții o suportă deja și care se perpetuează in viitor, potrivit dispozițiilor ordinului și deciziei menționate, constă în privarea acestora de a primi sporul de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, odată cu primirea salariului lunar.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea reclamanților și va dispune suspendarea Ordinului nr.206/07.07.2009 și a Deciziei nr.207/07.07.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești din B-dul -, - mezanin, județul A, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL PITEȘTI.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.206/07.07.2009 și a Deciziei nr.207/07.07.2009, emise de Procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, până la soluționarea fondului contestației.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.8/12.08.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
