Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 136/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.136/CA/2008 -
Ședința publică din 7 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria Toros Vig
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi, cu sediul în O, P-ța -, nr.53, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiect: suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamantei - avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 3 dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța aflată la fila 4 dosar și 0,3 lei timbru judiciar, precum și faptul că pârâtul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar notificarea trimisă de reclamantă pârâtului la data de 13.06.2008, referitor la anularea Ordinului nr.331/2008, borderoul de expediție prin poștă (din 13.06.2008 - Agent ) și actul adițional la care a făcut referire în acțiune. Precizează că va depune în cel mai scurt timp la dosar contractul pentru darea în folosință a bazinelor piscicole încheiat între reclamantă și pârât.
Apreciază că nu se impune comunicarea notificării cu pârâtul, arătând că legea prevede doar că suspendarea trebuie însoțită, după 60 de zile, de acțiunea de fond.
Nefiind alte cereri, instanța acordă părții prezente cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii și suspendarea executării Ordinului nr.331/24.05.2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond cu referire la cererea de anulare a acestui ordin, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele de timbru.
Arată că ordinul atacat are 5 articole, prezenta cerere de suspendare vizând doar articolele 4 și 5 din ordin. Principala modificare adusă de ordinul atacat este conținută de art.4, care prevede că: "practicarea pescuitului recreativ/sportiv prin asociațiile de pescari sportivi legal constituite se face pe baza unui plan de management elaborat pe o durată de 5 ani", plan aprobat de Agenția Națională de Pescuit și Acvacultură.
Apreciază că ordinul este emis în condiții de nelegalitate întrucât în prezent practicarea pescuitului recreativ/sportiv prin asociațiile de pescari se face în baza contractelor de gestionare a fondului piscicol, contracte care au fost încheiate de reclamantă cu Compania de Administrare a Fondului, iar după desființarea acestei instituții au fost preluate de Agenția Domeniilor Statului. Aceste contracte rămân fără obiect din momentul intrării în vigoare a ordinului sus-menționat.
Pe de altă parte, nu se știe ce trebuie să conțină planul de management la care se face referire în art.4 al Ordinului.
Situația creată este de natură a produce pagube iminente pentru reclamantă întrucât, neștiindu-se dacă se mai poate pescui în baza vechilor contracte, s-ar produce o dezorganizare a activității în domeniul pescuitului recreativ/sportiv.
Totodată, prin prevederea cuprinsă în art.4 al ordinului se crează un arbitrariu total în domeniul pescuitului recreativ/sportiv.
Referitor la excepțiile invocate de pârât prin întâmpinare, solicită respingerea lor ca neîntemeiate.
În ce privește excepția prematurității cererii, invocă prevederile art.14 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, în care se arată că suspendarea trebuie urmată, după 60 de zile, de acțiunea de fond.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, arată că în mod corect a fost introdus în cauză ministerul și nu ministrul agriculturii și dezvoltării rurale, ordinul atacat fiind emis de minister.
INSTANȚA
de liberând:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 17.06.2008, reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Bac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 331/24.05.2008, până la pronunțarea instanței de fond cu referire la cererea de anulare a acestui ordin.
În motivarea cererii arată că prin acest ordin s-a prevăzut că "practicarea pescuitului recreativ sportiv prin asociațiile de pescari sportivi legal constituite se face pe baza unui plan de management elaborat pe o durată de 5 ani", plan aprobat de Agenția Națională de Pescuit și Acvacultură.
Acest ordin este nelegal din moment ce practicarea pescuitului în prezent se face în baza contractelor de gestionare a fondului piscicol, contracte în derulare și în prezent.
Prin cererea de suspendare dorește prevenirea unei pagube iminente prin faptul că pârâtul ignoră prevederile contractelor de gestiune, iar obligarea la întocmirea unor planuri de management implică costuri greu de evaluat, care trebuie să fie suportate de asociații, deși OUG nr.23/2008 prevede obligația întocmirii acestor planuri în sarcina Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură.
dreptului de gestionare a resursei acvatice vii ar duce la pierderea dreptului de organizare a activității de pescuit recreativ- sportiv, ar avea consecința retragerii membrilor pescari din asociație și dezorganizarea activității.
Prin întâmpinare, pârâtul s-a opus la admiterea acțiunii, invocând faptul că acțiunea este prematur formulată și împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea întâmpinării arată că pârâtul nu a primit nici o notificare pentru revocarea ordinului atacat.
Ordinul a intrat în vigoare la 29.05.2008, iar pârâtul are la dispoziție un termen de 30 zile pentru soluționarea cererii reclamantei, care expiră la 29.06.2008, sub condiția ca notificarea să fi fost comunicată la data intrării în vigoare a ordinului. Cum acțiunea a fost înregistrată la 17.06.2008, cererea este prematură.
Ordinul a fost emis în baza referatului de aprobare a Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvavultură, pentru care pârâtul nu are calitate procesuală în cauză, trebuind să fie citată această agenție.
Invocă în acest sens dispozițiile art.3 din nr.OUG23/2008, după care Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură este autoritatea publică centrală care răspunde de acvacultură și care are întreaga responsabilitate în materie de pescuit și acvacultură.
Pe fondul cauzei invocă faptul că nu sunt întrunite condițiile art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 deoarece reclamanta nu face dovada existenței vreunui litigiu de fond la momentul introducerii cererii de suspendare.
Paguba iminentă pe care o invocă reclamanta s-ar datora propriei culpe, așa cum motivează prin acțiune.
viitoare datorate imposibilității organizării pescuitului nu pot fi considerate iminente.
Verificând actele dosarului, instanța reține că prin Ordinul 331/24.05.2008 publicat în Of. nr.405/29.05.2008, în art.1-3 se reglementează permisul de pescuit recreativ-sportiv, care stă la baza pescuitului recreativ-sportiv.
În art.4 se prevede că practicarea acestui sport prin asociațiile de pescari sportivi se face în baza unui plan de management elaborat pe o perioadă de 5 ani, iar caracteristicile pe care trebuie să le îndeplinească acest plan și documentele de prezentare s-au prevăzut în Anexa 2.
În art.5 s-a prevăzut sancțiunea pierderii dreptului de practicare a pescuitului recreativ-sportiv în cazul nerespectării condițiilor asumate prin planul de management.
Reclamanta a solicitat pârâtului revocarea ordinului prin actul trimis prin poșta specială la 13.06.2008 și preluat sub semnătură la 16.06.2008, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, este admisibilă suspendarea executării actului administrativ după sesizarea autorității publice care a emis actul, cu plângere prealabilă, astfel că acțiunea nu este prematură, iar cererea de suspendare nu este condiționată de introducerea acțiunii în anularea actului, fiind suficientă existența plângerii prealabile la autoritatea emitentă.
De asemenea, greșit susține pârâtul că înaintea expirării termenului de soluționare a reclamației cererea de suspendare ar fi prematură deoarece dispozițiile art.14 din Legea contenciosului administrativ permit suspendarea executării actului de către instanță chiar în faza soluționării reclamației administrative.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, se reține că excepția este nefondată.
Pârâtul este emitentul actului administrativ atacat, iar actele administrative emise de conducătorul persoane juridice sunt actele însăși ale acesteia, chiar dacă pentru elaborarea unui act s-a folosit de actele altor instituții publice.
Pe fondul cauzei, însă, urmează a se reține că nu sunt întrunite condițiile de fond ale art.14 din Legea nr.554/2004.
Această dispoziție legală prevede posibilitatea instanței de a dispune suspendarea executării actului administrativ numai în cazuri bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Reclamanta invocă existența în derulare a unui contract în baza căruia practică pescuitul recreativ-sportiv, sens în care a depus contractul încheiat care are termen de valabilitate până la 31 decembrie 2007 și al cărui termen s-a stabilit pe o perioadă nedeterminată prin Actul adițional nr.1 din 03.03.2003, ca ulterior, prin Actul adițional nr.3 din 26.07.2006, acest termen să fie precizat pentru 31 decembrie 2007, potrivit art.5.
Astfel fiind, în aparență reclamanta nu poate invoca existența unui contract în derulare, care ar fi fost ignorat de pârât.
Din Anexa 2 Ordinului, unde s-au prevăzut conținutul planului de management și documentele de prezentare ale Asociației de Pescuit Sportiv nu se poate trage concluzia că ar fi vorba de cheltuieli care ar duce societatea în imposibilitate de funcționare deoarece datele și actele enumerate în Anexa 2, care trebuie cuprinse în planul de management, trebuie să fie acte existente la sediul persoanei juridice și întocmite înainte de publicarea ordinului a cărei suspendare se solicită.
Motivul invocat privind obligația întocmirii planului de management în sarcina Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură și nu în sarcina asociațiilor județene este o problemă ce aparține legalității actului, care nu poate fi analizată în cadrul luării măsurii temporare de suspendare a efectelor actului atacat.
Pentru aceste considerente, în baza art.1 din Legea nr.554/2004 se respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității cererii și lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât.
Respinge cererea reclamantei Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B, cu sediul în O, P-ța -, nr.53, jud. B în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3 pentru suspendarea executării Ordinului nr.331/24.05.2008 emis de pârât.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 iulie 2008.
Președinte, Grefier,
--- - - - -
Red.-09.07.2008
Dact.-2ex.-09.07.2008
2 comunicări:10.07.2008
-reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B - O, P-ța -, nr.53, jud. B
-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B,-, sector 3
Președinte:Ana Maria Toros VigJudecători:Ana Maria Toros Vig
