Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 138/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 138/
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 9 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11 2009.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, în data de 19.10.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice suspendarea executării Ordinului nr.2761/5.10.2009 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că prin Ordinul nr.2761/5.10.2009 emis de pârât s-a dispus încetarea aplicabilității Ordinului nr.2208/2009 al ministrului finanțelor publice prin care a fost numit director coordonator al DGFP a județului B și încetarea de drept a contractului de management nr.122/2009 încheiat între pârât și reclamant în conformitate cu art.10 alin.1 lit.b din contractul de management.
A respectat procedura prealabilă sesizând cu o plângere autoritatea emitentă prin care a solicitat revocarea Ordinului nr.2761/5.10.2009 prin care s-a dispus încetarea aplicabilității Ordinului nr.2208/2009 și încetarea de drept a contractului de management nr.122/2009.
Reclamantul consideră că sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. - există un caz bine justificat și o pagubă iminentă. Potrivit OUG 37/2009 contractul de management este asimilat contractului individual de muncă și potrivit art.60 alin.1 lit.a din Codul muncii concedierea nu poate fi dispusă pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii. Reclamantul arată că începând cu data de 5.10.2009 a fost în concediu medical și cu toate acestea, începând cu data de 6.10.2009 contractul de management și Ordinul 2208/1.07.2009 a fost suspendat, nefiind vorba de o reorganizare sau restructurare și nici o desființare a postului
Din Ordinul 2761/5.10.2009 rezultă că acesta a fost emis având la bază constatările Comisiei de evaluare a activității directorilor coordonatori din cadrul serviciilor publice deconcentrate din cadrul MFP, însă reclamantul susține că aceste constatări nu i-au fost aduse la cunoștință. Potrivit art.10 alin.1 lit.b din contractul de management, din inițiativa MFP, la propunerea președintelui ANAF, ca urmare a evaluării activității directorului coordonator ca necorespunzătoare, fără notificare, fără punere în întârziere sau fără concursul instanței, contractul încetează de drept.
Reclamantul a menționat că a acționat în baza obiectivelor și a indicatorilor de performanță din cuprinsul anexei nr.1 la acest contract îndeplinindu-și în mod corespunzător toate atribuțiile care derivau din acestea, DGFP B având un coeficient de îndeplinire al acestora peste media pe țară.
Prin nesuspendarea executării acestui ordin i s-ar produce o pagubă iminentă prin neîncasarea drepturilor salariale cuvenite, i-ar fi afectat grav dreptul la muncă, dreptul la protecția socială a muncii și dreptul la un nivel de trai decent.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
La cerere sunt anexate înscrisuri: plângerea prealabilă adresată Ministerului Finanțelor Publice, certificatul de concediu medical nr.- din 5.10.2009, contractul de management nr.122/2009, Ordinul nr.2208/1.07.2009, Ordinul nr.2761/5.10.2009 și Ordinul nr.1895/15.10.2009 emise de MFP.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul MFP - Agenția Națională de Administrare Fiscală solicitând respingerea cererii formulate de reclamant ca fiind netemeinică. Pârâtul consideră că nu sunt întrunite cerințele art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004. Ordinul nr.2761/2009, a cărui suspendare o solicită reclamantul, a fost întocmit conform prevederilor legale. În baza Ordinului 2669/2009 s-a procedat la evaluarea activității reclamantului, în calitatea sa de director coordonator, conform contractului de management. În urma evaluării activității, comisia de evaluare a constatat că reclamantul a realizat în mod necorespunzător activitatea de coordonare și îndrumare a structurilor subordonate care au avut drept urmare neîndeplinirea obiectivelor și indicatorilor de performanță asumați prin contractul de management privind realizarea programului de încasări comunicat. Comisia a stabilit că reclamantul a coordonat în mod necorespunzător activitatea de asistență și îndrumare a contribuabililor precum și preocuparea insuficientă pentru creșterea gradului de conformare voluntară, rezultând scădere a nivelului de conformare voluntară la plată mai mică decât în perioada similară a anului precedent.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost numit prin Ordinul MFP nr.2208/2009 director coordonator al DGFP B, încheindu-se contractul de management nr.122/2009 între reclamant și pârât. Prin Ordinul nr.2669/21.09.2009 emis de pârâtul MFP au fost constituite comisiile de evaluare a activității directorilor coordonatori. Prin Ordinul nr.2761/5.10.2009 emis de pârât s-a dispus încetarea aplicabilității Ordinului nr.2208/2009 al ministrului finanțelor publice prin care reclamantul a fost numit director coordonator al DGFP a județului B și încetarea de drept a contractului de management nr.122/2009 încheiat între pârât și reclamant în conformitate cu art.10 alin.1 lit.
În motivarea ordinului s-au reținut prevederile art.10 alin.2 și 4 din HG 34/2009, privind organizarea și funcționarea MFP și OUG nr. 37/2009.
Împotriva acestui Ordin a formulat plângere prealabilă reclamantul solicitând revocarea în întregime a Ordinului atacat, în data de 16 octombrie 2009, susținând și împrejurarea că se afla în concediu medical la data la care a fost emis ordinul atacat.
Imediat după formularea plângerii prealabile reclamantul a formulat prezenta cerere de suspendare a executării Ordinului nr.2761/5.10.2009 în baza art. 14 din Legea 554/2004.
Potrivit articolului menționat, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Art.14 din Legea 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actelor administrative atacate până la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul.
În speță, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva Ordinului nr.2761/5.10.2009 la autoritatea emitentă Ministerul finanțelor Publice în data de 16.10.2009, fapt necontestat de către pârât.
Instanța urmează a analiza în consecință întrunirea celorlalte două cerințe respectiv, existența "cazului bine justificat și a pagubei iminente".
Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004). Paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 alin.1 lit.ș).
Se reține deci că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, acestea determinându-se reciproc, neputându-se reține existența unui caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei și invers nu poate fi vorba despre iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
În speță, prin actul administrativ contestat s-a dispus încetarea aplicabilității Ordinului nr.2208/2009 al ministrului finanțelor publice prin care a fost numit director coordonator al DGFP a județului B și încetarea de drept a contractului de management nr.122/2009 încheiat între pârât și reclamant în conformitate cu art.10 alin.1 lit.
Prin Ordinul MFP nr.2895/15.10.2009, pârâtul a constatat suspendarea executării Ordinului nr.2761/2009 privind încetarea numirii reclamantului în funcția de conducere de director coordonator la DGFP B, ca urmare a intervenirii incapacității temporare de muncă, cauzată de boală.
Din actele depuse de părți la dosar rezultă că pârâtul a desemnat o comisie de evaluare a activității directorilor coordonatori ai direcțiilor județene de finanțe publice, redactând tabele în care au fost înscrise date cu indicatori realizați și nerealizați, pe baza cărora pârâtul a luat decizia înlăturării din funcție a unora dintre directorii coordonatori, cum este și situația reclamantului, fără ca pentru indicatorii menționați în tabel să existe explicații pe baza cărora persoanele evaluate să își poată expune propriile puncte de vedere, să își poată face apărarea în cadrul unei astfel de proceduri administrative. În actul de evaluare este avută în vedere inclusiv luna iunie 2009, ce a fost imputată tot reclamantului, deși funcția de director coordonator al DGFP B era ocupată de altă persoană.
Toate aceste considerente sunt de natură să creeze o îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ atacat.
Prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantului prin lipsa veniturilor de natură salarială. De remarcat și faptul că reclamantul nu a împlinit nici un an de la numirea în funcție, iar prin aplicarea Ordinului 2761/2009 atacat reclamantul rămâne fără loc de muncă și fără sursă de venit.
Raportat la circumstanțele cauzei, apreciem că în speță condiția "pagubei iminente" se verifică. De asemenea, am arătat că există "cazul justificat".
Pentru a pronunța o soluție cu privire la cererea dedusă judecății instanța va avea în vedere și recomandarea nr.R(89)8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europene care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu dificil de reparat și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat pe măsura posibilului.
Pentru considerentele arătate mai sus, apreciind că sunt întrunite condițiile art.14 din Legea 554/2004, instanța urmează să admită cererea de suspendare a executării Ordinului nr.2761/5.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea acestuia.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -1,.A,.5,.23, jud.B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect suspendare act administrativ și, în consecință;
Suspendă executarea Ordinului nr.2761/5.10.2009 emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11 2009.
Președinte, --- - | Grefier, - - |
Red: /20.11.2009
Dact: MD/23.11.2009 - 4 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
