Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1444/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1444
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale,- C, județul I,împotriva sentinței nr.855 din 30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cureclamanta-intimată SRL,pârâtă-intimată fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru reclamanta-intimată, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând că, deși lipsește, recurenta a solicitat prin însăși cererea de recurs a se da eficiență dispozițiilor art.242 (2) din Codul d e procedură civilă și, cum reprezentantul reclamantei-intimate nu înțelege să formuleze alte cereri de probe sau să invoce alte chestiuni prejudiciale, apreciază că recursul este în stare de judecată, acordând cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta-intimată, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, cu precizarea că în speță s-a ignorat legea leasing-ului și că în cauză este dată condiția de prejudiciere a clientei sale; nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 11.03.2009, reclamanta - SRL Sac hemat în judecată pe pârâții DGFPS și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, pentru suspendarea executării deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare de plată stabilite de Serviciul Fiscală și Vamală din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale înregistrată sub nr. 23265//26.11.2008.
În motivare societatea reclamantă a arătat:
Prin decizia nr. 23265//26.11.2008 a fost obligată la plata sumei de 437.373 lei reprezentând:
- 26.085 lei - taxe vamale;
- 41.104 lei - majorări de întârziere la plata taxelor vamale;
- 435 lei - comision vamal;
- 684 lei - majorări la comision vamal;
- 5818 lei - accize;
- 10.767 lei - majorări de întârziere la accize;
- 125.750 lei - TVA;
- 226.730 lei - majorări de întârziere la TVA.
Pentru a proceda astfel, autoritatea vamală a reținut că în perioada 13.08.2001 - 16.01.2006 - SRL Sad erulat prin Biroul Vamal S 21 de operațiuni vamale de import temporar de autoturisme și mijloace de transport pentru care ar fi beneficiat nelegal de facilitățile de import prevăzute de art.27 alin.1 din OG nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing, întrucât contractele încheiate cu partenerul extern Transporte din Germania nu erau contracte de leasing ci tranzacții de vânzare - cumpărare.
Împotriva acestui act administrativ a formulat contestație reclamanta.
Prin decizia nr. 16/06.02.2009 - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Sas uspendat în temeiul art. 214 cod procedură fiscală, soluționarea contestației împotriva deciziei de regularizare nr. 23265//26.11.2008 pe motiv că au fost sesizate organele de urmărire penală. Prin somația nr. 402/08.01.2007 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I s-a început executarea actului administrativ - fiscal.
Se mai arată de către societatea reclamantă că suspendarea executării se impune și din rațiuni de egalitate în fața legii, neputându-se presupune anticipat, în lipsa unei judecăți din partea unei autorități independente și imparțiale, faptul că sumele stabilite de organul fiscal ar fi legal datorate bugetului de stat până când nu se pronunță o instanță de judecată printr-o hotărâre irevocabilă asupra legalității titlului de creanță.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.14 din legea nr. 554/2004.
Prin sentința nr. 855/30.04.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I și s-a dispus suspendarea executării deciziei pentru regularizare nr. 23265//26.11.2008 emisă de secund pârâtă până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 16 din 06.02.2009 emisă de DGFPSa dispus suspendarea contestației formulate de - SRL împotriva deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile de plată stabilite de controlul vamal nr. 23265//26.11.2008întocmită de Direcția Regională pentru accize și Operațiuni Vamale I - serviciul Fiscală și Vamală privind suma contestată de 437.373 lei.
Reclamanta solicită suspendarea executării deciziei de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr.544/2004.
Prin întâmpinare pârâtele solicită respingerea cererii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de lege respectiv cea a pagubei iminente și cazul justificat.
Suspendarea executării actelor administrative este un instrument procedural pus la dispoziția autorității emitente sau instanței de judecată, în vederea respectării principiului legalității atât timp cât autoritatea publică sau instanța de judecată se află într-un proces de evaluare din punct de vedere legal, al deciziei contestate, este echitabil ca acest act să nu-și producă efectele asupra celor vizate.
Textul de lege impune ca pe lângă iminența pagubei să fie înfățișate instanței și alte împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Cât privește noțiunea de pagubă iminentă, s-a convenit asupra unui sens larg, nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv, ci și în sensul de perturbare previzibilă, gravă a funcționării reclamantei.
În cazul de față, reclamanta a susținut că există indicii cu privire la nelegalitatea actului aflat în discuție, ceea ce constituie un caz bun justificat.
Cât privește paguba iminentă se apreciază că această condiție este îndeplinită, în condițiile în care activitatea societății este blocată fiind afectate operațiunile economico - financiare.
În consecință, prima instanță a admis acțiunea și a dispus suspendarea executării deciziei de regularizare nr. 23265//26.11.2008 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă.
În motivarea recursului, pârâta a arătat, în esență, că s-au respectat dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv dispozițiile legale prevăzute de nr.OG 92/2003, datoria înregistrată fiind o sumă certă ce nu poate fi contestată. A apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, întrucât cele 3 elemente, urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului trebuie să fie îndeplinite cumulativ. Reclamanta nu a făcut dovada că ar fi desființat definitiv și irevocabil titlul executoriu.
Pârâta recurentă a mai arătat că este prevăzută posibilitatea suspendării executării actului administrativ doar dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004: existența cazului bine justificat și existența unei pagube iminente, în speță nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, întrucât cele 3 elemente: urgența, vremelnicia, neprejudecarea fondului, trebuie să fie îndeplinite cumulativ. Reclamanta nu a făcut dovada că ar fi desființat definitiv și irevocabil titlul executoriu, iar susținerile acesteia referitoare la legalitatea actului contestat în această fază a judecății pot fi considerate doar aparențe, iar iminența unei pagube nu poate fi justificată.
De asemenea, pârâta recurentă a solicitat să se constate că au fost respectate prevederile art. 142 și 148 din OG92/2003.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de pârâtă este neîntemeiat.
Astfel, art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede că "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate."
Curtea constată că, în raport de motivele invocate în contestația formulată de numitul, în calitate de administrator la împotriva deciziei pentru regularizarea situației situației privind obligațiile suplimentare de plată stabilite de Serviciul Fiscală și Vamală din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale I, înregistrată sub nr. 23265//26.11.2008, se poate aprecia că există o îndoială serioasă asupra legalității actelor administrativ fiscale, împrejurare care reprezintă un caz bine justificat, în sensul disp. art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, Curtea constată că, în condițiile în care conturile bancare ale societății sunt blocate, iar operațiunile economico - financiare aflate în curs de executare nu mai pot fi derulate, fiind afectată desfășurarea activității firmei, în cauză este îndeplinită și condiția existenței necesității prevenirii unei pagube iminente, prevăzută de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, având în vedere faptul că cele două condiții prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 sunt îndeplinite, în mod corect prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus dispus suspendarea executării deciziei pentru regularizare nr. 23265//26.11.2008 emisă de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, până la pronunțarea instanței de fond.
În ceea ce privește motivul de recurs prin care s-a arătat că reclamanta nu a făcut dovada că ar fi desființat definitiv și irevocabil titlul executoriu, acesta apare ca fiind neîntemeiat, întrucât art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 nu prevede că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ contestat, este necesară condiția ca titlul executoriu să fi fost desființat în mod definitiv și irevocabil.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I împotriva sentinței nr. 855/30.04.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat depârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale,- C, județul I,împotriva sentinței nr.855 din 30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cureclamanta-intimată SRL,pârâtă-intimată fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17.08.2009
jud.fond
31 August 2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nechifor Veta, Bratu Ileana
