Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.151/R/
Ședința publică de la 26 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - "" G, cu sediul în G, str.-, nr.257,.1,.103, jud. G, împotriva sentinței nr. 205 din 16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta - - "" G, consilier juridic și pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN B, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat termen la cererea intimatului de conexare a dosarului nr-, după care;
Curtea, dispune conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei arată că a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila, prin care a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a procesului verbal de licitație nr. 11822/2007 și a actului administrativ nr.12217/2007, emise de intimatul Consiliul Județean Consideră că Tribunalul Brăilaa interpretat restrictiv dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, în sensul că nu se justifică suspendarea actelor administrative contestate deoarece nu a făcut dovada prevenirii unei pagube iminente cauzate de actele administrative arătate mai sus. Mai arată că suspendarea procesului verbal de licitație se impunea întrucât intimatul continua etapele licitației. A apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond, solicită suspendarea provizorie a actelor administrative până la soluționarea pe fond a contestației.
Reprezentanta intimatului Consiliul Județean B solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat. Consideră că instanța de fond a făcut o aplicarea corectă a prevederilor legale. Arată că suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, poate fi cerută potrivit alin.1 al art.14 din Legea nr.544/2004 a contenciosului administrativ numai, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori, în urma probatoriilor din dosar, după cum în mod corect a reținut instanța de fond, prin cererea de recurs, recurenta nu a justificat iminența producerii unei pagube ca urmare a excluderii de la licitație. Prin urmare, solicită respingerea recursului formulat ca netemeinic și nefondat și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond, fiind dată cu aplicarea corectă a legi.
CURTEA
Asupra recursului conex în Contencios Administrativ de față;
Din examinare actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, Secția Comercială și de contencios Administrativ Fiscal, reclamanta - SRL G, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B, a solicitat ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună suspendarea licitației organizată de pârât privind concesionarea unei suprafețe de 368,7 ha de teren amplasat pe raza comunei, județul B, pe o perioadă de 2 ani de zile.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a organizat o licitație pentru terenul menționat la care s-a înscris și ea însă a fost respinsă la preselecția ofertelor care a avut loc în ziua de 25.10.2007, acest fapt fiindu-i comunicat prin adresa nr.11824/29.10.2007. Reclamanta a precizat că se consideră nedreptățită cu privire la respingerea ofertei sale astfel ca a formulat contestație la instanța de contencios administrativ, respectiv la Tribunalul Brăila iar până la soluționarea pe fond a acesteia se impune suspendarea ținerii licitației respective. S-a susținut de către reclamantă ca prin continuarea licitației fără participarea sa i s-ar aduce prejudicii patrimoniale și nepatrimoniale. În plus, pârâtul a încălcat dispozițiile prevăzute de nr.OG54/2006 la desfășurarea licitației prin excluderea sa.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.14 din Legea nr.544/2004.
La cererea legal timbrată, reclamanta a anexat copii de pe adresa nr.11824/29.10.2007 emisă de Consiliul Județean B, contestațiile nr.685/31.10.2007 și nr.706/6.11.2007.
Prin întâmpinarea formulată în termen procedural, pârâtul Consiliul Județean Bas olicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și nefondată motivat de faptul procedura de atribuire a contractului de concesiune prin licitație a fost organizată în conformitate cu nr.OUG54/2006 si nr.HG168/2007 și au fost respectate toate procedurile impuse de aceste acte normative. În privința reclamantei, pârâtul a precizat că în cadrul etapei de analizare a condițiilor de valabilitate a ofertelor prevăzute în caietul de sarcini însă - SRL Gad epus o ofertă elaborată într-o altă unitate de măsură decât cea prevăzută în mod obligatoriu în documentația de atribuire motiv pentru care aceasta a fost exclusa potrivit procesului-verbal nr.11824/29.10.2007 comunicată reclamantei. Referitor la cererea de suspendare, pârâtul a menționat că reclamanta nu a justificat și nici nu a dovedit existența prejudiciului iar în condițiile în care actul administrativ se bucură de o prezumție de legalitate, suspendarea efectelor lui constituie o excepție ca operațiune juridică.
La termenul din data de 16.11.2007, reclamanta - SRL G - prin reprezentant, a precizat că solicită suspendarea efectelor actului administrativ nr.11824/29.10.2007 emis de către Consiliul Județean
Prin sentința nr. 205/16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila, Secția Comercială și de contencios Administrativ Fiscal s-a respins cererea formulată de reclamanta - SRL G, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul jud. B privind suspendarea efectelor actului administrativ nr.11824/29.11.2007 emis de către Consiliul jud.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a avut în vedere că reclamanta nu a prezentat în concret în ce constă prejudiciul prin continuarea licitației, în plus nu a depus la dosar nici un înscris din care să rezulte această simplă excludere de la licitație și invocarea unor prejudicii patrimoniale și nepatrimoniale nu constituie justificare temeinică a prevenirii pagubei iminente.
ÎMPOTRIVAsentinței nr.205/16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila,Secția Comercială și de contencios Administrativ Fiscal în termen legal a declarat recurs reclamanta - SRL G, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Prin motivele de recurs invocate reclamanta recurentă,a învederat instanței că prima instanță a interpretat restrictiv disp.art. 14 din nr.554/2004, în sensul că nu se justifică suspendarea deoarece nu s-a făcut dovada prevenirii unei pagube iminente cauzate de actele administrative contestate.
S-a mai învederat că se impune suspendarea deoarece se continuă etapele licitației.
La termenul din 26 februarie 2008,instanța a dispus conexarea dosarului -, la dosarul nr-,întrucât sunt întrunite disp.art.164 pr.civ.
În dosarul nr-, s-a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 231//29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila, Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal, prin care s-a respins cererea de suspendare provizorie a procesului verbal de licitație nr.11822/29.10.2007 și a actului administrativ nr. 12217/7.11.2007, emis de intimatul Consiliul jud.
Prima instanță în soluția pronunțată a avut în vedere că cererea reclamantei vizează de fapt procesul verbal de analiză a ofertelor depuseși nicidecum procesul verbal de licitație, iar actul nr.12217/07.11.2007, este un răspuns formulat de pârât la contestația formulată de reclamantă împotriva licitației.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
Motivele recursului declarat sunt aceleași pe care le-au dezvoltat mai sus pentru dosarele nr- unde s-a conexat și dos.nr-.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentințelor pronunțate de prima instanță prin prisma motivelor de recurs conexe se constată că prima instanță a efectuat o justă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Analizând condițiile prevăzute deart.14 din 554/2004, cu privire la contenciosul administrativ se constată că suspendarea unui act administrativ ca măsură și provizorie se poate dispune numai în cazuri bine justificate precum, prevenirea unei pagube iminente, ireparabile, de către persoana care se consideră vătămată prin actul respectiv, să fie amenințată prin executarea actului Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acesta vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
Reclamanta nu făcut dovadă că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative,dificil de reparat.
Cazul bine justificat și paguba iminentă trebuie să fie indicate concret nu doar afirmate prin simpla preluare a textelor de lege, simpla invocare a nedreptățirii, prin excluderea de la licitație și a unor prejudicii așa zise nepatrimoniale nu sunt suficiente pentru temeinicia cererii formulate.
În cauza de față reclamanta a depus contestație împotriva licitației din 25.11.2007, privind concesionarea pe o perioadă de 2 ani de zile a suprafeței de 3687 ha de teren din com. jud.B, procesul verbal nr. 11824/29.10.2007 emisă de Consiliul jud.B, face parte din procedura licitației care are mai multe etape, condiție impusă de lege și îndeplinită. Pe fondul cauzei așa cum au arătat mai sus, nu sunt îndeplinite condițiile disp. art. 14 din 554/2004, cu modificările ulterioare, aspect reținut corect de instanța de fond.
Văzând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.304 pr.civ. urmează ca potrivit art.312 pr.civ. să se respingă recursul declarat de reclamanta - SRL G, împotriva sentinței 205//16.11.2007 și sentinței 231//29.11.2007, ambele pronunțate de Tribunalul Brăila, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - "" G, cu sediul în G, str.-, nr.257,.1,.103, jud. G, împotriva sentinței nr. 205 din 16.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red./28.02.2008
Tehnored./2ex./29.02.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
