Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 152
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței nr. 342 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.342/06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în Focșani,-, județul V, prin reprezentanții săi legali, pentru suspendarea executării Deciziei nr.21/30.01.2009 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în Focșani, bd.- nr.24, județul V, potrivit Legii 554/2004.
În temeiul art.581 și urm. Cod procedură civilă a dispus suspendarea executării deciziei nr.21/30.01.2009 emisă de DGFP până la soluționarea dosarului de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta - SRL Focșani a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea executării Deciziei nr.21/30.01.2009 emisă de
În motivare a arătat că a formulat contestație împotriva deciziei menționate și că, până la soluționarea acesteia, este posibil ca organul fiscal să treacă la executarea silită, situație în care activitatea societății ar fi serios afectată.
Într-adevăr reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr.21/30.01.2009.
O eventuală punere în executare silită a deciziei, prin blocarea conturilor bancare, ar fi de natură să provoace dereglarea activității și chiar falimentarea acesteia.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 și urm. Cod procedură civilă,instanța urmează să admită cererea și să dispună în consecință.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Finanțelor Publice V cu următoarea motivare:
Prin hotărârea judecătorească pronunțată de Tribunalul Vrancea în data de 08.04.2009, în dosarul nr-, s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare provizorie a executării silite a Deciziei de impunere nr.21/30.01.2009 emisă de pârâta V, formulată de aceeași reclamantă - SRL cu sediul în Focșani, cu precizarea hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
De asemenea, recurenta precizează că în cele două cereri de ordonanță președințială au fost invocate aceleași motive de fapt pentru care s-ar impune suspendarea actului administrativ fiscal ce reprezintă titlul ce se execută în cauză, respectiv faptul că punerea în executare a acestuia ar fi de natură a bloca activitatea reclamantei și chiar de a provoca insolvența societății debitoare.
Având în vedere faptul că se află în materia contenciosului administrativ cererea de ordonanță președințială întemeiată pe disp.art.581 și urm.din Codul d e proc.civilă apare ca inadmisibilă. Astfel, sunt admisibile, în procedura contenciosului administrativ fiscal, doar acele cereri de suspendare executare act administrativ fiscal, întemeiate pe disp.art.14 alin.6 din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ urmând a aprecia asupra temeiniciei acestora pe baza actelor și a celorlalte probe administrate în cauză.
furnizorilor la fel ca și neplata obligațiilor fiscale datorate bugetului general consolidat, stabilite printr-un titlu de creanță, cert, lichid și exigibil, poate determina intrarea societății reclamante în incapacitatea de plată. Astfel că, solicitarea de suspendare a executării pentru acest motiv apare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește urgența invocată de reclamantă în luarea măsurii de suspendare a executării silite, apreciază că aceasta nu este dovedită, cu atât mai mult cu cât contestatoarea, deși a investit organul administrativ emitent cu o contestație împotriva Deciziei de impunere nr.21/20.01.2009, procedura administrativă în cadrul căreia avea reglementată legal posibilitatea solicitării suspendării efectelor actului contestat, aceasta nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere. Dacă măsura suspendării executării este urgentă, de ce nu ar fi urgentă și data formulării contestației administrative, cu precizarea că organul fiscal este cel dintâi investit.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Analizând excepția inadmisibilității, Curtea o găsește întemeiată.
În pofida unor similitudini între disp.art.581 Cod proc.civilă și disp.art.14 din Legea nr.554/2004 contenciosului administrativ, totuși legea specială cere reglementări specifice ce nu pot fi ignorate, cum ar fi "cazul bine justificat și paguba iminentă", și vizează în exclusivitate actul administrativ a cărui suspendare se solicită.
Deci cererea de ordonanță președințială nu poate fi primită în materia contenciosului administrativ, unde există reglementări specială, în acest sens, respectiv disp.art.14 și 15 din lege.
Ca atare, Curtea constatând că există un "fine de neprimire" a cererii de ordonanță președințială, urmează a admite recursul formulat de autoritatea intimată, va modifica sentința instanței de fond în sensul că va respinge cererea de ordonanță președințială ca inadmisibilă.
Având în vedere că prin admiterea excepției de inadmisibilitate, care este necesară și suficientă în soluționarea litigiului, este inutilă analiza celei de-a doua excepții a autorității de lucru judecat, precum și analiza pe fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței nr. 342 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința civilă nr.342/6.10.2009 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare respinge cererea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/12.04.2010
Tehno ZE/19.04.2010
Ex.4
Fond:;
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
