Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.16
Ședința publică din data de 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta- SRLcu sediul în P, Gh.Gr. nr. 360, Județul P, în contradictoriu cu pârâțiiAUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARRcu sediul în B, sector 1,-, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR -AGENȚIA cu sediul în P,-, Județul P și CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P,-, Județul
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr. - din 16.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 1 leu, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta - SRL reprezentată de avocat din cadrul Baroului P în substituirea d-ui avocat, potrivit împuternicirii avocațiale depusă al dosar, pârâții Autoritatea Rutieră Română - ARR B și Autoritatea Rutieră Română - Agenția P, ambele reprezentate de consilier juridic potrivit delegației depusă la dosar și Consiliul Județean P reprezentat de consilier juridic G, conform delegației de reprezentare depusă al dosar.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de pârâta Autoritatea Rutieră Română
Consilier juridic G pentru pârâtul Consiliul Județean P depune la dosar întâmpinare comunicată și părților adverse.
Curtea pune în discuția părților excepțiile invocate de pârâți pe cale de întâmpinare.
Consilier juridic pentru pârâtele ARR B și ARR- Agenția P, cu privire la excepția inadmisibilității cererii, solicită admiterea acesteia, întrucât reclamanta a mai cerut suspendarea deciziei prin care s-a dispus retragerea licenței pentru traseul în discuție, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Prahova, iar sub acest aspect, acțiunea este inadmisibilă.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale pasive a ARR B și ARR, Agenția P, solicită admiterea acesteia, întrucât, potrivit dispozițiilor legale în materie de transport public local, Consiliul Județean P prin Serviciul de Transport Public Județean are competența de a controla modalitatea în care reclamanta a executat traseul, precum și competența legală de a solicita retragerea licențelor de traseu eliberate de agențiile teritoriale ale ARR.
Referitor la excepția necompetenței materiale a instanței, arată că, potrivit art. 2 din Codul d e procedură civilă, Tribunalul Prahova este competent în soluționarea prezentei cauze și solicită admiterea aceste excepții.
Reprezentantul Consiliului Județean P solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, întrucât, potrivit art. 2 din Codul d e procedură civilă, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalul Prahova. De asemenea, susține și excepția inadmisibilității cererii promovată de reclamantă.
Precizează că tot o astfel de cerere ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Prahovaa fost soluționată de această instanță.
Avocat pentru reclamantă, privitor la excepția necompetenței materiale a instanței, solicită respingerea acestei, întrucât, potrivit art. 3 pr.civilă "curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale", apreciază ca fiind competentă în soluționarea cererii, Curtea de Apel Ploiești, în plus se invocă chiar de către ARR P că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deci ARR B are calitate procesuală și este autoritatea emitentă, iar sub acest aspect, Curtea de Apel Ploiești este competentă să soluționeze cauza. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a ARR.
Pe fondul cauzei, avocat pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii pentru motivele expuse pe larg, în scris, la dosar.
Consilier juridic solicită respingerea cererii de suspendare, potrivit motivelor expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Consilier juridic G pentru pârâtul Consiliul Județean P, pe fondul cauzei, pune aceleași concluzii ca și reprezentantul celorlalte două pârâte, de respingere a acțiunii.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.42/42/19.01.2009, reclamanta - SRL Pac hemat în judecată pe pârâtele Autoritatea Rutieră Română - ARR B, Autoritatea Rutieră Română (ARR) - Agenția P și Consiliul Județean P pentru a se dispune suspendarea executării deciziei adoptate de pârâte de a li se retrage licența de traseu seria -, nr.-/19.05.2008 pentru traseul P -, până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea acestui act administrativ, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta învederează că, în calitate de operator de transport rutier, a obținut în condițiile Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007, licența de traseu -, nr.-/19.05.2008 pentru traseul de mai sus, din programul județean de transport.
Mai arată aceasta că, prin adresa nr.10755/3.12.2008, Autoritatea Rutieră Română (ARR) - Agenția P i-a înștiințat că le retrage această licență conform art. 28 alin.1 lit.b pct.II și art. 28 alin.2 din Normele de aplicare a Legii nr.92/2007, ca urmare a solicitării cu nr.18722/2.12.2008 a Consiliului Județean
De asemenea, reclamanta învederează că, acest act administrativ, concretizat în decizia de retragere a licenței de traseu este nelegal, deoarece nu a săvârșit abaterea gravă prevăzută de art. 28 alin.1 lit.b, pct.II din Normele de aplicare a Legii nr.92/2007, respectiv de a încredința altui operator de transport rutier curse prevăzute în graficul de circulație pentru traseul P -, iar în comunicarea primită de la ARR - Agenția P se face referire la adresa nr.18722/28.11.2008 a Consiliului Județean P prin care s-a solicitat retragerea licenței de traseu respectiv, dar acest act nu le-a fost comunicat.
Mai mult, reclamanta învederează că, societatea nu a avut cunoștință de procesul-verbal de control din 27.11.2008 întocmit de reprezentanții Poliției Rutiere, ai Consiliului Județean P și ai Agenției ARR P până la data de 10.01.2009, când acesta le-a fost comunicat de Consiliul Județean P cu adresa nr.20149/2008/8.01.2009.
Acest proces - verbal de control nu justifică însă solicitarea Consiliului Județean P de retragere a licenței de traseu respective, deoarece nu face dovada că societatea ar fi încredințat altui operator de transport rutier curse pentru traseul P - și conform art. 28 din Normele de aplicare a Legii nr. 92/2007 aprobate prin Ordinul nr.353/23.11.2007 al Ministrului internelor și reformei administrative, retragerea licenței de traseu pentru cazul prevăzut de art. 28 alin.1 lit. pct.II, se poate face în baza solicitării motivate a administrației publice județene.
Reclamanta mai arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile privind existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar acte, iar pârâta Autoritatea Rutieră Română - ARR a depus întâmpinare, arătând în esență că nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive, deoarece reclamanta a mai solicitat suspendarea deciziei în discuție, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- a Tribunalului Prahova.
Mai arată pârâta că nu are calitate procesuală pasivă, deoarece adresa nr.11338/22.12.2008 este a agenției teritoriale, iar retragerea licenței de traseu județean 058 P -, reprezintă un act unilateral cu caracter individual emis de Consiliul Județean
S-a mai invocat de asemenea și excepția lipsei calității procesuale a Agenției ARR P, deoarece prin înștiințarea nr.10755/3.12.2008 emisă de Agenția ARR P se materializează solicitarea nr.18722/28.11.2008 emisă de Consiliul Județean P, în temeiul prevederilor art. 28 alin.(2) din Ordinul MIRA nr.353/2007, de retragere a licenței pentru traseul județean 058, solicitare ce reprezintă un act unilateral cu caracter individual emis de Consiliul Județean
În final, pârâta solicită admiterea excepțiilor invocate și respingerea cererii de suspendare în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează să admită excepția necompetenței materiale a instanței pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 3 pct.1 din Codul d e procedură civilă. Curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În cazul de față, potrivit adresei nr.10755/3.12.2008 a Autorității Rutiere Române - ARR, având în vedere adresa Consiliului Județean P nr.18722/28.11.2008, în temeiul art. 28 alin.1 lit.b (II) și al art. 28 alin.2 din OMIRA nr.353/2007, Autoritatea Rutieră Română - Agenția P va retrage licența de traseu seria - nr.- eliberată de ARR - Agenția P pentru traseul 058 P - din programul județean de transport. Deci în cauză se pune problema suspendării executării unor acte emise de organe județene, iar competența de soluționare a acesteia, în primă instanță, revine tribunalului.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 2 pct.1 lit.d) și art. 158 și următoarele din Codul d e procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, Secția comercială și de contencios administrativ.
Cum, potrivit art. 105 (1) din Codul d e procedură civilă, actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule, Curtea nu se va pronunța asupra celorlalte excepții invocate, urmând a se pronunța instanța mai sus investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâții Autoritatea Rutieră Română - ARR B, Autoritatea Rutieră Română - ARR - Agenția P și Consiliul Județean
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta - SRL cu sediul în P, Gh.Gr. nr. 360, Județul P, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR cu sediul în B, sector 1,-,AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR -AGENȚIAcu sediul în P,-, Județul P șiCONSILIUL JUDEȚEANcu sediul în P,-, Județul P, în favoarea Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
6 ex./19.02.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul cu numărul de mai sus având ca obiect cererea formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta - SRL cu sediul în P, Gh.Gr. nr. 360, Județul P, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR cu sediul în B, sector 1,-,AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - ARR -AGENȚIAcu sediul în P,-, Județul P șiCONSILIUL JUDEȚEANcu sediul în P,-, Județul P, întrucât, prin sentința nr.16 din 9 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploieștis -a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâții Autoritatea Rutieră Română - ARR B, ARR - Agenția P și Consiliul Județean P șis-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea dvs.
Dosarul conține _41____ file.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
2 ex./20.02.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
