Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1649/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1649
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 723 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t,în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta reclamantă - SRL lipsind intimații pârâți Consiliul Local S și Instituția Primarului Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier învederându-se întâmpinarea formulată de intimatul pârât Consiliul Local S, avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL arată că la fila 55 din dosarul de fond există adresa Primăriei S privind nomenclatorul stradal referitor la imobilul proprietatea reclamantei, apreciind că sunt îndeplinite prevederile art.14 din Lg.554/2004.
Solicită admiterea recursului conform motivelor scrise fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.723 din 25.11.2008 Tribunalul Olta respins acțiunea formulată de reclamantul - SRL PRIN ADMINISTRATOR, în contradictoriu cu intimatele CONSILIUL LOCAL S, și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI S, - privind suspendarea actului administrativ nr. 203l5/l5.l0.2008 - ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanta a dat eficiență dispoz. art. 7 din Legea 54/2004 - în sensul formulării către intimată a cererii - calificată ca plângere prealabilă - fila 7 dosar, insă cerințele instituite în mod clar de art. l4 " cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente " nu sunt operabile în speță.
Cele susmenționate rezidă în faptul că prin adresa nr. l2599/2008 - 53 de locuitori ai străzii - au solicitat blocarea circulației mașinilor de tonaj greu pe str. -, - și, iar conform notei de constatare a Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul Județean O nr. 23473/2008 -instrumentată în urma controlului din 3.l0.2008 pentru determinarea nivelului de noxe și zgomot pe str-- și -, au fost stabilite potrivit art 70 lit. g OG l95/2005 privind protecția mediului, ca măsuri in sarcina intimatelor - respectiv interzicerea temporară sau permanentă accesului anumitor tipuri de autovehicule.
Întrucât zona respectivă în care este încadrată și str. - rezultă că urmează a fi reparată și salubrizată periodic pentru reducerea poluării fonice, plantarea indicatoarelor de circulație pentru reducerea vitezei de deplasare, găsindu-se o nouă pentru devierea circulației vehiculelor cu tonaj mai mare de 3,5 tone, iar proiectul investiției respective constând in amenajare parte carosabilă, trotuare și spații verzi, are o durată de execuție de 24 luni de la aprobarea finanțării, urmează a se adopta soluția respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Soluția susmenționată rezidă și în adresa 2l448/2008 Serviciului Inspecția Domeniului Public și Privat -potrivit cu care unitățile oare din zonă pot folosi pentru mașinile și utilajele grele - traseul: stație - drum exploatare aflat în zona stației -, - - drum betonat al S, drum comunal S - - folosit de alte societăți comerciale ce au sediul în acea zonă, nesubzistând astfel motivarea reclamantei în sensul că i-ar fi îngrădit dreptul la liberă circulație a produselor și serviciilor.
Recurenta arată că instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu încălcarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004,care dă posibilitatea persoanei vătămate, ca în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Se mai arată că a făcut dovada cazului bine justificat întrucât societatea recurentă își desfășoară activitatea ce are ca obiect "stație betoane", pe strada -, iar deplasarea mijloacelor de transport cu o masă mai mare de 3,5 tone, se realizează exclusiv pe str. -, și nu mai există o altă cale de acces către drumul public iar restricționarea accesului pe această stradă a vehiculelor cu o masă mai mare de 3,5 tone reprezintă o încălcare a dreptului de liberă trecere dar și o interzicere a exercitării activității societății comerciale, ce deține avize și autorizații de funcționare, provocându-i prejudicii însemnate.
Precizează recurenta că prin adresa comunicată la 10.10.2008, Primăria Mun. Saî nvederat faptul că imobilul proprietatea societății se află în intravilanul municipiului S, accesul făcându-se din str. - iar indicarea unui drum de exploatare ca alternativă nu reprezintă o soluție viabilă pentru partenerii de afaceri, care nu își vor restricționa mijloacele de transport pe un drum aproape impracticabil.
La 06.04.2009, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că reclamanta recurentă nu dovedește paguba iminentă ce urmează se produce, pentru ca instanța să dispună suspendarea efectelor adresei emise de instituție.
Se mai arată că în conformitate cu adresa nr. 21448/2008, unitățile oare pot folosi pentru mașinile și utilajele grele următorul traseu: Stație - drum exploatare aflat în zona stației -, - - drum betoane al S - drum comunal S -.
Precizează intimata că alte firme oare folosesc ruta alternativă, doar reclamanta fiind singura ce folosește traseul de pe str. -, iar reclamanta își poate onora obligațiile contractuale asumate prin folosirea fără nicio restricție a rutei alternative indicate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține:
Reclamanta a solicitat suspendarea actului administrativ emis de pârâtă prin care i s-a restricționat accesul vehiculelor cu masa de peste 3,5 tone, pe str. - din Municipiul
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța constată că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Prin adresa nr. 20315/15.10.2008, reclamanta a fost înștiințată că începând cu data de 16.10.2008 se va restricționa accesul autovehiculelor cu masa peste 3,5 tone pe str. -, ca urmare a începerii lucrărilor de reabilitare a acestei străzi, fiind totodată atenționată să se orienteze spre o altă de transport.
Mai precis, nu pot fi primite simple afirmații ale acesteia în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat în procedura prealabilă este de natură să îi provoace atât o pagubă iminentă de ordin material, cât și un prejudiciu de imagine considerabil, față de clientela sa, în lipsa unor probe cu privire la cifra de afaceri, la profitul obținut,poziția pe piață etc.
Curtea, apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
În consecință, în baza art. 312 Cod pr. civilă se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 723 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t,în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. G
Ex.2//14.07.2009
Jud. fond MTH.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
