Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1661/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1661
Ședința publică de la 18. 06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva ÎNCHEIERII de ședință din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.15984/CA/3/2009, în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA SECTOR 3 B și - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurenta - reclamantă - SRL- prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar; pârâtele PRIMĂRIA SECTOR 3 B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, - SA - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 12.06.2009, un set de înscrisuri din partea recurentei - reclamante.
Apărătorul intimatei - pârâte - SA depune la dosar întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății, la care anexează un set de înscrisuri, înmânând copie de pe acestea și reprezentanților recurentei - reclamante și intimatei - pârâte PRIMĂRIA SECROR 3
Curtea, față de data la care a fost depusă, califică întâmpinarea formulată de intimata - pârâtă - SA drept Concluzii.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită în dovedirea motivelor de recurs ce fac obiectul cauzei dedusă judecății, proba cu înscrisuri, sens în care depune un set la dosar, înmânând copie de pe acestea și apărătorilor intimatelor - pârâte.
Curtea, deliberând asupra probei cu înscrisuri, o apreciază ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, sens în care încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Apărătorul intimatei - pârâte - SA, precizează că nu intenționează să invoce excepția tardivității recursului, deși nu s-au înaintat de către instanța de fond dovezile de comunicare a Încheierii recurate, astfel cum s-a solicitat prin adresă la termenul anterior. Nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, motiv pentru care solicită cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei - reclamante precum și reprezentantul intimatei - pârâte Primăria Sector 3 B precizează la rându-le că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat. Solicită a se avea în vedere faptul că procesul verbal nr. 1266/21.04.2009 nu a fost semnat de către pârâta Primăria Sector 3, de unde rezultă că Primăria nu a constatat finalizarea lucrării. Acest proces verbal trebuia semnat de către beneficiar și de executantul lucrării. Solicită a se constata că cererea sa de suspendare nu a rămas fără obiect, cum în mod greșit s-a apreciat și de către instanța de fond, deoarece lucrările nu au fost executate în mod concret, ci ele continuă a fi executate și la acest moment, în baza aceleiași autorizații. Aceste lucrări nu au fost finalizate; fapt recunoscut și de intimata - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B; autorizația de construire fiind prelungită. Pentru toate aceste motive precum și pentru cele expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs, solicită admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei la instanța de fond, pentru soluționarea pe fond a cererii de suspendare, instanța admițând în mod greșit excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a autorizației de construire. Solicită și obligarea intimatelor - pârâte la plata cheltuielilor de judecată și eventual, amânarea pronunțării hotărârii, pentru a formula și a depune la dosar Concluzii pe fondul recursului.
Apărătorul intimatei - pârâte - SA, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond - a Încheierii de ședință din data de 28.04.2009, ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere faptul că autorizația de construire, implicit procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor din data de 21.04.2009, nu reprezintă un " fals grosolan", cum se susține de către recurenta - reclamantă; atâta timp cât caracterul fals al acestor înscrisuri nu a fost stabilit pe niciuna din căile prevăzute de lege, motiv pentru care acestea își produc efectele.
De asemenea, la momentul judecării cererii de suspendare a autorizației, lucrările erau deja finalizate. Cât privește realizarea legăturii electrice, ce se susține de către recurenta - reclamantă că ar face parte din cea de-a doua fază a lucrării, autorizația se referă numai la pasarelă, deoarece, pentru efectuarea legăturii electrice nu este necesară vreo autorizație de construire. A se avea în vedere aici și dispozițiile art. 2 din Legea nr. 10/1995, care prevăd că pentru realizarea instalațiilor tehnologice nu este necesară emiterea unei autorizații de construire. Pentru toate aceste motive precum și pentru cele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar, solicită respingerea recursului, ca nefondat; lucrările fiind terminate, lucrări ce au constat practic în montarea pasarelei metalice. Solicită de asemenea obligarea recurentei - reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte PRIMĂRIA SECTORULUI 3 solicită la rându-i respingerea recursului, ca neîntemeiat și menținerea hotărârii de fond - Încheierea din 28.04.2009, ca fiind legală și temeinică; în mod corect instanța de fond constatând că cererea de suspendare a autorizației a rămas fără obiect.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
După reținerea cauzei de către completul de judecată, pentru soluționarea pe fond a recursului, s-au atașat la dosar, fiind înaintate de către instanța de fond, Tribunalul București, dovezile de comunicare a Încheierii de ședință recurate, precum și Note formulate de recurenta - reclamantă - SRL.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții Primăria Sectorului 3 B și - SA a solicitat suspendarea executării autorizației de construire nr.596/14.05.2008, anularea acesteia și desființarea lucrărilor efectuate nelegal.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că actul contestat este nelegal întrucât a fost emis fără acordul său pentru efectuarea lucrărilor.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art.14 - 16 din Legea nr.554/2004.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, autorizația contestată, certificat de urbanism, alte înscrisuri.
Pârâta Primăria Sectorului 3 a invocat prin întâmpinare excepția lipsei capacității procesuale de folosință, excepție care a fost respinsă în ședința publică de la 28.04.2009.
Pârâta - SA a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare, prin reprezentant, motivat de faptul că lucrările autorizate au fost executate, depunând în acest sens la dosar procesul verbal nr.1266/21.04.2009. A solicitat respingerea cererii de suspendare ca rămasă fără obiect. A solicitat pe fondul cererii de suspendare respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând că reclamanta nu a invocat nici unul din motivele prevăzute l art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 28.04.2009 a fost admisă excepția rămânerii fără obiect a cererii de suspendare a executării autorizației de construire.
A fost respinsă cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Instanța a reținut în motivarea soluției faptul că așa cum rezultă din procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.1266/21.04.2002 (fila 58) au fost aduse la îndeplinire prevederile autorizației a cărei suspendare se solicită, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Împotriva încheierii în termen legal a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru următoarele:
- instanța de fond și-a întemeiat soluția pe aprecierea greșită a probelor administrate, respectiv a procesului verbal nr.1266/21.04.2009 emanat de la pârâtă, procesul verbal nefiind semnat de reprezentantul Primăriei Sectorului 3
- instanța de fond a făcut o motivare sumară a hotărârii pronunțate, necercetând fondul cauzei, prin respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul ca fondat.
Astfel, prin procesul verbal nr.1266/21.04.2009 (fila 87 dosar), privind lucrarea pasarelă metalică pentru cabluri electrice suspendate, executată în cadrul contractului nr.1243/16.04.2009 încheiat între - SA și - SA pentru lucrările de execuție montaj ale acesteia, s-a constatat că lucrările efectuate în baza autorizației nr.596/14.05.2009 eliberată de Primăria Sectorului 3 B cu valabilitate până la 14.05.2010 au fost executate și corespund prevederilor proiectului nr.101/2009.
Însă, autorizația menționată cu nr.596/14.05.2008 (fila 15 dosar) a fost eliberată pentru executarea lucrărilor de construire în scopul alimentării cu energie electrică a reclamantei, în acest scop lucrarea urmând a se efectua în două etape: montarea de paturi metalice și efectuarea legăturii electrice, între grupul electrogen și consumatori, prin pozarea de cabluri de alimentare cu energie electrică.
Cum, procesul verbal de recepție invocat de pârâtă și care nu poartă semnătura reprezentanților Primăriei Sectorului 3 B, fiind doar un act încheiat între pârât și societatea prestatoare de servicii, se referea doar la executarea lucrării - pasarela metalică pentru cabluri electrice suspendate,în mod greșit instanța de fond a apreciat că prevederile autorizației de construire a cărei suspendare se solicită au fost aduse la îndeplinire.
Reținând că, prin procesul verbal nr.1266/21.04.2009 se constată doar executarea unei părți din lucrarea autorizată acest act neconstituind un proces verbal de recepție a lucrării executate, Curtea apreciază că excepția rămânerii fără obiect a cauzei este neîntemeiată.
În consecință, recursul este fondat și în temeiul art.312 alin.2, 5 Cod procedură civilă, va fi casată încheierea și trimisă cauza la aceeași instanță de fond, pentru soluționarea pe fond a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva ÎNCHEIERII de ședință din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.15984/CA/3/2009, în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA SECTOR 3 B și - SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
28.07.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
