Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1689/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1689
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Cosma Carmen
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.764/19.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea personal, lipsind intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 31.03.2009, contestatoarea SELAV Ǎ a chemat în judecată pe intimatul INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI B formulând contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr.764/19.-, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, care are ca obiect suspendarea Ordinului Prefectului Municipiului B nr.525/19.09.2009.
Contestatoarea a arătat că motivele acesteia se bazează pe faptul că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale cu caracter procedural ce a dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Eroarea materială evident este în legătură cu aspectele formale ale judecății, pentru verificarea lor nefiind necesară reexaminarea fondului sau aprecierea probelor, iar admiterea contestației în anulare va anula decizia civilă pronunțată prin confundarea unor elemente importante.
Astfel, prin Decizia civilă nr.764/19.03.2009 a fost respins ca tardiv recursul formulat de către contestatoare împotriva sentinței civile nr3548/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.41497/3/CA/2008, având ca obiect suspendarea executării Ordinului Prefectului Municipiului B nr.525/19.09.2008.
Pentru a se ajunge la această soluție, în ședința din 19.03.2009, instanța de judecată a pus în discuție excepția tardivității formulării recursului raportat la prevederile alin.4 ale art.14 din Legea nr.544/2004.
Conform acestor prevederi legale care stabilesc că,Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de Ia comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare ", contestatoarea consideră că respingerea recursului ca tardiv formulat este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Din economia textului acestei norme de drept rezultă cu claritate faptul că acesta se aplică doar unei hotărâri prin care se pronunță suspendarea unui act administrativ, ci nu și celei prin care se respinge această suspendare, așa cum este cazul sentinței civile nr. nr.3548/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, sentință prin care a fost respinsă cererea formulată de contestatoare în contradictoriu cu Instituția Prefectului Municipiului B ca neîntemeiată.
Deoarece textul alin.4 ale art.14 din Legea nr.544/2004 descrie exact sfera cazurilor la care se referă ipoteza acestei norme, respectiv o hotărâre prin care se pronunță suspendarea, contestatoarea consideră că nu sunt motive de a extinde aplicarea acesteia și în cazul unei hotărâri prin care se respinge suspendarea, cu atât mai mult cu cât această normă de drept conține o enumerare limitativă.
Mai mult chiar, în sprijinul celor arătate vine și raționamentul "per a contrario" care permite deducerea din opoziția unei ipoteze a opoziției unor consecințe, respectiv, dacă o regulă este subordonată întrunirii unor condiții, regula inversă trebuie să se aplice dacă aceste condiții nu sunt reunite.
Așadar, conform acestui raționament interpretarea textului alin.4 ale art.14 din Legea nr.544/2004 conduce clar la ideea că în cazul unei hotărâri prin care se respinge solicitarea suspendării unui act administrativ se aplică termenul prevăzut de dispozițiile art.20 ale aceluiași act normativ, respectiv termenul de 15 zile de la comunicare.
Această interpretare a textului legal a avut-o și instanța de judecată care a pronunțat sentința civilă nr. 3548/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.41497/3/CA/2008, sentință în care a fost dat ca termen de exercitare a recursului, termenul de 15 zile, și nu termenul de 5 zile.
Acest fapt a fost prezentat de contestatoare și prin cererea depusă la dosar n data de 19.03.2009, motivată pe prevederile art.103 Cod de Procedură Civilă, cerere prin care a solicitat repunerea în termenul de recurs, arătând faptul că instanța de judecată care a pronunțat sentința civilă nr.3548/12.12.2008 a arătat că termenul pentru exercitarea căii de atac este de 15 zile, adică cel prevăzut de art.20 al Legii nr.544/2004, aceasta fiind, de altfel, o împrejurare mai presus de voința sa.
Contestatoarea și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art.318 din Codul d e Procedură Civilă și prevederile art.20 și 21 din Legea nr. 544/2004.
Analizând contestația în anulare, Curtea reține că potrivit alin.4 al art.14 din Legea nr.544/2004,Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."
Curtea apreciază că termenul de recurs de 5 zile de la comunicare se aplică ori de câte ori instanța de fond este investită cu o cerere de suspendare, indiferent de soluția dată cererii de suspendare.,hotărârea prin care se pronunță suspendarea" trebuie interpretată în sensul de hotărâre prin care instanța se pronunță asupra suspendării", fapt care rezultă din interpretarea teleologică a textului menționat. De altfel, ar fi ilogic ca termenul să fie diferit, de vreme ce rațiunea de a declara cât mai repede recursul se regăsește și în cazul respingerii cererii de suspendare, cum s-a întâmplat în speță.
Din aceste motive, în baza alin.4 al art.14 din Legea nr.544/2004, și art. 318 din Codul d e Procedură Civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea domiciliată în B,-, - 28,. 2,. 3,. 33, sector 3 împotriva deciziei civile nr.764/19.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secția a VIII - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI B cu sediul în B, B-dul; - -, nr. 47, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
- - - - - --
GREFIER
Red. jud. /2 ex./21.07.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Bîcu Vasile, Cosma Carmen
