Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 171/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR.171/CA
Ședința public de la 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, cu domiciliul în C, alee, nr.5, -,.28, județul C și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în C,--106, județul C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din 06.04.2009 și consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.04.2009.
CURTEA:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de faț:
1. Obiectul și prțile litigiului
Prin cererea adresat Curții de Apel Constanța la 21.01.2009, a învestit aceast instanț de judecat cu suspendarea executrii efectelor dispoziției șefului Inspectoratului de Poliție al Județului C nr.S/860/2008, cerere formulat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului
S-a artat de ctre contestator c a fost numit ofițer de poliție la IPJ C - Serviciul de Investigare a Fraudelor în anul 1003.
În anul 2005 fost numit ofițer de poliție judiciar în cadrul aceluiași serviciu. Îns, prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție i-a fost retras avizul conform pentru funcționarea ca și organ de cercetare în cadrul poliției judiciare.
Dup retragerea avizului, a fost eliberat din structurile poliției judiciare iar prin dispoziția S/860/2008 a fost pus la dispoziția unitții pentru o perioad de 6 luni conform art.22 alin.8 din Legea nr.360/2002, urmând a-și desfșura activitatea la Poliția Orașului.
A artat reclamantul c se impune suspendarea efectelor actului administrativ întrucât formulat plângere prealabil împotriva sa (conform art.7 din Legea nr.554/2004)și exist pericolul imediat al prejudicierii intereselor sale prin eliberarea din structurile poliției judiciare.
S-a mai artat c urmare a retragerii avizului trebuia s-și continue activitatea pe postul deținut anterior ca ofițer de poliție în cadrul IPJ C - Serviciul de investigare a fraudelor,cât vreme nu a fost schimbat sau destituit din aceast funcție și figureaz în organigrama acestui serviciu.
În drept s-au invocat dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Pe parcursul soluționrii cauzei plângerea prealabil formulat împotriva actului administrativ a crei suspendare s-a solicitat a fost rezolvat în sensul respingerii sale.
În acest context reclamantul și- precizat temeiul juridic al acțiunii ca fiind dispozițiile art.15 din Legea nr.554/2004, modificare la care pârâtul nu s-a opus.
În susținerea cererii reclamantul s-a prevalat de proba cu înscrisuri anexând la dosar: adresele nr.29956/2008 a MIRA - IPJ C, nr.30058/2008, plângere prealabil formulat împotriva dispoziției S/860/2008), Ordin nr.3399/C/7.08.2008 al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Dispoziția șefului Inspectoratului nr.S/860/CT/28.11.2008, Dispoziția nr.S/586/31.12.2003, dovada formulrii acțiunii în anularea Dispoziției S/860/2008 introdus la instanța de contencios administrativ la 6.04.2009.
2. Curtea.
Analizând pe fond cererea formulat așa cum fost modificat, în raport de dispozițiile art.15 din Legea nr.554/2004 Curtea va reține c aceasta este nefondat pentru considerentele:
Curtea Constituțional cu ocazia analizei constituționalitții art.14 din Legea nr.554/2004, prin decizia sa nr.147/2.03.2006, a artat c pentru a fi admis o cerere de suspendare a efectelor unui act administrativ este necesar ca aceasta s întruneasc cumulativ 2 condiții: s fie formulat în cazuri bine justificate și s previn apariția unei pagube iminente.
Așa fiind, suspendarea apare ca o msur excepțional, ea fiind o garanție pentru persoana vtmat pentru evitarea eventualelor pagube materiale, urmare a executrii actului administrativ pretins nelegal.
Instituirea acestor 2 condiții, necesitatea întrunirii cumulative a lor are rolul de a limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de ctre persoana vtmat.
Aprecierea unui caz bine justificat se face în raport de toate circumstanțele cauzei, de situațiile de fapt și de drept existente, situații de natur a crea o îndoial puternic asupra legalitții actului administrativ contestat.
În speț, reclamantul motiveaz existența cazului bine justificat prin raportare la împrejurarea c urmare a retragerii avizului conform trebuia s-și continue activitatea pe postul deținut anterior ca ofițer de poliție în cadrul IPJ C - Serviciul de investigare a fraudelor și nu în cadrul Poliției Orașului - Serviciul de Paz și Ordine.
Analizând starea de fapt cauzei cu temeiurile juridice incidente speței instanța reține c reclamantul nu a fcut dovada unei situații de natur s creeze o îndoial puternic asupra legalitții dispoziției S/860/2008, prin care a fost pus la dispoziția unitții pentru perioad de cel mult 6 luni.
Potrivit acestei dispoziții msura fost luat în temeiul Ordinului Procurorului General al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție 3399/C/2008 precum și în raport de faptul c în prezent nu exist nici o funcție vacant pretabil a fi ocupat de reclamant conform gradului profesional deținut și care s nu implice calitatea de ofițer de cercetare al poliției judiciare.
Faț de cele artate și cum ordinul procurorului general dispune retragerea avizului conformpentru funcționarea ca organ de cercetare al poliției judiciarepentru conduit incompatibil cu aceast calitate, Curtea reține c nu se poate vorbi despre întrunirea cerinței existenței unui caz bine justificat pentru suspendarea efectelor actului administrativ.
Nici cerința privind prevenirea procedurii unei pagube iminente nu este îndeplinit atâta vreme cât potrivit dispoziției 860/2008, pe perioada punerii la dispoziția unitții reclamantul va beneficia de toate drepturile bnești avute.
Concluzionând, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de dispozițiile art.15 coroborate cu cele ale art.14 din Legea nr.554/2004 Curtea va respinge cererea de suspendare efectelor actului administrativ contestat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulat de reclamantul, cu domiciliul în C, alee, nr.5, -,.28, județul C și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în C,--106, județul C, având ca obiect suspendare executare act administrativ, ca nefondat.
Definitiv.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public, astzi 13 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/13.05.2009
Tehnored. 4 ex./13.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
