Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1728/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1728
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*******
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PE DR.TR.S, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE M împotriva sentinței nr. 559 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC P D SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile,
Procedură de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că recurentele pârâte au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei de interes a pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PE DR.TR.S și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR în formularea prezentelor cereri de recurs.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 559 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinția admis cererea formulată de SC Public D SA, în contradictoriu cu Direcția Generală A Finanțelor Publice M, Autoritatea Națională a Vămilor B, Direcția Regională Pentru Accize Și Operațiuni Vamale C, Direcția Județeană Pentru Accize Și Operațiuni Vamale
S-a dispus suspendarea deciziei nr.3/15.01.2008, emisă de DGFP M până la soluționarea contestației.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite cerințele legii pentru a se dispune această suspendare, actul administrativ fiscal fiind atacat tocmai pentru a se verifica dacă între traducerea făcută din limba germană pentru produsele importate și actele de atestare a drepturilor lor sunt categorisite în EU 4, probabil că in urma unor expertize sau alte probe se va stabili această situație.
S-a mai reținut că, se impune această suspendare cu atât mai mult cu cât suma contestată are o valoare mare care grefează partea economică a societății.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta M și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs Mas usținut că în mod greșit prima instanță a apreciat cererea de suspendare ca fiind întemeiată, constatând în mod eronat că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 14 din Legea 554/2004.
Recurenta a mai arătat că ulterior pronunțării instanței asupra cererii de suspendare, formulate în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, contestația reclamantei a fost soluționată pe fond, în sensul respingerii acesteia și că suspendarea executării solicitată de către reclamantă până la pronunțarea instanței de fond apare ca fiind lipsită de temei legal.
Recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a susținut în motivarea cererii de recurs, că reclamanta nu a dovedit îndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru a putea fi dispusă suspendarea executării actului administrativ contestat și că în mod greșit prima instanță a admis cererea de suspendare.
Intimata reclamantă SC Public D SA nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar concluzii scrise.
Examinând, cu prioritate, în condițiile prevăzute de art. 137 alin. 1, excepția lipsei de interes a pârâtelor în formularea cererilor de recurs, excepție ce a fost invocată din oficiu de către instanță, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până lapronunțarea instanței de fond.
În speță, prin sentința atacată a fost admisă cererea de suspendare, formulată de reclamantă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 și s-a dispus suspendarea deciziei nr. 3/15.01.2008 emisă de M până la soluționarea pe fond a contestației.
Prin sentința nr. 613/15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedințis -a dispus respingerea acțiunii formulată de către reclamantă împotriva deciziei nr. 3/15.01.2008 emisă de către
Având în vedere că în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 soluția de suspendare produce efecte numai până la pronunțarea soluției în dosarul care are ca obiect anularea actului și cum, în speță, instanța de fond s-a pronunțat respingând acțiunea, se reține că suspendarea actului administrativ a încetat chiar prin efectul legii.
Pentru considerentele expuse, urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312. să fie respinse recursurile formulate ca fiind lipsite de interes, întrucât suspendarea dispusă de instanță a încetat ope legis.
Întrucât excepția lipsei de interes este o excepție peremptorie, de fond, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive de fond invocate în cuprinsul cererilor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PE DR.TR.S, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE M împotriva sentinței nr. 559 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
26.09.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
