Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.174/CA
Ședința publică de la 28 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, cu sediul în localitatea C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.89 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de Contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C, str. -. - nr. 41,.1,.1, județ C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 28 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURT E
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin acțiunea promovată pe calea contenciosului administrativ și înregistrată la data de 08.12.2008 pe rolul Tribunalului Constanta sub nr-, contestatoarea în contradictoriu cu intimata Agenția Județeana pentru Ocuparea Forței de munca Constanta, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea actului administrativ reprezentat de decizia nr.160/31.10.2008, până la soluționarea pe fond a contestație formulata împotriva acestui act.
În motivarea acțiunii s/a susținut ca reclamanta a promovat o contestație împotriva deciziei nr.160/31.10.2008 emisa de Directorul Executiv al AJOFM Constanta, act administrativ prin care s-a dispus preluarea postului de sef--inspector clasa 1 deținut de către reclamanta de către Agenția Teritoriala pentru Prestații Sociale Constanta, apreciat ca fiind nelegal si netemeinic, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta.
S-a arătat că decizia contestata a avut la baza protocolul încheiat între cele 2 agenții, nr.170/27.10.2008 precum și HG nr.1303/2008, OUG nr.108/2008.
Reclamanta a susținut că măsura contestată este nelegala, în condițiile în care, la data emiterii aceasta se afla în concediu medical, considerente pentru care se apreciază că raportul de serviciu este suspendat de drept iar pe de alta parte opinia acesteia cu privire la măsura transferului nu a fost luata de către emitentul deciziei contestate.
S-a arătat ca în cauză, condițiile de suspendare a actului administrativ contestat cu raportare la dispozițiile art.14 si art.15 din nr.554/20004 sunt îndeplinite.
În drept au fost invocate disp.art.14, 15 din nr.554/2004.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 89/2009 Tribunalul Constanța - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă - C și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 160/31.10.2008 până la soluționarea pe fond a contestației.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că s-au întrunit cumulativ cele două condiții prevăzute de lege pentru suspendare, avându-se în vedere modul de emitere a actului, prin raportare la art.36 și 90 din Legea 188/1999, în sensul că transferul în interes de serviciu se poate face numai cu acordul scris al funcționarului transferat.
Existența "pagubei iminente" a fost reținută de prisma instanță prin prisma faptului că urmare a măsurii dispuse contestatoarea este obligată să-și desfășoare activitatea într-o altă activitate și într-un alt serviciu.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
S-a arătat că prin decizia nr. 160/31.10.2008 postul de inspector clasa I, grad profesional principal ocupat de reclamantă a fost preluat de Agenția Teritorială pentru Prestații Sociale C, funcționarul public menținându-și funcția și drepturile salariale.
Această decizie a fost emisă în baza OUG108/2008, HG. 1610/2006 privind Statutul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă și Protocolul 170/2008 încheiat între Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Agenția Națională pentru Prestații Sociale, astfel că cerința existenței cazului bine justificat nu este îndeplinită.
A criticat recurenta și concluzia primei instanțe referitoare la îndeplinirea condiției privind producerea unei pagube iminente atâta vreme cât preluarea postului ocupat de reclamantă a fost realizată cu menținerea tuturor drepturilor salariale, iar în prezent aceasta are calitatea de funcționar public în cadrul Agenției Teritoriale pentru Prestații Sociale
În susținerea recursului, dar și a susținerilor intimatei s-au anexat la dosar: foaia colectivă de prezență pentru lunile noiembrie și decembrie 2008, adresa nr. 759/2009 a Agenției Județene pentru Prestații Sociale C; decizia nr. 20/5.11.2008 și, decizia 160/2008 a Agenția Județene pentru Ocuparea Forței de muncă C, adresa nr. 689/2009 a Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, sentința civilă nr.2990/2008.
Ambele părți au anexat la dosarul cauzei concluzii scrise.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, instanța de control va reține că acestea sunt fondate și în temeiul dispozițiile art.304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul modificând în tot hotărârea recurată în sensul respingerii cererii de suspendare ca nefondată pentru considerentele:
Suspendarea unui act administrativ apare ca fiind o măsură excepțională, ea fiind o garanție instituită în favoarea persoanei vătămate, în scopul evitării eventualelor pagube suferite ca urmare a executării actului administrativ pretins a fi nelegal.
În acest sens, disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004 impun întrunirea cumulativă a următoarelor două condiții: cererea de suspendare să fie formulată în cazuri bine justificate și să prevină apariția unei pagube iminente.
În acest sens, s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 177/02.03.2006.
Instituirea acestor două condiții, necesitatea întrunirii cumulative a lor, are rolul de a limita eventuale abuzuri în valorificarea unui atare drept de către persoanele vătămate.
Aprecierea unui caz justificat se face în raport de toate circumstanțele cauzei, de situația de fapt și de drept existentă, situații de natură a crea îndoieli puternice asupra legalității actului administrativ contestat.
În speță, instanța de control reține că prima instanță, în lipsa întrunirii cumulative a celor două condiții cerute de legiuitor, a făcut o aplicare greșită a legii apreciind că se impune suspendarea executării actelor administrative.
Simpla formulate a acțiunii în anulare a actelor administrative nu conturează existența "unui caz bine justificat", în sensul dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004.
Nici prin considerentele cererii de suspendare și nici prin probatoriile administrate în susținerea acestei cereri reclamanta nu a reușit să inducă o îndoială puternică asupra legalității actului a cărui suspendare s-a solicitat.
Potrivit deciziei ale cărei efecte s-a solicitat a fi suspendate s-a dispus ca începând cu 01.11.2008, postul de șef inspector clasa I grad profesional principal (ocupat de reclamantă) să fie preluat de Agenția Teritorială pentru Prestații Sociale C în temeiul protocolului 170/2008 încheiat între Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă și Agenția Națională pentru Prestații Sociale.
Încheierea protocolului și emiterea ulterioară a deciziei 160/2008 au fost determinate de dispozițiile legislative consacrate de art. IV din OUG 108/2008.
Acest protocol s-a încheiat în octombrie 2008, în scopul predării de către ANOFM și respectiv preluării de a unui număr de 400 de posturi, din care 50 ale ANOFM, și 350 din cadrul agențiilor pentru ocuparea forței de muncă județene și ale Municipiului B, cu consecința preluării personalului vizat de această măsură de către.
Potrivit OUG 108/2008 - art. IV, începând cu 1.XI.2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse funcționează Agenția Națională pentru Prestații Sociale cu un număr de 1041 posturi cu care se asigură prin reorganizarea direcțiilor de muncă și protecție socială județene și a municipiului B și prin preluarea a 400 de posturi de la Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Posturile prevăzute la alin. 1 și după caz posturile supuse reorganizării se preiau pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență și cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli incluzând toate drepturile salariale prev. de lege.
În raport de situația de fapt și de drept expuse mai sus, Curtea reține că în cauză nu se poate vorbi despre existența unei îndoieli puternice în ceea ce privește legalitatea dispoziției nr. 160/2008, ale cărei efecte s-au solicitat a se suspenda.
Aceasta pentru că prin acest act administrativ s-a dispus în temeiul și cu respectarea legii - OUG 108/2008, precum și în baza protocolului încheiat între ANOFM și, preluarea la nivel administrativa postului de șef - inspector, de către Agenția Teritorială pentru Prestații Sociale
Nu reiese că prin acest act administrativ s-a realizat un transfer al reclamantei în sensul art. 36 și 90 din Legea 188/1990 pentru a se putea vorbi despre lipsa acordului salariatului transferat.
Nici crearea unei pagube iminente, în sensul de prejudiciu material viitor și posibil (conform art.1 alin. b din Legea 554/2004) nu a fost corect reținută de către prima instanță atâta vreme cât funcția, treapta, gradul, clasa de salarizare, salariul au fost menținute.
Pe de altă parte, în calea de atac a recursului, intimata a relevat instanței că s-a emis o altă decizie cu nr. 20 din 5.11.2008, prin care s-a dispus preluareapersoanei - reclamante, de către Agenția Județeană pentru Prestații sociale C,dispunându-se asupra păstrării funcției, a graduluiprofesional, a treaptei de salarizare precum și a salariului de bază cu sporul de vechime de 15 %.
Cum instanța nu a fost învestită cu suspendarea efectelor acestui act, față de dispozițiile căreia s-ar putea concluziona că s- realizat un eventual transfer,precum și în raport de considerentele legale expuse mai sus Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea recurată în sensul arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C, cu sediul în localitatea C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.89 din 3 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de Contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C, str. -. - nr. 41,.1,.1, județ, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge cererea de suspendare ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
12 mai 2009
jud.fond.
red.dec.jud. 13.05.2009
tehnored. Gref.
4ex/18.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
