Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 175/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 175/F/CA/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâții GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL REGIONAL S și GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat în instanță reclamanta și mandatara pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, avocat, lipsind celălalt pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare, la care a fost anexată împuternicirea avocațială pentru mandatarii aleși.
Se constată că pârâtul Comisariatul Regional Sibiu a comunicat la dosar, prin fax, în data de 14.09.2009 o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru comunicarea întâmpinării și a înscrisurilor depuse.
Ulterior, înregistrat la serviciul Registratură al instanței în 15.09.2009, pârâtul Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a comunicat la dosar, prin fax, întâmpinare.
Se comunică reclamantei câte un exemplar din întâmpinările formulate în cauză.
Reclamanta și mandatara pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General declară că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea cererii de suspendare.
Întrucât nu se solicită amânarea cauzei în vederea studierii întâmpinărilor depuse de intimați și având în vedere caracterul urgent de soluționare a cauzelor vizând cereri de suspendare executare act administrativ, instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâtul Comisariatul Regional Sibiu și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea cererii de suspendare și a actului subsecvent. Învederează instanței că a ocupat, prin concurs, în anul 2005, funcția publică generală, de execuție, de consilier juridic debutant din cadrul Comisariatului Regional Sibiu - cu loc de muncă la Comisariatul Județean Precizează că în anul 2008 Comisariatele Regionale au fost desființate, iar Comisariatele Județene au dobândit personalitate juridică. Ulterior s-a revenit, s-au reînființat Comisariatele Regionale, iar Comisariatele Județene și-au pierdut personalitatea juridică, devenind simple servicii în cadrul comisariatelor regionale.
Mai arată că de la data numirii sale în funcția de consilier juridic debutant și până în prezent, a promovat succesiv, ajungând asistent treapta 1, obținut calificative bune și i-a fost acordat salariu de merit.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisariatului General, învederează instanței că, în conformitate cu art. 6 al. 2 din HG nr. 112/2009 posturile din cadrul se repartizează prin decizie a Comisarului General pentru aparatul central și pentru fiecare structură teritorială din subordine. Astfel, solicită respingerea excepției invocată de pârâtul Comisariatul General.
Pe fond, arată că, Comisariatul Regional nu era competent să emită un act de eliberare din funcție, această autoritate a preluat într-adevăr o parte din funcționari, însă în mod trunchiat, respectiv funcțiile publice generale nu au fost preluate.
Precizează că s-a ajuns la situația ca în aprilie 2009 să nu aparțină niciunui Comisariat, Comisariatul Județean A era desființat, Comisariatul Regional Sibiu nu o preluase și nici la Direcția de la B nu figura, nefiind făcută nicio mențiune, în acest sens, în carnetul de muncă.
Reclamanta mai învederează instanței că prin noua reglementare privind organizarea și funcționarea nu s-au redus numărul de posturi, dimpotrivă, față de dispozițiile HG nr. 1224/2007 numărul de posturi a fost majorat de la 748 la 828, iar la Comisariatul Județean A era prevăzut un număr de 18 funcții publice, număr care a rămas neschimbat și după intrarea în vigoare a HG nr. 112/2009. Ca atare nu s-a desființat nici un post, aspect ce rezultă și din organigramă.
Mai arată că la Comisariatul Regional Sibiu nu mai există funcția de consilier juridic, se subordonează Direcției de la B, precizează că funcția a fost exclusă doar formal din statul de funcții. Mai mult decât atât, reclamanta arată că are cunoștință de faptul că se organizează noi concursuri pentru ocuparea funcției pe care ea a deținut-
Un alt aspect relevat de reclamantă este acela că i-a fost încălcat dreptul de preaviz de 30 de zile, astfel că a beneficiat doar de 4 zile de preaviz, fiind încălcate prevederile art. 99 din Legea nr. 188/1999.
Învederează instanței că au fost încălcate și prevederile art. 11 și art. 57 din legea nr. 188/1999, respectiv nu s-a respectat vechimea în muncă și în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice.
Referitor la susținerea că ea a acceptat postul, arată că este vorba despre un acord forțat, depune la dosar primul acord, din care un exemplar se comunică mandatarei pârâtului Comisariatul General.
Reclamanta apreciază întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din legea nr. 554/2004 și ca atare solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată.
Mandatara pârâtului Comisariatul General solicită instanței să constate lipsa calității procesuale pasive a acestuia, întrucât actele atacate provin de la Comisariatul Regional Sibiu, nefiind acte emise de Comisariatul General.
Pe fondul cererii, arată că nu se mai justifică urgența, având în vedere că mâine - 16.09.2009 - se află pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA dosarul de fond, având ca obiect anularea Deciziilor nr. 9/2009 și nr. 86/2009 și suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a acțiunii.
Arată că susținerea reclamantei că s-ar fi majorat numărul posturilor nu are relevanță, atât timp cât dispozițiile art. 88 din Legea nr. 188/1999 prevăd posibilitatea reducerii posturilor prin reorganizare.
Referitor la susținerea că Decizia nr. 9/21.04.2009 este emisă de o autoritate care nu are competență, de asemenea o apreciază neîntemeiată, întrucât art. 99 din Legea nr. 188/1999 prevede că persoana care are competență legală de numire în funcția publică va dispune și eliberarea din funcția publică, prin act administrativ.
Referitor la susținerea reclamantei că i-a fost încălcat dreptul de preaviz, mandatara pârâtului arată că acesta nu este un motiv determinant cară să afecteze valabilitatea deciziei ci un motiv ce poate conferi petentei cel mult un drept de despăgubire.
În ceea ce privește decizia nr. 96/2009 de numire în funcția de debutant, arată că aceasta s-a emis urmare solicitării scrise a reclamantei, iar prin cererea prezentată azi, reclamanta solicita un post care de fapt nu exista.
Pentru toate considerentele, expuse pe larg în întâmpinare, apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din legea nr. 554/2004 și ca atare solicită respingerea cererii reclamantei, ca neîntemeiată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Constată că pe rolul acestei instanțe sub nr. 945 din 04.08.2009 s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Garda Națională de Mediu - Comisariatul Regional Sibiu și Comisariatul General B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării deciziei nr. 9/2009 privind eliberarea reclamantei din funcția de consilier juridic asistent și a deciziei nr. 86/2009 prin care reclamanta a fost numită în funcția de comisar debutant, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii reclamanta susține că în anul 2005 ocupat prin concurs funcția publică generală, de executiv, de consilier juridic, clasa I, grad profesional debutant la Comisariatul Regional Sibiu, cu loc de muncă la Comisariatul Județean Până la eliberarea din funcție reclamanta a avansat anual, ajungând până la gradul de asistent, treapta I de salarizare.
Urmare a apariției HG 112/2009 de reorganizare a Gărzii Naționale de Mediu s-a emis decizia nr. 9/21.04.2009 emisă de - Comisariatul Regional Sibiu prin care reclamanta a fost eliberată din funcția publică pe care o deținea.
Reclamanta apreciază că această decizie este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
- Comisariatul Regional Sibiu nu este competent să emită actul administrativ de eliberare din funcția publică de consilier juridic, întrucât funcția de consilier nu fusese preluată de această instituție de la Comisariatul Județean Sibiu, astfel că nu era îndreptățită decizia a cărei suspendare se solicită.
- Se putea dispune eliberarea din funcția publică deținută de o persoană dacă "autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public. Comisariatul Județean A avea anterior reorganizării 18 posturi de funcționari publici și în prezent același număr, nefiind operată o reducere a personalului.
S-a mai susținut că reclamantei nu i-a fost acordat efectiv termenul de preaviz de 30 de zile, că - Comisariatul General organizează noi concursuri pentru ocuparea unor posturi de consilieri juridici.
Relativ la Decizia nr. 86/2009 prin care reclamanta a fost numită în funcția publică specifică de comisar debutant se susține că nu conține temeiul juridic concret, că, nu au fost respectate dispozițiile art. 11 și art. 57 privind vechimea în muncă și în specialitatea exercitării funcției publice.
În drept se invocă art. 14 din Legea 554/2004, Legea 188/1999 și HG 112/2009.
Prin întâmpinare Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia motivat de împrejurarea că niciunul din actele a căror suspendare se cere nu au fost emise de această instituție, ci de Comisariatul Regional Sibiu.
Pe fond, se solicită respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată, întrucât în speță a fost vorba de o reorganizare, postul de consilier juridic a fost desființat, Comisariatul Regional avea competență a dispune eliberarea din funcție a reclamantei, iar neacordarea termenului de preaviz nu e de natură a duce la anularea deciziei.
Pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul Regional Sibiu nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Analizând excepția ridicată, Curtea constată că deciziile a căror suspendare se solicită au fost emise de Comisariatul Regional Sibiu al Gărzii Naționale de Mediu, iar din actele de la dosar și actele normative incidente nu rezultă că Garda Națională de Mediu - Comisariatul General a intervenit sau avea posibilitatea legală de a interveni în procesul decizional criticat în cauză, astfel că nu se justifică chemarea în judecată a acestuia. Împrejurarea că această instituție este ordonator secundar de credite, iar posturile din cadrul se repartizează prin decizie a Comisarului General nu legitimează participarea în acest proces a Comisariatului General.
În concluzie, excepția lipsei calității procesual pasive se dovedește a fi întemeiată, urmând ca o consecință a se dispune respingerea cererii reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General.
Pe fond se reține că potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aceste două condiții fiind necesar a fi îndeplinite cumulativ.
Existența cazului bine justificat presupune existența unor elemente de drept și de fapt care să impună existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, care este emis în baza legii și pentru executarea acesteia și care să fie de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu.
În speță din analiza probatoriului, în măsura permisă de această cale procedurală, rezultă că postul de consilier juridic din cadrul Comisariatului Județean al a fost desființat, așa încât se pare că este îndeplinită ipoteza normei prevăzută de art. 97 lit. c din Legea nr. 188/1999. Comisariatul Regional Sibiu avea atribuții delegate de a emite acte administrative de eliberare din funcția publică, iar neacordarea integrală a preavizului naște un drept la dezdăunare, însă nu afectează validitatea deciziei.
Toate aceste considerente dovedesc inexistența cazului bine justificat și fac de prisos analizarea eminenței unei pagube în patrimoniul reclamantei.
În concluzie, cererea de suspendare a deciziei nr. 9/2009 se dovedește a fi neîntemeiată și urmează a fi respinsă în consecință.
Având în vedere soluția preconizată acestei cereri, cererea privind suspendarea deciziei nr. 86/2009 este lipsită de interes. Suspendarea acestei decizii, în ipoteza dată, ar crea reclamantei numai prejudicii și niciun folos material sau moral, care se circumscriu noțiunii de interes.
Așa fiind și această cerere urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta. în A I,-, -. 5, jud. A în contradictoriu cu Garda Națională de Mediu, Comisariatul General cu sediul în B,-, - sector 3 și Comisariatul Regional Sibiu cu sediul în Sibiu,-, jud. Sibiu.
Cu drept la recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red.
Tehnored. /5 ex./22.09.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
