Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 1750/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1750
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții:, MARI, TA, TA, -, - -, I, G, G, și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect "suspendare act administrativ".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 22.04.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24.04.2009 când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții judecători, escu, a, a, scu, a, Și (fila 5), prin mandatar în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților au solicitat suspendarea Ordinului nr.1165 C/9.04.2009, iar prin cererea completatoare înregistrată sub nr.3417/13.04.2009 au solicitat și anularea Ordinului nr.1163/C/9.04.2009 (fila 2).
În motivarea cererii, astfel cum a fost completată, reclamanții au arătat în esență că prin decizia nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în interesul legii s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 aprobată prin Legea nr.334/2001.
Prin Ordinul nr.768C/4.03.2009, Ministerul Justiției a dispus că, începând cu data de 1.03.2009, judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești să beneficieze de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege (fila 11).
Reclamanții mai arată că, prin Ordinul nr.1163/C/2009,(fila 23) Ministerul Justiției a revocat Ordinul nr.768C/2009 pentru respectarea bunei gestiuni financiare, conform Legii 500/2002 și în aceeași zi, la data de 9.04.2009 a emis Ordinul nr.1165/C/2009 prin care a dispus ca începând cu data de 1.03.2009 judecătorilor din cadrul instanțelor judecătorești care dețin hotărâri judecătorești executorii prin care li se recunoaște plata "pentru viitor" sau "în continuare" a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, să li se achite acest spor, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege. (fila 12)
Reclamanții susțin că solicitarea de suspendare a efectelor Ordinelor nr.1163/C și 1165/C îndeplinește cerințele art.14 din legea nr.-.
În sensul că, au formulat o plângere prealabilă la autoritatea pârâtă emitentă de a revoca actele administrative, iar cu privire la "cazul bine justificat" și "paguba iminentă" apreciază că aparența de nelegalitate a actelor care este evidentă și prejudiciul material unitar este cert și previzibil prin perturbarea gravă a funcționării autorității judecătorești și a serviciului public exercitat prin magistrați, care sunt astfel discriminați.
În drept, cererea de suspendare, completată, a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din legea nr.-.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din 22 aprilie 2009, Curtea a dispus conexarea cauzei ce format obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la prezenta cauză în temeiul art.164 Cod procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată depusă la data de 16.04.2009 la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr- reclamanții, escu a, a, a, Mari, a, judecători la Curtea de APEL BUCUREȘTI și reclamanții, a, a, a, I, G, G, Și personal auxiliar și conex din cadrul Curții de APEL BUCUREȘTI prin mandatar au solicitat de asemenea suspendarea Ordinului nr.1165/C/2009 al Ministerului Justiției în temeiul art.14 din legea nr.554/2004 dezvoltând aceleași motive în susținerea pagubei iminente și a cazului bine justificat raportate la motivele menționate anterior cu privire la cererea principală.
În drept, cererea conexă a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din legea nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe cererea principală și conexă, Curtea reține următoarele:
Prin cererile de chemare în judecată, principale și conexe, formulate de judecătorii din cadrul Tribunalului București și Curții de APEL BUCUREȘTIs -a solicitat suspendarea efectelor Ordinelor nr.1163/C și 1165/C/2009, întrucât Ordinul nr.768/C/2009 prin care ministrul justiției a dispus ca începând cu data de 1 martie 2009, judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești să beneficieze de un spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară (fila 11 dosar -).
Curtea constată că sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea efectelor actelor administrative.
Cererile principale și conexe au fost formulate după sesizarea în condițiile art.7, autorității pârâte, astfel: plângerile prealabile formulate de judecătorii Tribunalului București de la filele 15 și 21 (dosar -) și plângerile prealabile formulate de judecătorii Curții de APEL BUCUREȘTI de la filele 13 și 36 (Dosar nr-).
Revocarea unui act administrativ apreciat ca nelegal de autoritatea emitentă poate fi dispusă în condițiile în care actul administrativ nu a intrat în circuitul civil și nu a produs efecte juridice.
În speță, prin Ordinul nr.1163/C/2009 s-a dispus revocarea Ordinului nr.768/ emis la data de 4.03.2009, la o lună de la emiterea acestui act, iar această împrejurarea creează o îndoială serioasă în privința legalității măsurii de revocare în raport de dispozițiile art.1 alin.6 din legea nr.554/2004, ceea ce constituie un caz bine justificat în accepțiunea art.2 lit.t) din legea 554/2004.
Mai mult, Ordinul nr.768/C/2009 este un act administrativ cu caracter normativ, care a stabilit reglementări general obligatorii pentru toți judecătorii din cadrul instanțelor judecătorești.
La dosarul cauzei nu există dovada că pârâtul Ministerul Justiției a solicitat instanței de contencios administrativ o hotărâre definitivă de anulare acestui act administrativ cu caracter normativ, pentru care există obligația legală de publicare în Monitorul Oficial, conform art.23 din legea nr.554/2004.
Totodată, acordarea pentru luna martie a unor drepturi salariale pentru toți judecătorii și revocarea ulterioară a măsurii prin acordarea selectivă și discriminatorie a acestor drepturi, în condițiile în care activitatea de justiție este exercitată egal de toți judecătorii, ar avea ca efect dezorganizarea activității și relații tensionate în colectivele de judecători, ceea ce implică producerea unei pagube iminente care nu poate fi prevenită decât prin suspendarea efectelor actelor ulterioare Ordinului nr.768/
previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau serviciu public este definită pagubă iminentă de art.2 al.1 lit.b din Legea 554/2004.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.14 din legea nr.- Curtea va admite cererile principală și conexă și va dispune suspendarea efectelor Ordinelor nr.11633/C/2009 și 1165/C/2009 emise de Ministerul Justiției și Libertăților, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu privire la cererea reclamanților personal auxiliar și conex, Curtea constată că actele a căror suspendare s-a solicitat nu privesc drepturi ale acestor categorii de personal.
Pentru aceste considerente, Curtea constatând că este lipsită de interes acțiunea reclamanților personal auxiliar și conex pentru a cere suspendarea unor acte vizând exclusiv drepturi ale judecătorilor, va respinge ca atare această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea principală și cererea conexă formulate de reclamanții judecători, escu, a, a, scu, a, a, escu a, a, a, Mari, a, cu domiciliul ales în B,-, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților cu sediul în B,-, sector 5.
Suspendă executarea Ordinelor nr.1163/C/9.04.2009 și nr.1165/C/9.04.2009 emise de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Respinge cererea de suspendare conexă formulată de reclamanții, a, a, a, I, G, G, și cu domiciliul ales în B,-, sector 3, personalul auxiliar și conex, ca lipsită de interes.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.
Tehnored./6 ex.
30.04.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
