Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 177/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 177/CA
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
S-a luat spre examinare judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul -, cu domiciliul în I, Bd. - C M și, nr.10 -. A,.3,.9, jud. I în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor și () B, Sector 1, B-dul. - -, nr.38 și Ministerul Transporturilor și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12.10.2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 octombrie 2009.
În termenul de pronunțare, părțile au depus note de ședință și înscrisuri anexă în dovedirea susținerii cauzei.
După deliberare;
CURTEA D APEL,
Asupra cererii de suspendare a executării de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 624/45 din 17 septembrie 2009, petentul - a solicitat, în contradictor cu intimații Ministerul Transporturilor și și ministrul transporturilor și infrastructurii, suspendarea executării ordinului nr. 860 din 13.08.2009, prin care a fost eliberat din funcția de manager al Spitalului I și a actelor subsecvente acestuia, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond, considerând îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Intimatul Ministerul Transporturilor și, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ministrului transporturilor și infrastructurii, solicitând respingerea cererii ca nefondată, pe motiv că măsura a fost luată în conformitate cu prevederile contractului de management, pe baza constatărilor comisiei de control a activității organizatorice și funcționale cu caracter medico-sanitar pentru anul 2008, în unitățile sanitare din subordinea ministerului și că problema lipsei remunerației cuvenite managerului nu poate fi încadrată în categoria pagubelor care cu greu ar putea fi acoperite, la care face referire norma legală pe care petentul își întemeiază cererea de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma temeiului de drept pe care petentul își întemeiază cererea, Curtea reține că, la data de 21 iulie 2007, Ministerul Transporturilor, reprezentat prin ministrul, și -, au încheiat contractul de management al Spitalului Clinic CF I, contract care a fost înregistrat sub nr. 14, prin care s-a convenit ca organizarea și conducerea unității spitalicești menționate să se realizeze pe baza indicatorilor prevăzuți în anexa la contract; prin art. XII lit. l) convenindu-se ca "prezentul contract de management să înceteze prin constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii".
În baza Ordinului nr. 481/08.04.2009, o echipă de control (formată dintr-un medic, un economist, un psiholog și doi chimiști) au efectuat o verificare a activităților realizate de Spitalul Clinic I, rezultatele controlului fiind consemnate în cuprinsul procesului verbal nr. 3703 din 14.05.2009, act prin care se concluzionează că "încheierea contractelor de administrare de către șefii de secție cu managerul spitalului ar fi permis o colaborare mai bună, care să permită efectuarea unui management economico financiar performant", că " s-a constatat superficialitate în completarea foilor de observație clinică, nerespectarea unor obligații din contractul încheiat cu, existența unor tipizate care nu respectă modelarul de spital, nerespectarea prevederilor legale în vigoare în ceea ce privește condicile de medicamente pentru stupefiante și psihotrope și necorelarea statului de funcții nominal cu statul de funcții general (există medici încadrați în ambulatoriul de specialitate, care sunt în același timp și medici curanți)", "rezolvarea pe cale amiabilă a conflictului cu laboratorul de analize medicale SC SRL", precum și că "nu sunt respectate în totalitate prevederile din contractul de management".
Pe baza acestui proces verbal și a celorlalte acte încheiate de echipele de control, Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi a întocmit, la data de 3 iunie 2009, o cinteză privind verificările efectuate la unitățile sanitare din subordinea Ministerului Transporturilor și (în număr de 13), reținându-se, în ceea ce privește Spitalul Clinic CF I, că "nu sunt respectate în totalitate prevederile din contractul de management", că "nu se respectă în totalitate legislația referitoare la: constituirea fondului de dezvoltare, întocmirea planului de dezvoltare, introducerea decontului de cheltuieli ce se eliberează pacientului pentru serviciile medicale primite, repartizarea pe secții a bugetului de venituri și cheltuieli, actualizarea, completarea documentelor medicale, respectarea disciplinei economico-financiare, informările trimestriale și anuale cu privire la activitatea managerului, întocmirea și completarea condicilor de medicamente stupefiante și psihotrope și corelarea statului de funcții nominal cu statul de funcții general", "superficialitate în completarea foilor de observație clinică, nerespectarea unor obligații din contractul încheiat cu, existența unor tipizate care nu respectă modelarul de spital", că "la data de 31.12.008, spitalul înregistra o creștere importantă a arieratelor" și că "încheierea contractelor de administrare de către șefii de secție cu managerul spitalului ar fi permis efectuarea unui management economico financiar performant".
Luând la cunoștință de conținutul raportului întocmit în condițiile mai sus menționate, Spitalul Clinic CF I, prin reprezentantul său legal, a formulat o plângere, ce a fost înregistrată la Ministerul Transportului sub nr. 15000 din 17.08.2009, la care s-a răspuns prin adresa nr. /477/24.08.2009, în sensul că aceasta a fost analizată de către comisia din cadrul Corpului de Control al și că, în urma analizei, s-a întocmit o notă, aprobată de conducerea ministerului sub nr. 2776/RB/21.08.2009, conform căreia "solicitările de revizuire a Raportului nr. 218/03.06.2009 și de anulare a măsurilor dispuse prin acesta sunt nefondate, cu excepția punctului 3, pentru care s-a aprobat anularea măsurii respective".
În baza raportului înregistrat sub nr. 218/03.06.2009 și nr. 2119/RB/19.06.2009 și în considerarea Cap. XII lit. l) din contractul de management nr. 14/21.07.2008, ministrul transporturilor a emis ordinul nr. 860 din 13 august 2009, prin care a decis eliberarea lui - din funcția de manager al Spitalului Clinic Ferate
După comunicarea ordinului menționat, cel în cauză a depus la Ministerul Transporturilor o petiție, intitulată "plângere prealabilă", ce a fost înregistrată sub nr. 14999 din 17.08.2009, prin care a solicitat anularea actului de eliberare din funcție, cerere la care s-a răspuns prin adresa nr. 2209/RT din 16.09.2009, în sensul că, întrucât petentul și-a însușit "fără rezerve constatările de fapt ale Comisiei de control rezultă cu evidență faptul că atât măsurile propuse prin Raportul nr. 218/06.06.2009, aprobat de conducerea Ministerului sub nr. 2119/RB/19.06.2009, cât și eliberarea din funcție sunt temeinice și legale".
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată că ordinul nr. 860 din 13 august 2009 fost emis în regim de putere publică, că împotriva sa a fost formulată o plângere prealabilă, în condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, și că, în atare situație, art. 14 din același act normativ citat, recunoaște petentului dreptul de a cere instanței să suspende executarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru ca cererea de suspendare să poată fi primită, persoana vătămată trebuie să facă dovada existenței unui caz bine justificat și a nevoii de a preveni producerea unei pagube iminente, termeni a căror semnificație este definită la art. 2 alin. 1 lit. ș) și t) din Legea contenciosului administrativ.
Raportat la acest cadru normativ, Curtea va verifica doar dacă sunt împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și dacă prin emiterea acestuia persoana ce se consideră vătămată ar suferi un prejudiciu material viitor și previzibil.
În acest sens, Curtea reține că, deși actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, în procedura prevăzută de art. 14 din Legea nr. 544/2004, instanța poate verifica dacă există argumente juridice aparent valabile, în raport cu elementele de legalitate ale actului administrativ contestat, care să pună, aparent, sub semnul îndoielii prezumția de legalitate, fără să influențeze însă în vreun fel soluția asupra fondului, măsura suspendării găsindu-și consacrare și în cuprinsul Recomandării nr. R(89) din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri al Comisiei Europene referitoare la protecția juridică provizorie în materie administrativă.
În cercetarea aparenței legalității ordinului contestat, Curtea va avea în vedere, totodată, și prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care, la art. 41, denumește dreptul la o bună administrație, ca un drept fundamental, care implică, printre altele și obligația pentru administrație de a-și motiva deciziile.
Or, din această perspectivă, Curtea Constată că în preambulul ordinului nr. 860 din 13.08.2009 nu se arată, nici măcar la modul general, care sunt faptele săvârșite de manager pe care emitentul actului le-a considerat a fi "abateri de la legislația în vigoare".
Această minimă enumerare era cu atât mai necesară cu cât, din modul în care a fost redactat art. XII din contract, nu rezultă dacă noțiunea de abateri de la legislație se referă doar la faptele personale ale managerului, sau și la faptele personalului din subordine, respectiv dacă este vorba de o răspundere personală sau de o răspundere pentru fapta altor persoane, în condițiile în care, în cuprinsul raportului din 3 iunie 2009, sunt evocate chestiuni precum "superficialitate în completarea de observație clinică", ori "întocmirea și completarea condicilor de medicamente stupefiante și psihotrope", care exced sferei atribuțiilor managerului.
Mai mult decât atât, se reține "lipsa planului de dezvoltare a spitalului și neconstituirea fondului de dezvoltare a spitalului", în condițiile în care însăși echipa de control consemnează la pct. A2 că "sursele de finanțare provenite din venituri proprii și cele prevăzute în contractele încheiate de au fost insuficiente pentru realizarea planului".
Din examinarea prevederilor art. XII din contractul de management nu se poate aprecia nici dacă clauza referitoare la "încetarea contractului" operează de plin drept, fără îndeplinirea nici unei alte formalități, și dacă această măsură poate fi doar după parcurgerea procedurii amiabile, prevăzută la art. XIII din contract.
Ca atare, Curtea consideră că aceste omisiuni și impreciziuni ale actului administrativ de autoritate și respectiv ale convenției intervenite între părțile din prezenta cauză, sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ contestat, condiția cazului bine justificat fiind găsită astfel îndeplinită.
Având în vedere că, urmare eliberării din funcția de manager, petentul nu mai realizează venituri dintr-o activitate salarizată și că eliberarea din funcție, la doar un an de la data numirii, într-o manieră aparent intempestivă, ce nu poate fi disociată de schimbările intervenite la nivelul conducerii ministerului, Curtea apreciază că petentul face dovada că înregistrează un prejudiciu material previzibil, precum și o deteriorare a prestigiului său profesional, cu un impact serios în plan moral, ce a condus la degradarea stării sale de sănătate, situație în care consideră ca fiind îndeplinită și cea de a doua condiție cerută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, anume aceea a pagubei iminente.
Pentru aceste motive, Curtea va admite, în parte, cererea petentului, în sensul că va dispune suspendarea executării Ordinului nr. 860 din 13 august 2009, emis de ministrul transportului, până la data la care Curtea de Apel Iași va soluționa pe fond acțiunea în anulare, acțiune ce face obiectul dosarului nr-.
Întrucât plângerea prealabilă, înregistrată sub nr. 14999 din 17 august 2009, vizat exclusiv ordinul nr. 860 din 13 august 2009, prin care petentul a fost eliberat din funcția de manager, Curtea apreciază că cererea de suspendare, prevăzută de art. 14 din Legea nr. 544/2004, a altor acte administrative decât cele contestate în cadrul procedurii prealabile, nu poate fi luată în considerație, chiar dacă acestea ar fi subsecvente actului menționat, întrucât o atare cerere excede cadrului procesual prevăzut de art. 14, considerente pentru care ea urmează a fi respinsă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a ministrului transporturilor, Curtea constată că atâta timp cât acesta este emitentul actului administrativ contestat, el are a răspunde, în principiu, de legalitatea actului și de consecințele decurgând din acesta, drept pentru care excepția urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de petentul -, cu domiciliul procesual ales în I, strada -. -, nr. 13, în contradictor cu intimații Ministerul Transporturilor și și ministrul transporturilor și infrastructurii, ambii având sediile în B,-, sector 1.
Suspendă executarea Ordinului nr. 860 din 13 august 2009, emis de ministrul transporturilor și infrastructurii, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anulare.
Respinge cererea petentului de suspendare a actelor subsecvente Ordinului nr. 860 din 13 august 2009.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului ministrul transporturilor și infrastructurii.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte
- - Grefier
-
Red.
Tehnored.
5 ex.
28.10.2009
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
