Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1774/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1774
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
*********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind recursul declarat de pârâtele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței nr.655 din data de 04.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt în contradictoriu cu intimata reclamantă - INDUSTRIE SRL și intimata pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2009, care face parte din prezenta decizie.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 655 din 4.11.2008 Tribunalul Olta admis cererea formulată de reclamanta - INDUSTRIE SRL în contradictoriu AUTORITATEA NATIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACTIVE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE O, și a dispus suspendarea executării deciziilor nr. 003/31.07.2008 si nr.005/04.09.2008, emise de DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE O, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare ce face obiectul dosarului nr-.
S-a luat act de renunțarea la capătul de cerere privind suspendarea procesului-verbal de sigilare din 31.07.2008.
În considerentele sentinței s- reținut că potrivit art. 14 alin 1 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, iar potrivit art. 15 alin 1, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 si prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau in parte a actului atacat, cererea de suspendare putându-se formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată până la soluționarea acțiunii în fond.
Pe de altă parte, art. 2 alin 1 lit. ș definește paguba iminentă ca fiind prejudiciul material viitor si previzibil, ori perturbarea previzibilă gravă a funcționării, iar art. 2 alin 1 lit. t definește cazul bine justificat ca reprezentând împrejurarea legata de starea de fapt si de drept, de natură să creeze o îndoială serioasa si in privința legalității actului administrativ.
In cauza de față se constată că în urma unui control efectuat la societatea reclamantă de către organul fiscal - Direcția Județeana pentru Operațiuni Vamale O, s-a dispus revocarea autorizației de utilizator final RO 28118/07.12.2007 si a autorizației de utilizator final RO 28002/10.03.2008 cu motivarea că prin decizia de impunere nr. 149/07.07.2008 au fost stabilite în sarcina societății obligații de plată suplimentare reprezentând accize în cuantum de 83813.658 lei si majorări de întârziere in cuantum de 30.533.894 lei, dispunându-se si sigilarea instalațiilor, care însă au fost desigilate conform procesului-verbal de desigilare nr. 6982/22.09.2008.
Reclamanta a formulat contestație, care a fost respinsă prin decizia 005/04.09.2008 și, în consecință, a formulat acțiune în anulare privind cele două decizii, aceasta făcând obiectul dosarului -.
Pe de altă parte, față de decizia de impunere nr. 149/07.07.2008 s-a formulat contestație, care se află pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, iar prin sentința nr. 297/31.10.2008 a fost admisă cererea reclamantei si s-a dispus suspendarea executării actelor administrativ fiscale până la pronunțarea instanței de fond, așa cum rezultă din certificatul 25348/3.11.2008 eliberat de Curtea de APEL CRAIOVA.
Față de actele depuse la dosar, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale anterior menționate prev de art. 14 si art. 15 din Legea 554/2004, autorizațiile de utilizator final stând la baza aprovizionărilor cu materii prime de către societatea reclamantă, iar prin revocarea acestora reclamanta putând suferi o pagubă iminentă, în sensul dispozițiilor legale menționate, fiind prejudiciată material prin imposibilitatea continuării activității în condiții normale si pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate, paralizarea activității societății având consecințe atât asupra contractelor aflate în derulare, cât și asupra salarizării angajaților.
În acest sens nu sunt întemeiate susținerile pârâtei referitoare la faptul că prin emiterea actelor administrative contestate nu se determină imposibilitatea desfășurării activității reclamantei, atâta vreme cât efectul revocării celor două autorizații de utilizator final constă în pierderea scutirii de la plata accizelor, obligația devenind în felul acesta exigibilă pentru cantitățile cuprinse în autorizații, iar plata imediată a acestora, înainte de soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea respectivelor acte administrative, ar crea greutăți materiale semnificative pentru reclamantă. Pe de altă parte, s-a constat că chiar pârâta a procedat la desigilarea instalațiilor reclamantei și, în plus, față de decizia de stabilire a obligațiilor fiscale nr. 149/07.07.2008 și care a stat la baza emiterii deciziilor de revocare a autorizațiilor de utilizator final, s-a dispus suspendarea executării până la pronunțarea instanței de fond, de către Curtea de APEL CRAIOVA prin sentința 297/31.10.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a susținut că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea dispoz. art. 304 pct. 7, pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
Recurentele pârâte arată că instanța de fond greșit a dispus suspendarea executării actelor administrative, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, se arată că instanța a adoptat soluția după o verificare superficială a cauzei, interpretând greșit textele legale aplicabile.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
A susținut intimata că instanța de fond a apreciat corect că sunt îndeplinite condițiile legale prev. de art. 14 și 15 fin Legea nr. 554/2004, reținând că autorizațiile emise reclamantei de utilizator final stau la baza aprovizionării cu materii prime a societății, iar revocarea acestora ar duce la imposibilitatea continuării activității în condiții normale și pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la art. 304 alin. 1 pct. 7 Cod pr. civilă acesta nu poate fi reținut.
Instanța de fond și-a motivat în fapt și în drept soluția, cu respectarea dispoz. art. 261 Cod pr. civilă.
Motivul de recurs referitor la greșita apreciere de către instanță dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 este de asemenea nefondat, fiind astfel încălcate dispoz. art. 304 pct. 8 Cod pr. civilă, este de asemenea nefondat.
Potrivit dispoz. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Din considerentele sentinței atacate se reține că instanța a avut în vedere analizarea celor două condiții prev. de art. 14, explicând revocare autorizațiilor emise reclamantei și care stau la baza activității acesteia ar putea conduce la un prejudiciu material, în sensul că ar fi imposibilă continuarea activității, având consecințe grave pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate, cu consecințe grave asupra întregii activități.
Prin urmare, nu se poate reține încălcarea dispozițiilor, de către instanța de fond, a dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Instanța a apreciat corect că prin executarea actelor administrativ fiscale reclamanta ar fi în imposibilitatea continuării activității, având în vedere că are un nr. de 50 de salariați, iar respectarea contractelor încheiate cu diverși parteneri depinde de continuarea activității în condiții normale.
Pe de altă parte, se constată că în motivele de recurs pârâta invocă motive ce privesc fondul cauzei, ori obiectul cauzei îl reprezintă cerere de suspendare a executării actelor administrativ fiscale emise de pârâte ce nu poate face analiza unor apărări de fond.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 cod pr. civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței nr.655 din data de 04.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt în contradictoriu cu intimata reclamantă - INDUSTRIE SRL și intimata pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//13.05.2009
Jud. fond T
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
