Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și avocat pentru intimata reclamantă SC SA, lipsind recurentele pârâte DIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, și sunt scutite de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită să i se comunice un exemplar de pe motivele de recurs.
Constatând că la dosarul cauzei nu se află un exemplar de pe motivele de recurs și având în vedere că reclamanta a fost citată cu mențiunea că i-au fost comunicate motivele de recurs, Curtea respinge cererea privind comunicarea motivelor de recurs formulată de apărătorul intimatei reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă D solicită admiterea recursului formulat de pârâta DGFP D și respingerea recursului formulat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursurilor formulate de pârâte și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din data de 3 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a dispus suspendarea executării deciziei nr. 4/10.08.2009 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța constatat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Cu privire la existența unei pagube iminente instanța a constatat faptul că prin executarea fiscală s-ar aduce un prejudiciu situației economice globale și de flux de numerar al societății în perioada imediat următoare. Societatea ar putea intra în incidență de plată și nu ar mai putea derula contractele încheiate cu furnizorii de mărfuri, servicii.
Referitor la cazul bine justificat instanța de judecată a reținut faptul că decizia de impunere a fost contestată în privința aplicabilității jurisdicție românești unui furnizor al reclamantei persoană juridică bulgară care nu ar fi declarat pe propria răspundere capacitatea sa de producție la autoritatea fiscală bulgărească, obligație care este prevăzută în legislația românească. domeniului de aplicare a legii românești și în privința unei persoane juridice străine constituie o problemă juridică ce va fi soluționată în procedura privind fondul cauzei și constituie un element ce se poate caracteriza drept caz bine justificat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâtele D:G:F:P: D și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului declarat de pârâta recurentă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale D se arată în esență, că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 pr.civ. cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și nu cuprinde motivele pe care se sprijină. Astfel, pentru termenul din 3 noiembrie 2009, când s-a soluționat cererea de suspendare formulată de reclamantă, pârâta, în calitate de emitent al actului contestat, nu a fost legal citată și nu a fost reprezentată neputând să-și formuleze apărarea. De asemenea, instanța a omis să indice argumentele care au determinat soluția din dispozitiv, apreciind doar că executarea fiscală ar aduce un prejudiciu situației economice globale și de flux numerar al societății în perioada imediat următoare și aceasta bazându-se pe un eveniment viitor, incert și nesigur. Instanța a dispus măsura suspendării fără a face referire la existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care să fie de natură să creeze îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ.
Motivarea cuprinsă în cererea de recurs formulată de recurenta pârâtă D se referă de asemenea la faptul că instanța a apreciat greșit îndeplinirea condițiilor legale de admisibilitate a cererii de suspendare, susținându-se că, reclamanta nu a făcut dovada unui caz bine justificat și a existenței unei pagube iminente. S-a susținut că simpla înșiruire a unor etape parcurse de organele fiscale în încercarea de recuperare a prejudiciului produs bugetului de stat nu poate demonstra producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei. Totodată, nu s-a motivat care ar fi împrejurările de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire la prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ emis pe baza și în aplicarea legii, întrucât simpla contestare a actului de către reclamantă nu este în măsură să constituie prin ea înseși un motiv de îndoială serioasă în privința legalității acestuia.
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, prin prisma criticilor formulate, instanța apreciază că recursurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 85.pr.civ. "Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, pârâta Direcția pentru Accize și Operațiuni Vamale D, în calitate de emitent al actului ce face obiectul contestației, a fost citată pentru termenul din 27 octombrie 2009, când s-a dispus amânarea judecării cauzei la cererea reclamantei în vederea angajării unui apărător. Pentru termenul acordat, respectiv 3 noiembrie 2009, când s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ, nu există la dosarul cauzei dovada că s-a realizat procedura de citare cu pârâta. Cum pârâta nu a fost citată în mod legal și nu a fost reprezentată în instanță la acest termen, nu a avut nici posibilitatea de a-și formula apărarea. Procedând la soluționarea cauzei în aceste împrejurări, instanța a încălcat nu numai dispozițiile art. 85.pr.civ. dar și principiul contradictorialității și dreptul la apărare al pârâtei.
În aceste condiții, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 alin.1 pct.5 pr.civ. raportat la art. 105 alin.2 pr.civ., impunându-se admiterea ambelor recursuri, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va soluționa cererea cu îndeplinirea procedurii de citare a părților și va analiza cererea sub toate aspectele, având în vedere dispozițiile legale incidente, cât și apărările celor două pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva încheierii din data de 03 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
4 ex./27.01.2010
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
