Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 1817/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1817
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA() și intervenienții Asocierea formată din SC și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.40328 depusă la fila 9 dosar, intimata prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare depusă la fila 38 dosar, intervenienții prin avocat cu delegație la fila 49 dosar..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul prin consilier juridic invocă excepția inadmisibilității acțiunii ca și excepție procedurală, raportat la prevederile Legii nr.554/2004.
Apărătorul reclamantei învederează instanței că nu s-a pus în discuție cererea de intervenție pentru stabilirea cadrului procedual.
Pârâtul prin consilier juridic invocă la termenul de astăzi excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială ca și excepție procedurală, raportat la prevederile Legii nr.554/2004.
Curtea apreciază ca fiind prioritară cererea de intervenție și acordă cuvântul pe admiterea în principiu a cererii.
Intervenienta Asocierea formată din SC SRL și SC SRL, prin apărător, solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.49 pr.civ. Învederează instanței că intervenienta a participat la licitație, este intervenient în nume propriu; procedura pe fond a fost în contradictoriu cu SC, astfel că are interes întrucât a fost desemnată cîștigătoarea licitației.
Reclamanta prin avocat, solicită respingerea cererii de intervenție ca neîntemeiate.
Pârâta prin consilier juridic pune concluzii de admitere în principiu a cererii de intervenție, depunând în susținerea cererii extras din dosarul de fond nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI -, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării ca neîntemeiată, iar cererea de intervenție a fost admisă, astfel că este admsibilă și în acest dosar.
Curtea, apreciază că există interes în cauză, și în conformitate cu art. 49 și următoarele proc.civilă admite în principiu cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de Asocierea formată din SC SRL și SC SRL.
Curtea acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității invocate de pârâta
Pârâta prin consilier juridic, pe privește excepția inadmisibilității față de cererea de ordonanță președințială, ca și excepție de procedură, nu mai sunt necesare concluziile pe excepția de autoritate de lucru judecat. Consideră că acțiunea astfel cum a fost formulată, o astfel de cerere este inadmisibilă, deoarece reclamanta avea obligația să respecte legea specială. Reclamanta a formulat cerere de suspendare a executării, care la 26 02 2009 a fost respinsă; avea posibilitatea să formuleze recurs, dar nu a uzat de această formă de atac. Nu se pot formula mai multe cereri de suspendare succesive, ne aflăm în cadrul unei legi speciale, astfel că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.581 al.1 coroborat cu art.581 al.3 proc.civilă, sau cele prevăzute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta prin avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității ca neîntemeiate. În cauză nu sunt incidente dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 la care a făcut referire pârâta Aceste concluzii tind la o autoritate de lucru judecat, care este neîntemeiată.
Intervenienta Asocierea formată din SC SRL și SC SRL, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, având în vedere că cererea este formulată pe dispozițiile art.581 pr.civ. iar câtă vreme suspendarea are reglementare într-o lege specială, respectiv art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, nu se pot introduce mai multe cereri de suspendare succesive; nu se face referire la natura juridică a cererii de suspendare.
Pârâta prin consilier juridic, solicită instanței, ca în situația în care excepția inadmisibilității acțiunii va fi respinsă, să aibă în vedere apărările formulate în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.03.2009, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România(), solicitând pe cale de ordonanță președințială în baza disp.art.581 alin.1 și 3 din pr.civ. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea continuării procedurii de atribuire a contractului 6R5 aferent proiectului pentru Reabilitarea Drumurilor etapa a IV-a lot B, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că a anunțat la data de 8.11.2007 invitația de precalificare în vederea atribuirii proiectului pentru Reabilitarea Drumurilor etapa a IV-a lot B în care pe lângă alte 3 contracte a fost inclus și contractul 6R5 Proiectare de Execuție DN.12.
În urma precalificării au fost declarate admise mai multe societăți comerciale, printre care și reclamanta ca lider al asocierii .
Asocierea a depus ofertă doar în vederea atribuirii a 3 contracte din cele 4 ale lotului B 6R4, 6R5,6R6, nu și pentru 6R7.
Autoritatea contractantă în mod nelegal și cu încălcarea dispozițiilor imperative ale documentației privind atribuire a contractelor a desemnat câștigător și a atribuit un număr din cele 3 contracte din cele 4 posibile, Consorțiului JV - SRL.
În considerarea acestei situații, a nelegalității atribuirii, reclamanta a solicitat prin acțiunea ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, anularea raportului procedurii de atribuire, a comunicării rezultatului procedurii.
Consideră reclamanta că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege pentru ordonanța președințială.
Condiția urgenței este justificată în urgența privind luarea măsurii solicitate în condițiile în care urmează să fie încheiat contractul de achiziție de lucrări 6R5 ceea ce crează mari prejudicii reclamantei.
Caracterul vremelnic este îndeplinit solicitându-se suspendarea doar până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului pendinte.
Neprejudecarea fondului este o condiție îndeplinită, având în vedere că aparența dreptului operează în favoarea subscrisei care a respectat întrutotul instrucțiunile aferente atribuirii contractelor.
În drept cererea se întemeiază pe disp.art.581 și urm. pr.civ.
Pârâta CNADNR a formulat întâmpinare față de cererea de ordonanță președințială solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată.
Mai invocă CNADNR excepția autorității de lucru judecat conf.art.1201 civ. arătând că în dosarul -, reclamanta a formulat capăt de cerere privind suspendarea continuării procedurii de atribuire până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Prin încheierea pronunțată la data de 26.02.2009 în dosarul nr-, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Petenta Asocierea formată din SC SRL și SC SRL reprezentată în calitate de asociat lider de SC SRL în temeiul art.49 pr.civ. a formulat cerere de intervenție în contradictoriu cu contestatoarea Asocierea și, reprezentată în calitate de asociat lider de, și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România CNADNR; solicitând respingerea cererii reclamantei ca nefondată.
Se arată că este admisibilă cererea de intervenție față de împrejurarea că ofertele subscrisei asocieri pentru contractele 6R4, 6R7, au fost declarate câștigătoare de către comisia de evaluare, precum și contractul 6R5.
De asemenea se invocă excepția puterii de lucru judecat, având în vedere cererea de suspendare formulată de reclamantă în cadrul dosarului - și inadmisibilitatea cererii privind ordonanța președințială.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
La termenul din 29.04.2009, Curtea a admis în principiu cererea de intervenție în interesul pârâtei CNADNR, în conf.cu art.48 și urm. pr.civ.
De asemenea la termenul din 29.04.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii față de cererea de ordonanță președințială conf.art.581 pr.civ. aceasta având prioritate.
Analizând excepția inadmisibilității în conf.art.137 pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin cererea sa reclamanta, a solicitat suspendarea continuării procedurii de atribuire a contractului 6R5 aferent proiectului pentru Reabilitarea Drumurilor etapa a IV-a lot B, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Procedura de achiziție organizată de autoritatea contractantă CNADNR este supusă dispozițiilor OUG 34/2006, iar potrivit art.287 alin.2 în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată "dispozițiile prezentei ordonanțe de urgență se completează cu dispozițiile Legea nr.554/2004 în măsura în care nu sunt contrare".
Potrivit art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 și " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
(2) Instanța soluționează cererea de suspendare, de urgență și cu precădere, cu citarea părților".
Conform art. 581 pr.civ. - Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de urgență și cu precădere. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanței se face în cel mult 48 de ore de la pronunțare.
Ordonanța este și executorie. Instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
Curtea constată că în prezența dispozițiilor cu caracter special cuprinse în art.14 din Legea nr.554/2004 care reglementează măsura provizorie de suspendare a executării actelor administrative, este inadmisibilă în materia contenciosului administrativ cererea de ordonanță președințială. În acest sens fiind și jurisprudența în materie.
Instituției suspendării nu îi pot fi aplicate disp.art.581 și urm. pr.civ. întrucât pe de o parte aceste dispoziții sunt la rândul lor speciale, așa încât nu se pot completa cu alte dispoziții speciale, iar pe de altă parte sunt incidente și prev.art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004 potrivit cărora în litigiile din contencios administrativ nu-și găsesc aplicarea normele privind ordonanțele președințiale și cele care vizează executarea silită, deoarece sunt incompatibile.
De altfel reclamanta a uzitat procedura prevăzută de Legea nr.554/2004 în cadrul dosarului -.
Față de cele reținute mai sus, se va respinge acțiunea ca inadmisibilă pe cale de ordonanță președințială, și în consecință se va admite cererea de intervenție formulată de SC SRL în interesul pârâtei CNADNR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă pe cale de ordonanță președințială, acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul ales la Societatea de avocați, și Asociații, din B,str. - nr.10, sector 3) în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector 1, și intervenienții Asocierea formată din SC și SC SRL, cu sediul în B, Calea nr.145, județ
Admite cererea de intervenție formulată de SC SRL.
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
4.06.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
