Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 184/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 184
Ședința publică din 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ana Maria Turculeț
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,. 1,. A, 4, județul S în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că reclamantul nu a făcut dovada achitării unui timbru judiciar mobil de 0,15 lei și că a fost depusă delegație.
Avocat pentru reclamant depus timbru judiciar mobil de 0,15 lei, precizând că nu are de solicitat probe.
Instanța constatând cererea legal timbrată și în stare de judecată a dat cuvântul părții prezente prin avocat.
Avocat pentru reclamant a arătat că se solicită suspendarea ordinului emis la data de 9 octombrie 2009 și a concursului ce urmează a se desfășura în data de 26 octombrie 2009 pentru ocuparea funcției de director coordonator adjunct deținută de reclamant, că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004 pentru suspendare, respectiv îndoiala privind legalitatea actului și paguba iminentă. A apreciat că ordinul prin care reclamantul a fost numit în funcție a fost dat cu respectarea art. 969 cod civil și în conformitate cu Codul muncii, că există îndoială cu privire la ordinul atacat deoarece acesta a fost emis înainte expirarea termenului de 1 an termen pentru care a fost încheiat contractul de management. Cu referire la cea de a doua cerință - paguba iminentă - a arătat că în prezent sunt în derulare programe finanțate cu credite nerambursabile, programe de care răspunde reclamantul. A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 20 octombrie 2009 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună suspendarea concursului organizat de pârât în data de 26 octombrie 2009 ora 9 la sediul acestuia pentru ocuparea postului de director economic la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, precum și suspendarea Ordinului nr. 2354/9 octombrie 2009 emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
În motivare reclamantul a arătat că ocupă funcția de director coordonator adjunct în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală - Unitatea Fitosanitară - S, începând cu data de 28.05.2009, urmare a emiterii de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a Ordinului nr. 1543/28.05.2009 de numire a reclamantului în funcția menționată și a încheierii Contractului de management nr. 35/28.05.2009.
Urmare a comunicării Ordinului nr. 2354/09.10.2009 reclamantul a formulat plângere prealabilă potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în cuprinsul căreia detaliat toate considerentele pentru care a apreciat nelegalitatea ordinului astfel emis, măsura "acordării unui termen de preaviz" fiind luată de conducerea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale din considerente pur politice.
A susținut reclamantul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea 554/2004. Astfel s-a invocat nelegalitatea evidentă a Ordinului nr. 2354/9 octombrie 2009, motivat de lipsa unei cauze de reziliere sau a unei cauze legale de încetare a contractului de management.
A arătat de asemenea reclamantul că desființarea postului și demiterea sa ar perturba în mod ireversibil activitatea serviciului public deconcentrat în cadrul căruia își desfășoară activitatea.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, ale nr.OUG 37/2009. nr.OUG 105/2009. nr.HG 527/2009, ale Codului muncii și ale Contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010. nr.HG 8/16 ianuarie 2009.
În dovedirea cererii sale, reclamantul a depus copii după următoarele înscrisuri: plângerea prealabilă formulată împotriva Ordinului nr. 2354/9 octombrie 2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, confirmarea de expediere a acesteia, ordinele nr. 1543 din 28 mai 2009 și nr. 2354 din 9 octombrie 2009 ale Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale; contractul de management încheiat între părți și înregistrat sub nr. 192/28 mai 2009; adresa nr. - din 9 octombrie 2009 a Direcției Generale Politici Agricole din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale; adresa nr. 13176 din 29 septembrie 2009 a Primăriei mun. R; adresele nr. 753 din 23 septembrie 2009 și nr. 773 din 9 octombrie 2009 ale DADR S - Unitatea Fitosanitară.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că cererea este întemeiată.
Prin ordinul nr. 2354 din 9 octombrie 2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale (fila 20 dosar), s-a acordat reclamantului începând cu data de 12 octombrie 2009 preaviz de 15 zile lucrătoare. S- dispus ca la expirarea perioadei de preaviz să înceteze aplicabilitatea ordinului nr. 1543 din 28 mai 2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și contractul de management nr. 192 din 28 mai 2009.
Ordinul în cauză a fost emis în temeiul prevederilor art. IV și art. XIV din OUG nr. 105/2009, ale art. 85 al. 1 din Legea nr. 53/2003, ale art. 9 alin. 1 lit. din contractul de management nr. 192/28 mai 2009 și ale HG nr. 8/2009.
Reclamantul formulat în conformitate cu disp. art. 7 al.1 din Legea 554/2004 plângere prealabilă, adresată Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, atât împotriva ordinului 2354/ 9 octombrie 2009 cât și împotriva actelor administrative care au stat la baza organizării concursului pentru evaluarea cunoștințelor și aptitudinilor manageriale a persoanelor care urmează să ocupe funcții de director coordonator, director coordonator adjunct a serviciilor publice descentralizate aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în data de 26 octombrie 2009, solicitând revocarea în tot a acestor acte administrative.
Confirmarea de primire a plângerii prealabile s-a depus de către reclamant la fila 19 dosar.
Suspendarea actului administrativ se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul la care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, consacrată prin instrumente juridice naționale și internaționale, cum ar fi nr. R/89/8 adoptată de Consiliul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13 septembrie 1989.
Potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În speță, instanța apreciază că sunt întrunite cumulativ cele două condiții prev. de art. 14 din Legea nr. 554.
Astfel, existența cazului bine justificat se reține deoarece din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie fundamentul caracterului executoriu al actelor administrative.
Fără a prejudeca fondul litigiului, instanța are posibilitatea în prezentul cadru procesual de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului.
Instanța constată că funcția de director coordonator adjunct în care a fost numit reclamantul prin ordinul nr. 1543 din 28 mai 2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale ( 21 dosar) se exercită în baza unui contract de management, iar la emiterea actului administrativ a cărui suspendare face obiectul prezentei cauze s-a avut în vedere art. 9 lit. h din contractul nr. 192 din 28 mai 2009 încheiat între părți ( 22 - 26 dosar) care consacră posibilitatea încetării contractului în alte cazuri decât cele de la literele a-g, atunci când legea le prevede.
Or, art. VIII din nr.OUG 105/2009, care apare indicată ca temei juridic al emiterii actului administrativ în cauză, prevede că persoanele care ocupă funcțiile prevăzute laart. IValin. (3) - respectiv funcțiile de director coordonator și director coordonator adjunct în cadrul serviciilor publice cuprinse în anexa nr. 1 - își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management încheiate de acestea, aflate în derulare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, își produc efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiate sau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora.
Instanța apreciază că incidența acestui text creează o îndoială serioasă asupra legalității ordinului 2354/ 9 octombrie 2009 al Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
În ce privește concursul organizat la data de 26 octombrie 2009 de către pârât, instanța constată că potrivit art. V alin. 6 din nr.OUG 105/2009, în termen de 45 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciile publice deconcentrate, respectiv celelalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1, se aprobă metodologia de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale candidaților pentru ocuparea posturilor în baza unui contract de management.
Cum până la data pronunțării prezentei hotărâri un asemenea act administrativ nu a fost emis, iar la 26 octombrie 2009 nu este împlinit nici termenul de preaviz acordat reclamantului, fiind încă aplicabil ordinul nr. 1543 din 28 mai 2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, instanța apreciază că există de asemenea o îndoială puternică asupra legalității organizării acestui concurs.
În accepțiunea art. 2 al. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
În cauză s-a probat prin adresele depuse că Unitatea fitosanitară din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, în cadrul căreia funcționează reclamantul, este implicată în desfășurarea mai multor acțiuni de monitorizare a bolilor și dăunătorilor de interes național, astfel încât vacantarea intempestivă a posturilor de conducere și organizarea unui concurs pentru ocuparea lor, înainte de încetarea aplicabilității contractului de management încheiat între părți, sunt de natură a produce o perturbare semnificativă derulării acestor programe și implicit a funcționării acestei instituții.
Ca urmare, fiind îndeplinite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTARAȘTE
Admite cererea formulată de formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,. 1,. A, 4, județul S în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
Suspendă executarea ordinului nr. 2354 din 9 octombrie 2009 al Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a concursului organizat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru ocuparea funcției de director coordonator adjunct al Unității fitosanitare în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
.
Ex. 4/24.11.2009.
Președinte:Ana Maria TurculețJudecători:Ana Maria Turculeț
