Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 188/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 188
Ședința public de la 20 Mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
**********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulat de reclamanta Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " Filiala în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național de Profesional a B, Direcția de Munc și Protecție Social M - Comisia de Autorizare și chematul în garanție Inspectoratul General pentru Situații de Urgenț -, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dezbaterile și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț de la 07 mai 2009, încheiere care face parte din prezenta hotrâre.
Deliberând,
CURTEA
Prin sentința nr. 2380 din 26.11.2008 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis excepția de necompetenț material invocat de pârâtul Consiliul Național de Profesional a
S-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ și suspendare executare act administrativ privind pe reclamanta Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " M și pe pârâții Consiliul Național de Profesional a B, Direcția de Munc și Protecție Social M - cu sediul în DTS,-, jud. M în favoarea Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c prin cererea adresat acestei instanțe la data de 30.10.2008 și înregistrat sub nr- reclamanta Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " Mac hemat în judecat pe pârâții Consiliul Național de Profesional a B, Direcția de Munc și Protecție Social M - pentru ca prin hotrârea judectoreasc s se dispun suspendarea executrii actului administrativ, respectiv hotrârea nr.116 din 02.10.2008 a pân la pronunțarea instanței de fond și anularea în totalitate a alineatului 2 din hotrârea nr.116 din 02.10.2008 a ca fiind nelegal.
În motivarea acțiunii a artat c este înscris în Registrul național al de Pregtire Profesional și a obținut autorizațiile seria - nr.- și seria - nr.- pentru a desfșura programe de formare profesional -modul de inițiere, respectiv perfecționare pentru ocupația " cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor -cod -, autorizații emise de M conform OG 129/2000 privind formarea profesional a adulților și a Legii nr.307/2006 privind aprarea și stingerea incendiilor.
Evaluarea furnizorului de formare profesional în vederea acordrii acestor autorizații s-a fcut de o comisie din care au fcut parte și doi ofițeri din cadrul M care în urma rapoartelor de evaluare întocmite au dat girul comisie județene pentru acordarea autorizațiilor respective.
Ca urmare a adresei nr.72954/02.07.2007 a sesizat M despre lipsa avizului pe programele de formare și a dispus retragerea autorizațiilor.
Comisia de autorizare invocând adresa nr.2192 a emis deciziile nr.15 și 16 din 18.08.2008 de retragere a autorizațiilor.
În urma contestrii hotrârii a admis contestația, a anulat în totalitate deciziile nr.15 și 16 din 18.08.2008 ale Comisiei de autorizare M, dar în alin.2 a dispus o msur mai mult decât abuziv, obligând furnizorul în cauz s comunice în scris persoanelor înscrise în programul de formare profesional c dup absolvire nu se pot angaja decât la persoanele fizice și juridice prevzute la art.12 al.5 din Legea nr.307/2006 și nu la cele menționate în art.12 al.1 din aceeași lege.
A considerat c aceast msur este nelegal întrucât art.12 din Legea nr.307/2006 nu are asemenea prevederi, fiind o interpretare eronat a acestuia, cu înclcarea drepturilor și libertților fundamentale ale cetțenilor prevzute de Constituție. În același timp i se creeaz o pagub iminent ca formator care desfșoar programe de formare contra cost cu plata taxelor și impozitelor.
A susținut c prin coroborarea art.12 al.1 cu art.26 și 27 din Legea nr.307/2006 se ajunge la concluzia c exist dou categorii de cadre tehnice cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor: cadre tehnice desemnate la nivelul administrației publice centrale și ministerelor a cror formare este reglementat de art.26 al.2 din lege și cadre tehnice di cadrul Consiliului general al municipiului B, consiliilor locale și județene,instituțiilor și operatorilor economici a cror formare este reglementat de art.27 al.2 din lege.
Furnizorii de formare profesional sunt centre de formare și evaluare abilitate prin lege pe baza standardelor ocupaționale recunoscute la nivel național.
A considerat c reiese fr echivoc c pentru formarea, evaluarea și certificarea competenței profesionale a cadrelor tehnice cu atribuții încadrate la nivelul consiliilor locale și județene,instituțiilor și operatorilor economici nu este nevoie de viza pe programe a, deoarece atestarea la care se refer art.5 al.1 din Legea nr.307/2006 nu const în avizarea programelor de formare profesional de ctre, nefiind publicat o metodologie în acest sens.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1 alin.1-2 art.15 al.1-3, art.8 și 18 al.1-2 din Legea nr.554/2004.
În aprare pârâta Direcția de Munc și Protecție social Mai nvocat excepția lipsei calitții procesuale pasive motivând c actul a crui anulare o solicit reclamanta și anume hotrârea nr.116 din 02.10.2008 este emis de, nu de Comisia de Autorizare
A menționat c având în vedere hotrârea nr.116 din 02.10.2008 este emis de prin deciziile nr.19 și 20 din 13.10.2008 Comisia de Autorizare Maa nulat deciziile nr.15 și 16 din 18.08.2008.
Pârâtul Consiliul Național de Profesional a Ba invocat excepția lipsei de competenț material și a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bucure ști Secția Contencios Administrativ și Fiscal, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezentul proces.
A motivat c potrivit art.1 din Legea nr.132/1999 este autoritate administrativ autonom central și conform art.3 pct.1 civ Cod Penal, curțile de apel judec în prim instanț procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autoritților și instituțiilor centrale, iar obiectul cererii îl constituie suspendarea executrii și anularea parțial a Hotrârii nr.116/02.10.2008, act administrativ emis de o autoritate administrativ autonom de nivel central, cauza încadrându-se sub aceste aspect în prevederile art.3 pct.1 civCod Penal și art.10 al.1 și 3 din legea nr.554/2004.
Raportat la prevederile art.10 al.3 din Legea nr.554/2004 și a faptului c reclamantul nu și-a întemeiat cererea pe prevederile acestui text a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei ctre instanța competent de la sediul pârâtului și anume Curtea de Apel Bucure ști Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
A mai invocat excepția lipsei calitții procesuale active și excepția nulitții acțiunii reclamantului.
A susținut c acțiunea nu este semnat de titularul acesteia, ci de un reprezentant al unei filiale a acestei persoane juridice și anume Grupul Școlar Preuniversitar DTS și c este introdus de o persoan fr calitate procesual activ, deoarece nu Fundația a fost autorizat ca formator de ctre M, ci Filiala DTSa acesteia.
Referitor la captul de cerere privind suspendarea executrii hotrârii nr.116/2008 a solicitat respingerea acesteia motivând c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat susținând c hotrâre atacat este temeinic și legal și nu este de natur a leza interesele furnizorului de formare, singura categorie de angajați pentru care formarea, evaluarea și certificarea este permis de ctre lege și pentru care aceste activitți sunt posibile în fapt sunt persoanele fizice sau juridice enumerate în dispozițiile art.12 al.5 din legea nr.307/2006 care nu cad sub incidența art.26 și 27 din lege și nu prezint probleme de imposibilitate de aplicare.
Tribunalul Mehedinția reținut c excepția de necompetenț material a instanței întemeiat, reținând c potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritțile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de pân la 500.000 de lei se soluționeaz în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritțile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționeaz în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dac prin lege organic special nu se prevede altfel.
Conform art. 3 pct. 1.proc. civ, curțile de apel judec în prim instanț, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autoritților și instituțiilor centrale, iar art.10 al.3 din Legea nr.554/2004 prevede c reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul su sau celei de la domiciliul pârâtului.
În speț hotrârea contestat de reclamant a fost emis de o instituție central, respectiv Consiliul Național de Profesional a B, iar prin depunerea cererii de chemare în judecat la Tribunalul Mehedinți reclamantul a ales s se adreseze instanței de la sediul su, chiar dac nu a fcut referire expres în cererea de chemare în judecat la dispozițiile art.10 al.3 din Legea nr.554/2004.
Investit cu soluționarea acțiunii, Curtea apreciaz urmtoarele:
Excepția nulitții cererii de chemare în judecat este neîntemeiat având în vedere faptul c prin adeverința nr. 1894/22.04.2009 -fila 41- emis de Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " B se certific faptul c acțiunea a fost semnat de reprezentantul legal al Filialei al " " B, respectiv de d-na iar din adeverința nr. 1819/16.03.2009 - fila 34- rezult c este reprezentantul legal al Filialei.
Va fi respins și excepția lipsei procedurii prealabile întemeiat pe disp. art.7 din Legea nr.554/2004 întrucât obligația impus reclamantei ce se solicit a fi înlturat a fost inserat în hotrârea emis de autoritatea ierarhic superioar în procedura prealabil.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor prților, Curtea constat urmtoarele:
Prin deciziile nr. 15 și 16 din 18.08.2008 emise de Comisia de autorizare a furnizorilor de formare profesional a adulților a jud. s-a dispus retragerea autorizației reclamantei în calitate de furnizor de formare profesional pentru a desfșura cursuri de inițiere în ocupația "cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor". Motivul retragerii autorizației a fost acela al lipsei avizului de la Inspectoratul General pentru Situații de Urgenț(), fapt semnalat pentru verificare de ctre Consiliul Național de Profesional a ().
Urmare a contestrii deciziilor menționate a fost emis Hotrârea nr. 116/02.10.2008 de ctre prin care au fost anulate deciziile nr.15 și 16 din 18.08.2008, stabilindu-se totodat în sarcina reclamantei obligația de a face public și de a comunica în scris persoanelor care se înscriu la programul de formare sau a celor care sunt în derularea acestui program, a faptului c dup absolvire se pot angaja numai la persoanele fizice și juridice prevzute la art.12 alin.5 din Legea nr.307/2006 și c nu se pot angaja la persoanele juridice menționate în art.12 alin.1 din aceeași lege. În conținutul aceleiași hotrâri s-a recomandat reclamantei s obțin avizul pentru a putea derula programele de formare pentru ocupația "cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor" care s permit absolvenților si s se angajeze și la instituțiile sau agenții economici prevzuți la art.12alin.1 din Legea nr.307/2006.
Pentru a hotrâ astfel, a artat c legislația care reglementeaz ocupația "cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor" este neclar prin lipsa unor prevederi exprese de obținere a avizului prealabil autorizrii pentru nișa de beneficiari determinat prin art.12 alin.5 din Legea nr. 307/2006 și, în consecinț aprrile contestatoarei sunt fondate în parte.
Astfel, la sediul a fost depus de ctre reclamant și înregistrat sub nr. -/12.12.2007 dosarul necesar obținerii avizului, a rspuns prin adresa nr. -/11.01.2008 c nu avizeaz documentațiile, recomandându-i reclamantei refacerea programei de pregrire.
Pentru c reclamanta nu a mai fcut demersuri în vederea obținerii avizului, Comisia de autorizare a considerat necesar instituirea msurii de retragere a autorizrii furnizorului de formare profesional.
Faț de faptul c nu exist dispoziții legale exprese care s impun necesitatea avizrii prealabile autorizrii, a apreciat ca nelegal msura retragerii autorizației.
Pe de alt parte, a considerat necesar s impun reclamantei obligația de a comunica viitorilor și actualilor cursanți faptul c dup absolvire se pot angaja doar la persoanele fizice și juridice prevzute de art.12 alin.5 din Legea nr. 307/2006 și nu se pot angaja la persoanele juridice prevzute de art.12 alin.1.
În acest context, furnizorul de formare profesional a contestat în instanț Hotrârea nr. 116/12.10.2008 în ceea ce privește nelegalitatea impunerii unei asemenea obligații.
Contestația este fondat.
Conform autorizațiilor nr. - și nr. - din 08.08.2006 emise de - Comisia de autorizare, reclamanta Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " Filiala a fost autorizat de desfșoare programe de formare inițial și de perfecționare pentru ocupația "Cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor".
Autorizațiile au fost emise în conformitate cu disp. Cap.II art.18-27 din nr.OG 129/2000 privind formarea profesional a adulților, potrivit crora activitatea de autorizare a furnizorilor de formare profesional va fi coordonat de care pote înființa comisii de autorizare județene- art.20.
Conform art. 22 din OG nr.129/2000 autorizarea se face pe baza criteriilor de evaluare stabilite la art. 23, pentru o perioad de 4 ani.
Prin Ordinul comun nr. 5202/2003 publicat în OF. nr. 774/2003 a fost aprobat Metodologia de autorizare a furnizorilor de formare profesional a adulților care, în anexa nr.6 reprezentând Lista documentelor din dosarul de autorizare, prevede la punctul II B, lit.b " avizul de la autoritatea de reglementare, pentru profesiile sau ocupațiile pentru care exist cerințe speciale la organizarea pregtirii profesionale, dac este cazul(copie)".
Așadar, în anumite situații, avizul prealabil este o condiție care atest îndeplinirea criteriilor de autorizare, lipsa acestuia ducând la imposibilitatea autorizrii.
de"Cadru tehnic cu atribuții în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor" este reglementat în Legea nr. 307/2006 privind aprarea împotriva incendiilor.
Art.12 alin.1 din Legea nr.307/2006 stabilește c autoritțile administrației publice centrale, ministerele, consiliile locale și județene, instituțiile publice și operatorii economiciau obligația s angajeze cel puțin un cadru tehnicsau personal de specialitate cu atribuții în domeniul aprrii împotriva incendiilor,atestațipotrivit metodologiei elaborate de
La alin.2 al art.12 se prevede c persoanele fizice, asociațiile familiale și celelalte entitți legal constituite îndeplinesc atribuții pe linia aprrii împotriva incendiilor, în nume propriu, prin titularul de drept al entitții.
Prin Hotrârea nr.161/2009 impune reclamantei obligația de a comunica actualilor și viitorilor cursanți faptul c, dat fiind lipsa avizului, aceștia nu se pot angaja la persoanele prevzute la art. 12 alin.1.
Așadar, este nelegal și în total contradicție cu logica juridic distincția pe care o face în ceea ce privește competența absolvenților cursurilor de formare profesional de a se putea angaja doar la persoanele fizice sau juridice prevzute la alin.5 al art. 12 și nu la cele indicate la alin.1.
Aceasta întrucât, pe de o parte, pentru persoanele prevzute la alin.5, aprarea împotriva incendiilor se face prin titular, fr a fi necesar angajarea unui cadru tehnic de specialitate iar pe de alt parte, dac ar fi apreciat ca necesar avizul prealabil al pentru formarea profesional în domeniul prevenirii și stingerii incendiilor nu ar fi trebuit s autorizeze reclamanta pentru desfșurarea de programe de formare în acest domeniu.
Mai mult decât atât, însși pârâtul competent s autorizeze reclamanta pentru a desfșura programe de formare profesional, deși constat c în mod nelegal a fost retras autorizația reclamantei pentru lipsa avizului, îi recomand acesteia s obțin avizul pentru ca absolvenții s se poat angaja în condițiile alin.1 al art.12.
Prin inserarea în conținutul Hotrârii nr116/2008 a obligației reclamantei de a comunica viitorilor și actualilor cursanți faptul c nu se pot angaja la persoanele juridice prevzute la alin.1 din Legea nr.309/2006, pârâta lipsește practic de efecte programul de formare profesional întrucât absolvenții nu pot valorifica prin angajare cursurile urmate.
În plus, interdicția impus de în privința posibilitții de angajare îi vizezaz și pe actualii cursanți care la data înscrierii în cadrul programului de formare profesional nu au cunoscut aceste aspecte.
Faț de cele artate, acțiunea reclamantei este fondat în ceea ce privește captul de cerere privind anularea alin.2 din Hotrârea nr. 116/02.10.2008.
Faț de pârata Direcția de Munc și Protecție Social M -Comisia de autorizare M acțiunea va fi respins urmare a admiterii excepției lipsei calitții procesuale pasive întrucât actul contestat ce face obiectul acțiunii a fost emis de ctre.
Va fi respins și cererea de chemare în garanție a prin prisma disp. art. 60 alin.1 potrivit cu care doar parte care ar putea cdea în pretenții are posibilitatea de a chema în garanție o alt persoan împotriva creia ar putea s se îndrepte, situație care nu se regsește în speț întrucât prin hotrâre se dispune doar anularea unei dispoziții emis nelegal fr ca pârâta s fie obligat la a face sau a da ceva.
Va fi admis și excepția lipsei obiectului cererii de suspendare a efectelor Hotrârii nr.116/2008 formulate în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, prin prezenta hotrâre Curtea pronunțându-se pe fond, în prim instanț.
Conform prevederilor art. 274 pârâtul B va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre reclamant, cheltuieli reprezentând onorariu avocat, în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite în parte acțiunea formulat de reclamanta Fundația pentru Educație, Dezvoltare și Comunitar " " Filiala în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național de Profesional a
Anuleaz alin.2 din Hotrârea nr. 116/2008 emis de pârâtul Consiliul Național de Profesional a
Respinge acțiunea faț de Direcția de Munc și Protecție Social M - Comisia de Autorizare.
Respinge cererea de chemare în garanție a Inspectoratul General pentru Situații de Urgenț.
Respinge cererea de suspendare a executrii Hotrârii nr.116/2008 emis de
Oblig pârâtul B la plata ctre reclamant a cheltuielilor de jedecat în cuantum de 500 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 20 Mai 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
.red.
8EX/19.06.2009
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
