Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 196/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 196
Ședința publică de la 06 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 20, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, cu sediul în B, sector 1, B- - nr. 72, Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii Comerțului și Mediului de B, sect. 1, Calea, nr. 152, - prion Serviciul personal al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor B, B- 1 - 2. nr. 121, având ca obiect suspendare executare acte administrative.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul, avocat și pârâtul, lipsă fiind pârâții Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor B și Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii, Comerțului și Mediului de
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamantului nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Pârâtul nu mai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii de suspendare a Ordinelor 794/25.05.2009 prin care a fost numit în funcție pârâtul, 84/31.03.2009 prin care a fost eliberat din funcție reclamantul și 450/08.07.2009 prin care reclamantul a fost numit în funcția de comisar I superior treapta I, pentru motivele prezentate pe larg în cerere și susținute și oral. Consideră că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 14 din. 554/2004 respectiv a cazului bine justificat și pagubei iminente, având în vedere că deși executate actele ele își produc efectele în continuare, reclamantul fiind privat de drepturile salariale ce i se cuveneau. În concluzie solicită admiterea cererii și suspendarea celor trei ordine.
Pârâtul depune la dosar procesul - verbal de predare a gestiunii. Arată că deține un alt post și nicidecum pe cel al reclamantului, în urma reorganizării. La data numirii sale în funcție reclamantul era în societate și cunoștea acest lucru, în ce privește susținerea că nu a predat gestiunea, reclamantul avea ceva probleme și i-a lăsat timp pentru a le rezolva, preluarea s-a făcut mai târziu potrivi procesului - verbal pe care l-a depus la dosar. Solicită a se avea în vedere că este numit pe funcție de execuție ca manager prin reorganizare, care nu este aceeași cu cea ocupată de reclamant.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Autoritatea Națională Pentru Protecția Consumatorilor ANPC.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat suspendarea executării mai multor ordine emise de către autoritatea pârâtă după cum urmează:
- a Ordinului nr. 84/31.03.2009 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de inspector sef adjunct al fostului Oficiu Județean pentru Protecția Consumatorilor B;
- a Ordinului nr. 794/25.05.2009 prin care a fost numită în funcția de Director coordonator al aceluiași oficiu numitul;
- a Ordinului nr. 450/8.07.2009 prin care s-a dispus numirea sa în funcția de Comisar I superior în cadrul aceluiași oficiu.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut actele de dispoziție privitoare la funcția sa au fost dispuse în perioada cât acesta se afla în concediu medical, respectiv în intervalul 31.03.2009 - 3.07.2009. Așa se face că la data de 6 iulie 2009 i s-a acordat un preaviz de 30 de zile ce urma să expire la 30.04. 2009.
A mai precizat reclamantul că a contestat la ANPC atât ordinul de numire al noului director cât și pe acela de numire a sa într-o funcție inferioară.
Analizând material probator administrat în cauză și susținerile reclamantei în motivarea cererii de suspendare curtea apreciază că aceasta este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.14 și 15 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a formulat cererea de suspendare a trei acte administrative, referindu-se și motivând întrunirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004 doar la unul dintre acestea.
Chiar și în aceste condiții, dezvoltarea și justificarea condițiilor prevăzute de textul menționat nu au fost susținute în nici-un chip de către reclamant, care în dorința de altfel justificata de a-și păstra postul, a solicitat suspendarea tuturor actelor de decizie privitoare la organizarea managementului OPC
Pe de altă parte, în cerea de față reclamantul nu a făcut vorbire și nu a motivat in nici-un chip îndeplinirea acestor cerințe impuse de lege, nici în privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t Din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 care îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și nici în privința pagubei iminente, definită de art. 2 alin. 1 lit ș din același act normativ ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, curtea constată că nu au fost invocate motive justificate cu privire la suspendarea actului administrativ contestat de reclamant.
Nici în privința pagubei iminente, reclamantul nu a făcut susțineri și nici nu a produs dovezi în acest sens, astfel încât cererea sa de suspendare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, -. 20, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, cu sediul în B, sector 1, B- - nr. 72, Ministerul Întreprinderilor Mici și Mijlocii Comerțului și Mediului de B, sect. 1, Calea, nr. 152, - prion Serviciul personal al Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor B, B- 1 - 2. nr. 121, având ca obiect suspendare executare acte administrative.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /30.12.2009
Dact. 6 ex./com. 4 ex. ianuarie 2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
