Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 198/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 198
Ședința publică de la 12 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
Grefier - -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 11 august 2008, privind acțiunea formulată de petenta SC SRL C și pe intimata COMISIA DE AUTORIZARE A JOCURILOR DE DIN CADRUL. ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 11 august 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURT EA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea formulată la data de 31.07.2008 înregistrată pe rolul Curții de Appel C Secția Contencios Administrativ și Fiscal, petenta SC SRL a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună suspendarea executării Hotărârii nr. -/1 din data de 15.07.2008 emisă de Comisia de Autorizare a Jocurilor de din cadrul, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea și temeinicia acesteia.
În motivarea cererii petenta susținut că prin hotărârea nr. -/1 din data de 15.07.2008 emisă de către intimată s-a dispus suspendarea pe o perioadă de o lună a licențelor pentru exploatarea jocurilor de noroc de tip mașini electronice cu câștiguri, având următoarele serii: A nr. -; A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. -, A nr. - emise în favoarea petentei.
S-a mai susținut că împotriva acestei hotărâri petenta a formulat plângere prealabilă în temeiul art. 7 din legea nr. 554/2004.
S-a mai precizat că cererea de suspendare este pe deplin justificată, întrucât prin executarea hotărârii de suspendare a licențelor pentru exploatarea jocurilor de noroc, s-ar produce petentei însemnate prejudicii constând în imposibilitatea achitării datoriilor curente ale societății și în pierderea clientelei.
Petenta a mai susținut că există un real pericol ca împiedicarea desfășurării activității să conducă la falimentarea societății.
Totodată s-a mai arătat că luarea de către Comisie a măsurii de suspendare pe o perioadă de o lună a licențelor este vădit disproporționată față de gravitatea faptei săvârșite prevăzute și sancționate de art. 29 din HG nr. 251/1999.
Petenta a mai susținut că în speța de față nu se impunea aplicarea suspendării, dat fiind faptul că sancțiunea aplicată a fost amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 50 lei.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar de către petentă următoarele înscrisuri: Hotărârea nr. -/1 din 15.07.2008, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G, nr. - din data de 22 aprilie 2008, chitanța seria --7, nr. - din data de 30.07.2008 și plângerea prealabilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 14 din legea nr. 554/2004.
Intimata nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză, depunând însă la dosar concluzii scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și legislația aplicabilă, Curtea apreciază cererea petentei ca fiind nefondată.
Potrivit art. 14 din legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată" în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța constată că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 alin.1 din legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Astfel prin Hotărârea nr. -/1 din 15.07.2008 adoptată de către - Comisia de Autorizare a Jocurilor de s-a dispus suspendarea pe o perioadă de 1 lună a licențelor pentru exploatarea jocurilor de noroc de tip mașini electronice cu câștiguri, având seriile enunțate în cuprinsul acesteia.
Hotărârea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului Comun al MEF nr. 4021/2007 și al Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. 224/2007, ale art. 81 lit. g și art. 82 alin.2 din HG nr. 251/1999 și pct. 5 lit. f din anexa nr. 2 la HG nr. 251/1999 privind condițiile de autorizare, organizare și exploatare a jocurilor de noroc cu modificările ulterioare precum și dispozițiile OUG nr. 69/1998 privind regimul de autorizare a activităților din domeniul jocurilor de noroc, aprobată și modificată prin Legea nr. 166/1999.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a aparenței dreptului întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Natura măsurii dispuse prin actul a cărui suspendare se solicită nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a hotărârii invocate de către petentă în susținerea cazului bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea, constată de asemenea, că paguba iminentă este definită de art. 2 alin.1 lit. s din legea nr. 554/2004, drept " prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidentă sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării este însă o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce petentei un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Față de cele expuse anterior este evident că simplele susțineri din cuprinsul cererii referitoare la paguba creată, în condițiile în care,în cauză nu s-au administrat dovezi de către petentă cu privire la iminența producerii unei pagube, nu sunt suficiente și nici concludente pentru a se aprecia că sunt întrunite cerințele legale ce se impun pentru a se suspenda executarea unui act administrativ, a cărui prezumție de legalitate nu a fost răsturnată.
Mai precis, nu pot fi primite simple afirmații ale acesteia în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat în procedura prealabilă ( filele 9 și 10 din dosar) este de natură să îi provoace atât o pagubă iminentă de ordin material, cât și un prejudiciu de imagine considerabil, față de clientela sa, în lipsa unor probe cu privire la cifra de afaceri, la profitul obținut,poziția pe piață etc.
Curtea, apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Prin urmare, va fi respinsă cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. -/1 din data de 15.07.2008 emisă de către COMISIA DE AUTORIZARE A JOCURILOR DE DIN CADRUL. ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de petenta SC SRL C, în contradictoriu cu intimata Comisia De Autorizare A Jocurilor De Din Cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 August 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 4 ex./ 13.08.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
