Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 198/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 198
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B,-,. 104,. 67, jud. B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SANATATII PUBLICE, cu sediul în B, sector 1,--3 și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de avocat, pârâta asistată de av. și, lipsă fiind reprezentantul pârâtului Ministerul Sănătății Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul pârâtei, av., depune la dosar întâmpinare și înscrisuri cu opis, nu mai are alte cereri de formulat.
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada formulării plângerii penale, procesul verbal încheiat în data de 16.04.2009, nu mai are alte cereri și excepții de formulat.
Av. depune la dosar concluzii, nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul reclamantului, susține oral motivele pentru care a formulat cererea, în concluzie, considerând că sunt întrunite cerințele art. 14 din. 554/2004 cazul bine justificat și paguba iminentă, solicită admiterea acțiunii și suspendarea executării ordinelor 1424/14.07.2009 și 1478/24.07.2009.
A arătat în acțiunea faptul că sunt întrunite cele două condiții pentru ca acțiunea să fie admisibilă respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În ce privește cazul bine justificat arată că prin îndoiala evidentă de nelegalitate celor două Ordine ce emană de la. șic are rezultă don plângerea prealabilă adresată, dar mai ales din însuși conținutul și forma actelor administrative contestate, astfel că paguba iminentă pe care o pot genera actele vădit nelegale trebuie a fi preîntâmpinată prin admiterea cereri.
Paguba iminentă își produce efectul de la data eliberării din funcție, nefiind predată gestiune sunt efecte născute și în executare din contractul demanager, desfășurarea activității de manager de către actualul interimar determină posibilitatea de a nu se mai putea identifica sfera actelor născute din activitatea reclamantului, cu posibilitatea prejudicierii în mod iminent.
Consideră că sunt întrunite cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare a Ordinului 1424/14.07.2009.
Cu privire la Ordinul nr. 1478/24.07.2009 prin care a fost numită în funcție, consideră că sunt serioase îndoieli cu privire la legalitatea acestuia, care este semnat de secretatul de stat și nu de ministru.
Ca atare consideră că a justificat și demonstrat că este întemeiată și cererea de suspendare a celor două acte, solicitând admiterea cererii, depune la dosar practică judiciară.
Av. pentru pârâta, face referire la decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, solicită respingerea acțiunii formulată ca fiind nefondată.
Precizează că trei sunt excepțiile pentru care le invocă având în vedere considerentele acțiunii și anume: renunță la prima excepție; lipsa de interes motivată de împrejurarea c nu se contestă un act administrativ concret de natură să afecteze interesele personale ale reclamantului, ci se contestă acte de administrare în general; lipsei calității procesuale pasive a pârâtei având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada unui prejudiciu material care să justifice introducerea în cauză a conducătorului instituției publice.
Dacă se va trece peste excepții pe fondul cauzei susține oral motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar pentru care pune concluzii de respingere a acțiunii. Arată că instanța este ținută să se pronunțe pe legalitatea unui act, nu se contestă probitatea medicală a reclamantului.
Av. pentru pârâta consideră că nu există un caz bine justificat motivat de faptul să s_a depus raportul de control care a fost efectuat în urma modificării ordonanței și care ar trebui să consfințească dacă este îndeplinită condiția prev. de lege. În urma controlului, așa cum rezultă din actele de la dosar au fost constatate nereguli. Nu există o pagubă iminentă având în vedere că încă din iunie a fost renumit șef de secție, față de cele prezentate solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Sănătății Publice și
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. R/1424/14.07.2009 și nr. R/1478/24.07.2009 emise de autoritatea pârâtă, prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Manager al Spitalului de Urgență și respectiv numirea în aceeași funcție a pârâtei.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit după numirea sa prin concurs în această funcție. A susținut reclamantul că a lucrat vreme de 20 de ani in cadrul spitalului având o carieră profesională ascendentă, demiterea sa neavând nici-o legătură cu performanțele sale profesionale. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin concurs, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său de manager al Spitalului Județean de Urgență B justificat de faptul că acesta nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare pentru exercitarea funcției de manager.
Reclamantul a depus la dosar și Ordinul de numire a pârâtei în funcția de manager interimar al aceluiași spital.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării. Revocarea sa din funcție s-a datorat neîndeplinirii indicatorilor de performanță, iar în privința pagubei iminente, aceasta ar trebui dovedită, nu prezumată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare în privința ordinului de demitere din funcție.
Potrivit art.14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t Din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură neîndeplinirea unor indicatori de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, acesta este pus în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
În ceea ce privește suspendarea efectelor deciziei de numire interimară a pârâtei, curtea apreciază că reclamantul nu a făcut dovada întrunirii condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, atâta vreme cât cele dispuse în privința acesteia au ele însele un caracter vremelnic, interimar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul domiciliat în B, - Clor, nr. 51,. 104,. 67, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății Publice cu sediul în B, sect. 1, - -, nr. 1-3 și cu domiciliul în B,-, camera 7;
Dispune suspendarea efectelor Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr. 1424/14.07.2009 până la soluționarea pe fond a cauzei.
Respinge ca nefondat capătul de cerere referitor la suspendarea efectelor Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr. 1478/24.07.2009.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. / 30.12.2009
Dact. 5 ex/ com. 3 ex./ianuarie 2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
