Suspendare executare act administrativ fiscal. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
INCHEIERE
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de furnizare / ( 2 frecvențe ) cod - - 6 formulată de petenta ASOCIEREA PRIN REPREZENTANT RO in contradictoriu cu intimata autoritate contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns petenta ASOCIEREA PRIN REPREZENTANT RO L prin avocat din cadrul și Asociații, cu delegație la dosar și intimata autoritate contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar din partea petentei și întâmpinare din partea intimatei.
Se comunică părților exemplar de pe întâmpinare și de pe cererea de suspendare a procedurii de atribuire.
Petenta, prin avocat solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimata se opune cererii având in vedere că aceasta nu conține alte apărări in afară de cele susținute și in dosarul de fond, având ca obiect soluționarea plângerii, aceasta fiind depusă la dosar la data de 5 noiembrie 2009.
Curtea deliberând asupra cererii de amânare formulată de apărătorul petentei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, o respinge față de data depunerii acesteia, lăsând dosarul la a doua strigare pentru ca partea să o lectureze.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns petenta ASOCIEREA PRIN REPREZENTANT RO L prin avocat din cadrul și Asociații, cu delegație la dosar și intimata autoritate contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul in susținerea motivelor cererii de suspendare.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea cererii și dispunerea suspendării procedurii de atribuire in temeiul art 287 ind 7 din OUG 34/2006, pana la soluționarea plângerii.
Solicită Curții a constata că societatea petentă a fost vătămată in două randuri, atât in ceea ce privește eroarea de sistem care nu a mai permis expunerea pe site-ul a prețului pe care dorea să il ofere, precum și la soluționarea plangerii de către prin încălcarea dreptului la apărare, având in vedere respingerea cererii de efectuare a unei expertize și a cererii prin care s-a solicitat desfășurarea unei proceduri cu respectarea principiului oralității.
In ceea ce privește dovedirea caracterului urgent, arată că odată finalizată procedura și in ipoteze admiterii plângerii formulate, nu se va putea restabili situația anterioară.
Solicită Curții să respingă apărările formulate de către intimată in intampinare cu privire la caracterul pur tehnic al cererii. De asemenea solicită a respinge susținerea apărării privind inadmisibilitatea plângerii.
Intimata, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a cererii, nefiind întemeiată in drept, potrivit dispozițiilor art 287 ind 1 alin 2 din OUG 34/2006.
Solicită Curții a aprecia in concret asupra consecințelor măsurii suspendării, existand o disproporție intre eventualele beneficii și consecințele negative, având in vedere că procedura este in derulare, iar ofertantului declarat câștigător nu i se poate reține vreo culpă, cum nici nu se poate reține nici culpa autorității contractante. In acest sens artă că responsabilitatea pentru corecta funcționare a sistemului din punct de vedere tehnic a revine operatorului acestui sistem.
In replică, petenta, prin avocat, arată că operatorul sistemului electronic acționează ca un mandatar al autorității contractante, atragandu-se astfel răspunderea acesteia.
CURTEA
Pentru a da posibiltatea părților de a depune concluzii scrise, va amana pronunțarea, astfel incat,
DISPUNE
Amană pronunțarea la data de 30 noiembrie 2009
Pronunțată in ședință publică, azi 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civilă nr. 2510
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - - -
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
*************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de furnizare / ( 2 frecvențe ) cod - - 6 formulată de petenta ASOCIEREA PRIN REPREZENTANT RO in contradictoriu cu intimata autoritate contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Dezbaterile in fond și concluziile părților au avut loc in ședința publică din data de 23 noiembrie 2009, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, pentru a acorda posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 30 noiembrie 2009, cand a hotarat următoarele.
CURTEA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.10.2009,reclamanta Asocierea, spol sr. si RO RL. în contradictoriu cu Agentia Nationala de Cadastru și Publicitate Imobiliara a solicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de furnizare receptoare /, Cod --6, prin licitație deschisa urmata de licitație electronic.
În motivare,reclamanta a aratat ca ANCPI, în calitate de autoritate contractanta, a organizat procedura de licitatie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publica Furnizare receptoare / (2 frecvente), Cod --6 - Instrumente de geodezie, pentru care a publicat in invitația de participare nr. 82036/14.07.2009, termenul limita pentru primirea ofertelor fiind 25.08.2009.
La aceasta procedura au depus oferte, conform Procesului-verbal întocmit cu prilejul deschiderii ofertelor, din data de 25.08.2009, un număr de 5 societăți, prețul ofertei reclamantei fiind cel mai scăzut.
selectați in urma licitației deschise urmau sa participe la o etapa finala de licitație electronica, în urma unei invitații de participare, daca oferta lor fuese declarata admisibila. Licitația electronică urma sa se desfășoare in doua runde succesive.
Reclamanta a primit in data de 04.09.2009 invitația de participare la faza finala de licitație electronica, oferta sa fiind declarata admisibila. In aceasta faza, i s-a pus in vedere faptul ca procesul repetitiv de ofertare se va referi numai la pret, deoarece criterul de atribuire il reprezenta "prețul cel mai scăzut".
Reclamanta s-a conectat la in data de 14.09.2009, si,cu 10 minute inainte de 14.00, ora limita pentru prezentare noii oferte financiare, a introdus noul pret cu care a înțeles sa oferteze.
Cu toate aceasta, dupa introducerea codului d e sinuranta, a apărut o eroare de sistem, care nu a mai permis expunerea pe site-ul- a prețului pe care dorea reclamanta să-l ofere, pret mai mic decat cel cu care s-a adjudecat contractul.
Reclamanta a repetat procedura de mai multe ori, nefiind insa capabila sa isi expună noul pret pe P, pana la ora prevăzuta in invitația de participare ca ora finala a rundei.
In data de 16.09.2009 reclamanta a primit comunicarea rezultatului procedurii, prin care i se transmite faptul ca oferta a fost declarata admisibila dupa prima etapa, dar oferta sa nu a fost declarata câștigătoare pentru ca nu si-a micșorat oferta financiara.
In acest context in data de 25.09.2009,reclamanta a înaintat contestația care a fost înregistrata sub numărul 34868/25.09.2009, învederând Consiliului faptul ca si aceasta avea intenția de a-si imbunatati oferta financiara, insa a fost in imposibilitatea de a-și expune noul pret pe, din cauza acelei erori de sistem care nu putea fi cauzata decât de site-ul pe care era logata.
Prin Decizia, comunicata in data de 21.10.2009, contestația este respinsa nefiind luate in considerare niciuna din apărările sau solicitările acesteia, din contra preluând fara nicio cercetare critica susținerile autorității contractante.
Drept pentru care,reclamanta a inteles sa depună la instanța competenta o plângere împotriva Deciziei mai sus enunțate, dar in același timp, a formulat si prezenta cerere de suspendare.
S-a învederat instantei faptul ca reclamantei i s-a incalcat in mod flagrant dreptul la apărare, incalcandu-se prevederile art. 269 din OUG 34/2006. Potrivit acestui articol, procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea dreptului la apărare. Or, in prezenta cauza se impunea consultarea unui expert independent pentru lămurirea aspectelor legate de tehnologia informației, in temeiul art. 275, alin. 4, din aceeași ordonanța.
De asemenea nu s-au luat in considerare nici apărările acesteia referitoare la susținerile autorității contractante, care se disculpa in mod inexplicabil de orice responsabilitate in prezenta procedura.
îmbrățișează intrutotul apărarea autorității contractante care in temeiul prevederilor art. 50, alin. 2 din HG 1660/2006 considera ca "responsabilitatea pentru corecta funcționare din punct de vedere tehnic a revine operatorului acestui sistem."
Totodată, refuza sa analizeze următoarele aspecte de ordin legislativ:
1. Potrivit art. 48 din HG nr. 1660/2006, contestațiile formulate în legătura cu procedurile si modalitățile de atribuire aplicate prin utilizarea mijloacelor electronice se soluționează în conformitate cu dispozițiile cap. IX din OUG 34/2006.
Așadar,se acorda participantilor la procedura dreptul de a contesta,în conditiile OUG 34/2006,inclusiv aspecte de procedura de atribuire prin utilizarea mijloacelor electronice.
2. Potrivit art. 50 alin. (1) din aceeași OUG, responsabilitatea deciziilor si masurilor luate în cursul aplicării procedurii de atribuire prin utilizarea mijloacelor electronice revine autorității contractante."
Drept consecința,actul administrativ atacat reprezintă o decizie a ANCPI, așadar a autorității contractante.
Decizia a fost luata de către autoritatea contractanta pe baza unor informații pe care le-a pus la dispoziție
reprezenta in aceasta procedura doar un intermediar/un mandatar al autorității contractante/un mijloc de comunicare. care doreau sa isi imbunatateasca preturile nu aveau la dispoziție un alt intermediar/mandatar sau alt mijloc de comunicare prin care sa puna la dispoziția autorității contractante ofertelor lor, si nici nu puteau depune ofertelor lor direct prin plic, autorității contractante, așadar au fost obligați sa accepte aceste intermediar, inscriindu-se in.
Acest intermediar-mandatar insa nu transmite informația reala mandantului sau, in speța autorității contractante, pentru ca o eroare de sistem a blocat atunci accesul subscrisei la procedura.
Or, din moment ce autoritatea contractanta, la momentul luării deciziei nu deținea informația corecta si completa, este evident ca solutia/masura adoptata este - la rândul ei -viciata.
3. Operatorul sistemului electronic de achiziții publice, in prezent AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, este o persoana juridică de drept public, in subordinea Ministerului Comunicațiilor si Societății Informaționale, care asigura autorităților contractante suportul tehnic destinat aplicării, prin mijloace electronice, a procedurilor de atribuire, si din lectura drepturilor si obligațiilor prevăzute in ordonanța, acest operator acționează ca un mandatar al autorității contractante, neavand puterea de a interveni asupra informațiilor pe care autoritatea contractante i le transmite.
Din acest punct de vedere se considera ca urmează a se angaja răspunderea generala a mandantului - autoritatea contractanta - pentru mandatarul sau, operatorul.
Reclamanta a prezentat cauzele care au impiedicat-o sa isi expună noul pret, insa nu deține (si nici nu poate deține, neavand acces la datele aflate in arhiva ) toate informațiile necesare pentru a susține ca este vorba in mod strict de o problema de natura tehnica, problema de care sa fie responsabil doar operatorul de sistem.
Tocmai de aceea in virtutea rolului activ pe care trebuie sa il exercite pentru justa soluționare a contestației, avea dreptul de a solicita lămuriri părtilor, de a administra probe si de a solicita orice alte date/documente, în vederea aflării adevărului in cauza. Or, asa cum se observa din motivarea deciziei, in cauza nu a fost administrata nicio proba.
În concluzie,se apreciaza ca de suspendare este justificata si numai prin admiterea ei s-ar preveni o paguba iminenta care s-ar produce atat in patrimoniul autorității contractante, cat si in patrimoniul subscrisei:
Autoritatea contractanta ar fi prima prejudiciata in cadrul acestei proceduri, daca va intelege sa atribuie contractul către asocierea /, pentru ca prețul pe care reclamanta a inteles sa il ofere era mai bun decât cel al ofertei declarate câștigătoare, de aceea s-a si solicitat reluarea procedurii din faza de licitație electronica.
Daca instanța de judecata nu ar proceda la suspendarea procedurii, pe fondul unor bănuieli puternice pe care reclamanta o are cu privire la corectitudinea procedurii de licitație electronica, s-ar putea trece la incheierea contractului de către autoritatea contractanta, fapt care ar priva-o de efectele admiterii plângerii sale, ar compromite in mod real șansele sale de a i se atribui contractul si ar putea duce la nesocotirea prevederilor legale aplicabile in domeniul achizițiilor publice (încheind contractul inainte de soluționarea cauzei de către instanța de judecata).
In ceea ce privește efectele continuării procedurii de atribuire, este evident ca acestea s-ar produce si asupra patrimoniului reclamantei, in situația in care autoritatea contractanta ar intelege sa nu incheie contractul de achiziții publice cu aceasta.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata
În motivare,pârâta a aratat ca susținerea contestatoarei în sensul că prin decizia menționată mai sus i s-ar fi incălcat dreptul la apărare, încălcându-se astfel prevederile art.269 din lr.OUG34/2006, cu modificările și completările ulterioare, nu poate fi reținută întrucât din considerentele deciziei rezultă că au fost avute în vedere susținerile părților și înscrisurile depuse de către acestea la dosarul cauzei.
Cu privire la situația descrisă în plângere de către contestatoare, acesta nu corespunde realității întrucât Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a derulat procedura "Licitație deschisă" pentru atribuirea contractului de furnizare / (2 frecvențe). Au fost depuse un număr de 5 (cinci) oferte, care în urma evaluării au fost declarate admisibile, drept urmare s-a trecut la faza finală de licitație electronică, în acest sens fiind transmise către toti ofertanții admisibili, invitații de participare la aceasta faza.
Faza finală de licitație electronică s-a desfășurat în Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice () în două runde succesive, cu date de începere pentru I, 09.09.2009, ora 1400și pentru II, 11.09.2009, ora 1400. Având în vedere că, criteriul de atribuire stabilit prin Documentația de atribuire a fost: "în mod exclusiv prețul cel mai scăzut", procesul repetitiv de ofertare s-a referit numai la preț.
În conformitate cu clasamentul intermediar,clasamentul final,
toti ofertanții, inclusiv contestatoarea Asociația / RO, și-au îmbunătățit valoarea ofertelor financiare.
Contestatoarea ofertanta a formulat contestația "împotriva comunicării privind rezultatul procedurii nr.-/16.09.2009.", însă prin criticile pe care înțelege să le dezvolte, contestatoarea vizează aspecte legate de modul în care s-a desfășurat faza finală de Licitație Electronică în Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice ( www.e-licitatie.ro ).
Se arata ca autoritatea contractantă a respectat criteriul de atribuire stabilit în Documentația de atribuire, respectiv"în mod exclusiv prețul cel mai scăzut",ofertantul declarat câștigător având în urma desfășurării finale de Licitație Electronică în, cel mai scăzut preț dintre toate cele 5 (cinci) oferte.
Potrivit dispozițiilor art. 255, alin.(1) din OUG 34/2006, modificată și completată, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."
Totodată, art. 2562din ordonanța mai sus menționată prevede că "Persoana vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, instanța judecătorească competentă în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim.".
Din analiza și interpretarea sistematică a dispozițiilor invocate rezultă fără echivoc că nu poate fi contestat decât un act administrativ din care a rezultat o încălcare sau o nerecunoaștere a unui drept al contestatoarei.
Conform contestatoarei,aceasta susține că din cauza unei erori de sistem nu a avut posibilitatea de a-și îmbunătăți oferta financiară la cea de-a doua rundă, drept urmareaceasta nu contestă modul de evaluare al comisiei de evaluare sau vreun document emis de autoritatea contractantă, ci modul de funcționare al Sistemului Electronic al Achizițiilor Publice.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.2877din OUG 34/2006ART. 287^7
(1) În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată dată cu citarea părților, măsuri cu caracter provizoriu, cum ar fi:
a) măsuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire, în stadiul în care se află;
b) alte măsuri care să asigure oprirea implementării anumitor decizii a autorității contractante.
În conformitate cu art. 297 din acelasi act normativ,În măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.
În raport de dispozițiile legale anterior citate, Curtea retine ca suspendarea procedurii de atribuire este conditionata de existenta (cumulativa) a unui caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente,astfel cum acestea sunt definite de Legea conteciosului adminstrativ.
In referire la prima conditie,respectiv aceea a existentei unui caz bine justificat,dispozitiile art.2 lit.t din Legea 554/2004 stipuleaza fara echivoc in sensul ca acesta se refera la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
In acest context,Curtea retine ca imprejurarile invocate de catre reclamanta in sustinerea cazului bine justificat nu au calitatea ceruta de lege,respectiv aceea de a crea o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului atacat.
Criticile reclamantei relativ la pretinsa problema tehnica a operatorului de sistem ivita cu ocazia derularii etapei finale a procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica(imposibilitatea acesteia de a expune pe site-ul a pretului oferit) si,implicit,a eronatei interpretari a dispozițiilor art.50 din HG 1660/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare ale prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publica prin mijloace electronice, tin de fondul cauzei,nefiind posibila analizarea lor in cadrul cererii de suspendare.
Simpla contestare de către reclamanta a legalității operatiunii administrative amintite, nu poate fi considerată un caz bine justificat în sensul art.2877din OUG 34/2006.
Nici conditia pagubei iminente nu a fost probata in speta.
Intr-adevar,reclamanta a sustinut ca ar fi prejudiciata nu numai aceasta,ci si autoritatea contractanta,prin aceea ca pretul ofertat de Asociere ar fi fost cel mai mic,însă argumentele acesteia au vizat încheierea contractului.Or, potrivit art.2788din OUG 34/2006,(1) Indiferent de decizia instanței cu privire la suspendarea procedurii de atribuire, autoritatea contractantănu are în nicio situație dreptul de a încheia contractulînainte de soluționarea cauzei de către instanță.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea va respinge cererea de suspendare ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulata de petenta ASOCIEREA, cu delegație la dosar și intimata autoritate contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ,ca neîntemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica,azi 30.11.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
