Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia /2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr.
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
-- - - Judecător
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei, împotriva sentinței nr. 863 din data de 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurentul pârât Primarul Comunei și intimații reclamanți și asistați de avocat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Comunei depune un set de înscrisuri.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a pus recursul în dezbaterea părților pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurentul pârât Primarul Comunei susține oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Avocat pentru intimații reclamanți și solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, conform concluziilor scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 863 din data de 21 aprilie 2009 Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI, jud.
A dispus suspendarea executării dispozițiilor nr. 6/29.01.2009 și nr. 7/29.01.2009 emise de Primarul com. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei - dosar nr- al Tribunalului Dolj.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanții au contestat respectivele dispoziții solicitând anularea acestora în cauza ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj aflat pe rolul secției de contencios - administrativ astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Analiza cererii de suspendare a executării dispozițiilor nr. 6/29.01.2009 și nr. 7/29.01.2009 emise de Primarul com. trebuie analizată prin prisma celor două condiții legale ce trebuie îndeplinite pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
S-a reținut referitor la existența cazului bine justificat faptul că reclamanții au invocat ca motive de nelegalitate a celor două dispoziții faptul că nu au fost respectate dispozițiile privind situația în care dacă măsura eliberării din funcția publică ar afecta ambii soți nu se va afecta raportul de serviciu al soțului cu salariu cel mai mare cuprinse în contractul colectiv de muncă la nivelul primăriei semnat între primarul comunei și Sindicatul Administrației Publice Forța Legii
Pe de altă parte, s-a invocat dispozițiile din legea nr. 188/1999 privind funcționarii publici în sensul că intimatul avea obligația legală ca în cazul reorganizării activității și reducerea postului ocupat de funcționarul public, în perioada de preaviz, să pună la dispoziția funcționarilor publici funcțiile publice corespunzătoare.
De asemenea, s-a invocat faptul că pentru a se efectua reducerea de personal nu a fost consultată organizația sindicală în ceea ce privește posturile reduse.
Elementele invocate de reclamanți sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative cu privire la care s-a solicitat suspendarea executării astfel că instanța de judecată apreciază îndeplinită condiția cazului bine justificat.
Referitor la condiția privind prevenirea unei pagube iminente instanța de judecată apreciază faptul că prin încetarea raporturilor de serviciu al ambilor soți reclamanți s-ar crea un prejudiciu iminent în patrimoniul familiei reclamanților prin neplata salariilor corespunzătoare funcțiilor pe care le ocupa în aparatul de specialitate al Primarului com..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Primarul Comunei, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile legale pentru a se putea dispune suspendarea celor două acte administrative, în sensul că există o serioasă îndoială în privința legalității actelor administrative și implicit un caz bine justificat și necesitatea de se preveni o pagubă iminentă, cauzată de neplata salariilor corespunzătoare funcțiilor pe care le ocupau intimați reclamanți.
Recurentul mai susține că la data formulării cererii de suspendare, actele atacate și-au produs pe deplin efectele, iar raporturile de serviciu ale celor doi contestatari au încetat începând cu data menționată în cuprinsul celor două decizii contestate, astfel că cererea este lipsită de obiect.
Pe fond, recurentul apreciază că nu sunt întrunite condițiile legale prev. de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv o cauză bine justificată și pagubă iminentă necesar a fi prevenită.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului declarat de pârât ca nefondat.
În motivarea întâmpinării s-a susținut că sunt îndeplinite cele două condiții legale prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, așa cum a reținut și instanța de fond pentru suspendarea celor două decizii emise de recurentul pârât.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând motivele de recurs prin prisma susținerilor părților și a actelor și probelor dosarului se reține următoarele:
Intimații reclamanți au contestat dispozițiile nr. 6 și 7 din 29.01.2009 prin care Primarul com. a dispus încetarea raporturilor de serviciu, începând cu 1.03.2009.
Referitor la motivele de recurs privind neîndeplinirea cererii formulate de intimații reclamanți a condițiilor prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 se constată că acesta nu pot fi reținute.
În ceea ce privește cazul bine justificat este de reținut că intimații reclamanți au făcut dovada neîndeplinirii de către recurentul pârât a dispoz. Legii 188/1999 privind funcționarii publici, în sensul că fost încălcată obligația legală ca în cazul reorganizării activității și a reducerii unor posturi ocupate de cei doi, în perioada de preaviz să pună la dispoziția funcționarilor publici alte funcții publice corespunzătoare.
De asemenea, se reține că nu s-a făcut dovada că reducerea de personal este reală, ceea ce crează o îndoială serioasă în privința legalității celor două dispoziții emise de primar.
Referitor la condiția privind prevenirea unei pagube iminente invocată în motivele de recurs se reține că în mod corect instanța de fond a apreciat că încetarea raporturilor de serviciu a ambilor soți, reclamanți în cauză este de natură să creeze un prejudiciu iminent în familia acestora prin neplata salariilor corespunzătoare funcțiilor ocupate, în cadrul Primăriei.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare nu poate fi de asemenea reținut, deoarece în cauză s-a făcut dovada contestării celor două dispoziții emise de primar, prin care s-a solicitat anularea acestora, fiind înregistrat dosarul nr- la Tribunalul Dolj Secția Contencios Administrativ și Fiscal, astfel încât nu se poate reține nici acest motiv de recurs.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei, împotriva sentinței nr. 863 din data de 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
ex.2//15.07.2009
Jud. fond C
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
