Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 209/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 209
Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR 3: Radu
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-reclamant MUNICIPIUL, împotriva INCHEIERII de ședință din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 34306/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant, prin avocat cu delegație pe care o depune la dosar în ședință publică și intimatul-pârât, prin consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Intimatul-pârât, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare. un exemplar al acesteia și recurentului-reclamant.
Recurentul-reclamant, prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție și le anulează, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurentul-reclamant, prin apărător, solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Instanța de fond, în mod eronat, a respins cererea de suspendare a nr. 198/02.06.2009, nereținând întreaga argumentare a reclamantului și considerând că nu sunt îndeplinite, în situația de față, condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 și 15 din Legea Nr. 554/2004. Învederează instanței că sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. În ceea ce privește cazul bine justificat, arată că în anexa nr. 198/02.06.2009, prin care se dispune transmiterea unui teren de 2420 mp din administrarea SC B SA, în administrarea Consiliului Local Sector 2, nu este atașată situația juridică a acestui teren și nu este clarificată, în sensul că nu este specificat dacă pentru terenul în cauză sunt înregistrate procese pe rolul instanțelor de judecată sau cereri de revendicare în baza Legii nr. 10/2001, fiind astfel incidente dispozițiile art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001. Referitor la condiția pagubei iminente, aceasta s-ar putea produce având în vedere că pe acest teren sunt instalate două apeducte mm, o arteră de apă potabilă și un cablu electric îngropat în 10kV, care deservesc în continuu 400.000 de locuitori, ori modificarea traseelor apeductelor și arterelor de la stația de pompare Nord. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul suspendării nr. 198/02.06.2009 până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul-pârât, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea INCHEIERII de ședință din data de 05.10.2009 pe care o consideră temeinică și legală. Învederează instanței că, în situația de față, nu poate fi reținută susținerea recurentului-reclamant conform căreia în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării nr. 198/02.06.2009, și anume transmiterea terenuli în administrarea Consiliului Local al Sectorului 2.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.Pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.-/32009, reclamantul MUNICIPIUL Bac hemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI solicitând:- anularea nr.198/02.06.2009, prin care a fost aprobata transmiterea terenului proprietatea publica a mun. B in suprafata de 2420 mp din administrarea SC B SA in administrarea Consiliului Local Sector 2;- suspendarea executării hotararii pana la solutionarea cauzei.
Prin încheierea dată în ședința publică de la 05.10.2009, tribunalul a respins cererea de suspendarea executării actului administrativ, apreciind ca nu sunt intrunite cerintele art. 15 rap. la 14 din Legea nr.554/2004. S-a apreciat ca reclamantul nu argumenteaza temeinic solicitarea de suspendare, menirea fundamentala a institutiei suspendarii executarii actului administrativ fiind aceea de a acorda o protectie provizorie, in scopul evitarii producerii unei pagube sau perturbarii grave a activitatii institutiei prin executarea acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul MUNICIPIUL B, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii pronunțate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a iterat argumentele din cererea de chemare in judecata, sustinand intrunirea cerintelor prev. de art. 15 rap. La art. 14 din Legea nr.554/2004, cazul bine justificat fiind dat de faptul ca nu s-a atasat situatia juridica a terenului din care sa rezulte daca exista sau nu pe rolul instantelor litigii avand ca obiect Legea 10/2001, motiv pentru care devin incidente disp. art. 21 alin. 5 din aceasta lege, iar cerinta pagubei iminente consta in aceea ca pe teren sunt instalate doua apeducte DN 2200 mm, o artera de apa potabila DN 1100 si un cablu electric ingropat in 10 kV, care deservesc continuu 400.000 locuitori, ori modificarea traseelor apeductelor si arterelor de la statia de pompare Nord reprezinta un risc major pentru securitatea alimentarii bucurestenilor.
Paratul-intimat a formulat intampinare in recursm, solicitand respingerea caii de atac, intrucat criticile aduse de recurenti nu sunt fondate.
Analizând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041. proc. civ, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poată să ceară Instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea Instanței de Fond.
Definiția legală a sintagmei de pagubă iminentă este dată de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004, în sensul că ea reprezintă un prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Art. 15 alin. (1) din același act normativ statuează că suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant și prin cererea adresată Instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat; în acest caz, instanța va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; cererea de suspendare se poate formula o dată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii de fond.
În speța de față, Curtea consideră că nu sunt întrunite condițiile cumulative impuse de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 "In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond."
In acest sens sunt și prevederile nr. R(89)8 din 13 septembrie 1989 Consiliului de Miniștri ai Consiliului Europei cu privire la protecția juridica provizorie in materie administrativa, prin care se solicita autoritații jurisdicționale competente ca - atunci cand executarea unei decizii administrative este de natura sa provoace daune grave, dificil de reparat, persoanele particulare cointeresate in aceasta decizie - sa ia masuri de protecție provizorii corespunzatoare, in limitele competenței sale și fara ca, astfel, sa influențeze in vreun fel soluția asupra fondului, cu atat mai mult atunci cand exista un argument juridic aparent valabil in raport cu elementele de legalitate ale actului administrativ contestat.
In aceste condiții, Curtea constata ca, atat din recomandarea nr. R(89)8 din 13,09,1989, evocata, cat și din cuprinsul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, rezulta fara echivoc ca exercițiul dreptului unei persoane, fizice sau juridice, de a obține suspendarea provizorie a executarii unui act administrativ, este condiționat de indeplinirea de catre aceasta a doua condiții cumulative, respectiv condiția existenței unui caz bine justificat și condiția nevoii de a se preveni producerea unei pagube iminente, dificil sau imposibil de a mai fi reparata in viitor.
De asemenea, art.2 alin.1 lit. s ) si t ) din acelasi act normativ defineste paguba iminenta ca fiind "prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public", precum si cazurile bine justificate care constau in "imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ."
Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi retinuta daca din imprejurarile cauzei ar rezulta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Practic, bucurandu-se de prezumția de legalitate, bazata, la randul sau, pe prezumțiile de autenticitate și veridicitate, actul administrativ este executoriu din oficiu, fiind el insuși titlu executoriu. Datorita acestui specific, devine necesara suspendarea executarii lui atunci cand este contestat din punct de vedere al legalitații, iar prin executare s-ar provoca o paguba persoanelor protejate prin instituția contenciosului administrativ.
Suspendarea executarii actelor administrative constituie, așadar, o situație de excepție, in cadrul careia instanta are numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumara a aparentei dreptului, intrucat in cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Cele doua condiții legale ( cazul bine justificat si paguba iminenta ) nu pot fi analizate decat impreuna, deoarece nu se poate vorbi despre un caz bine justificat daca nu se invedereaza, in același timp, iminența producerii unei pagube semnificative și reciproc, prefigurarea unei pagube iminente reprezinta un element esențial pentru a motiva existența cazului justificat, de admitere a suspendarii provizorii.
Pe langa aceste doua condiții, motivele suspendarii trebuie sa apara de la prima vedere ca fiind temeinice, astfel spus trebuie sa creeze de la inceput o indoiala puternica asupra legalitații actului contestat.
In speța, Curtea constata ca reclamantul nu a furnizat in concret suficiente elemente care, lao prima analiza sumara, specifica unui astfel de litigiu, sa conduca la reținerea ca in cauza ar exista un caz bine justificat, continuat de prefigurarea unei pagube iminente.
Astfel, pe de-o parte, nu sunt suficiente elemente de proba a conchide, la o analiza sumara, incidenta prev. art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001, iar, pe de alta parte, nici conditia pagubei iminente nu este indeplinita, cat timp transmiterea terenului ce face obiectul actului administrativ contestat nu are ca efect per se modificarea traseelor apeductelor sau cablurilor electrice, ci un atare efect il pot avea alte acte administrative ulterioare, ce vor fi emise in vederea realizarii obiectivului de investitii petricani- B Nord.
Prin urmare, găsind neîntemeiate criticile din recurs, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) proc. civ, raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul recursul formulat de recurentul-reclamant MUNICIPIUL, împotriva INCHEIERII de ședință din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 34306/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - C- -
GREFIER
- -
Red/Tehnored- ( 2 ex )
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Cîrjan Raluca Maria, Radu
