Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 217/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 217
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - INDUSTRIE SRL-REPREZ.LEGAL PRIN în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII O DIN CADRUL DGFP
La apelul nominal s-au prezentat director executiv, asistat de avocat, pentru reclamanta - INDUSTRIE SRL și consilier juridic, pentru pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII O DIN CADRUL DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Arhivă, a fost depusă întâmpinare de către DGFP O, în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII
Se comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantei reclamantei.
Avocat, pentru reclamanta - INDUSTRIE SRL depune precizare la acțiune, calificând acțiunea ca fiind contestație la executare și cerere de suspendare. un exemplar al precizărilor reprezentantei pârâtei.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materială a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea acțiunii.
Avocat, pentru reclamanta - INDUSTRIE SRL solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Judecătoria Slatina
Consilier juridic, pentru pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII O DIN CADRUL DGFP O, solicită admiterea excepției conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA:
Asupra cererii de față;
La data de 18.08.2008 reclamanta -" SRL a formulat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii O din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice O-S, cerere de suspendare a executării împotriva somației nr.-/2035 din 7.08.2008 și a titlului executoriu nr.1/07.08.2008.
În motivare, reclamanta a arătat că suma de - lei, ce reprezintă accize, TVA calculat pe accize și dobânzi aferente este stabilită în mod abuziv și eronat. Prin punerea în executare titlului executoriu s-ar produce consecințe foarte grave societății reclamante.
Prin întâmpinarea formulată, DGFP O, în numele și pentru S, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Slatina.
Prin precizarea la acțiune depusă la data de 05.09.2008, reclamanta a învederat că înțelege să formuleze contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite.
Analizând excepția necompetenței materiale invocate prin întâmpinare, Curtea reține că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite de pârâtă în baza titlului executoriu nr.1/07.08.2008, solicitând și suspendarea executării silite.
In cap. XI cod procedură fiscală este reglementată contestația la executare silită.
Potrivit art. 169 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului d e procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar conform art. 169 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executor, în temeiul căruia a fost pornită executarea și în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicționale și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
In alin. 3 al art. 169 Cod procedură fiscală, se stabilește instanța competentă să soluționeze aceste contestații, ca fiind instanța judecătorească competentă. Această reglementare se completează cu dispozițiile art. 400 alin. 1, cu referire la art. 373 alin. 2 cod procedură civilă, care stabilesc că, împotriva actelor de executare se introduce contestație la instanța de executare care este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Competența stabilită de art. 169 alin. 3 cod procedură fiscală, nu se confundă cu cea stabilită de art. 187 alin. 2 cod procedură fiscală, care prevede în mod expres competența instanței de contencios administrativ numai în cazul contestației formulate împotriva deciziilor date pentru soluționare ontestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
Deci competența instanței de contencios administrativ este stabilită expres de Codul d procedură fiscală și cum în speță se contestă un act de executare în materie fiscală, competența de soluționare aparține Judecătoriei Slatina.
Față de cele arătate anterior, va fi declinată competența în favoarea Judecătoriei Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - INDUSTRIE SRL-REPREZ.LEGAL PRIN, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII O DIN CADRUL DGFP O, în favoarea Judecătoriei Slatina.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008
Președinte, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/2 ex/19.09.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
