Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 218/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 218
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE- - -
GREFIER- - -
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul și pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamantul și consilier juridic pentru pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru reclamantul, solicită admiterea cererii privind suspendarea executării actului administrativ, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, respectiv dovedirea unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Arată că, cererea de suspendate a executării deciziei până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ este întemeiată și pe considerentul prevenirii unei pagube iminente, astfel cum a fost definit de art.2 alin.(1) lit.ș din Lg.554/2004, respectiv un prejudiciu material viitor și previzibil.
După dezbateri, se prezintă consilier juridic pentru pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură, care depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea deciziei nr. 622 din 24.04.2009 emisă de Directorul General al pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că prin decizia nr. 622/24.04.2009 Directorul General al Agenției de Plăți și Intervenție a dispus desființarea funcției publice de conducere de director executiv la Centrul Județean din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură ocupată în mod legal prin numirea în funcție ca urmare a promovării concursului.
Arată reclamantul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv, existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Totodată, reclamantul a arătat că a îndeplinit cerințele prev. de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, în sensul îndeplinirii procedurii administrativ prealabile.
Prin OUG nr. 37/2009 s-a dispus desființarea acelor funcții publice specifice ori postului încadrat în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate, ori, reclamantul consideră că Centrul Județean al nu constituie un serviciu public deconcentrat al ministerelor sau ale altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, astfel încât emiterea deciziei de eliberare din funcție conform acestei ordonanțe este lipsită de suport legal.
La dosar s-a depus decizia nr. 622 din 24.04.2009 emisă de, decizia nr. 1241 din 8.06.2008 emisă de, dovada plângerii administrative prealabile, sesizare de neconstituționalitate a OUG nr. 37/2009 către Avocatul Poporului.
Pârâta formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare formulată de reclamant, ca nefondată.
Motivându-și întâmpinarea pârâta susține că prin emiterea deciziei nr. 622 din 24.04.2009 nu a fost produsă reclamantului o pagubă iminentă, astfel cum este prevăzută de Legea nr. 554/2004, actul administrativ fiind emis în conformitate cu dispoz. OUG nr. 37/2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, emisă de Guvernul României și intrată în vigoare la 22.04.2009.
Odată cu întâmpinarea pârâta a depus și adresa nr. 1788 din 4.05.2009, prin care în conformitate cu dispoz. art. 99 alin. 5 și 7 din Legea nr. 188/1999 republicată și ale deciziei Directorului general al privind acordarea preavizului de 30 de zile calendaristice și eliberarea din funcția publică de conducere de director executiv al Centrului Județ3ean O, i s-au pus reclamantului la dispoziție două funcții publice, respectiv șef serviciu la Serviciul Măsuri de - IT din cadrul Centrului Județean O și șef birou la Biroul Inspecții din cadrul aceluiași Centru Județean.
Examinând actele și lucrările dosarului și legislația aplicabilă, Curtea apreciază cererea reclamantului ca fiind nefondată.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art. 7 din lege, a autorității publice ce a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța constată că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Prin decizia a cărei suspendare se solicită în cauză emisă de la 24.04.2009, funcția publică de conducere de director executiv la Centrul Județean O al se desființează astfel încât reclamantului îi încetează raporturile de serviciu, prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz.
Decizia a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice și dispozițiile Le4gii nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu modificările și completările ulterioare.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a apartenenței dreptului întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
Natura măsurii dispuse prin actul a cărei suspendare se solicită nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1din Legea nr. 554/2004.
Totodată, Curtea constată că paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 drept prejudiciu material viitor, preavizul sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Susținerile reclamantului referitoare la înlăturarea sa de pe postul ocupat de către Directorul general al, cât și la împrejurarea că desființarea postului nu se justifică din perspectiva faptului că atribuțiile specifice nu se modifică în proporție de peste 50% nu sunt suficiente pentru a putea aprecia că sunt îndeplinite dispozițiile legale ce se impun pentru a suspenda neexecutarea unui act administrativ, a cărei prezumție de legalitate nu a fost răsturnată.
Mai precis, nu pot fi primite afirmațiile reclamantului în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat este de natură să-i provoace o pagubă iminentă de ordin material, întrucât prin decizia nr.622/24.04.2009 s-a modificat raportul de serviciu al reclamantului prin mutarea sa definitivă pe o funcție publică de execuție, asigurându-i-se acestuia un salariu aferent noii funcții, ceea ce îi dă posibilitatea să se întrețină.
În consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, urmând a respinge cererea privind suspendarea actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în loc. S,-,. B,. 9, jud. O, și pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură, cu sediul în mun. B,-, sector 2, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2009
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.4//22.06.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
