Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 219/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 219
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare executare a Ordinului nr. 1917/08.10.2009, formulată de reclamanta, domiciliată în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII PADURILOR SI DEZVOLTARI RURALE B, cu sediul în sector 3,-.
La apelul nominal au răspuns reclamanta, asistată de avocat,potrivit împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâta Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că pârâta Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale Bad epus la dosar o cerere prin care solicită comunicarea cererii de suspendare, după care;
Apărătorul reclamantei apreciază că nu se impune comunicarea cererii întrucât dovada de citare a fost comunicată la data de 22 octombrie 2009, iar pârâta a avut 5 zile la dispoziție pentru a lua cunoștință de conținutul cererii de suspendare. Consideră că pârâta a avut timpul necesar și obligația de a se interesa de obiectul cererii de față, astfel prin formularea cererii aflată la dosar, pârâta a urmărit tergiversarea cauzei.
Față de cele expuse oral, solicită respingerea cererii de amânare formulată de pârâtă.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că procedura de citare a fost îndeplinită conform disp. art. 86 Cod procedură civilă, prin Curtea de Apel București, astfel încât cererea de amânare nu se justifică.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea părților.
Apărătorul reclamantei consideră că sunt îndeplinite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, motivat de faptul că a efectuat procedura prealabilă, și se află în prezența unui caz bine justificat.
Apreciază că din conținutul ordinului atacat nu rezultă care este acea cauză reală și serioasă care a determinat încetarea contractului de management al reclamantei.
Pe cale de consecință, consideră că măsura dispusă prin Ordinul nr. 1917/08.10.2009 este nelegală.
Arată că suspendarea se impune pentru prevenirea unei pagube iminente, sens în care are în vedere că orice act administrativ se bucură de caracter executoriu, caracter ce rezidă în prezumția de legalitate a actului respectiv. Ori de câte ori există indicii sau elemente din care rezultă că un act administrativ a fost emis cu încălcarea legii, prezumția de legalitate este răsturnată, iar caracterul executoriu se impune a fi înlăturat, până la momentul în care instanțele de judecată se vor pronunța cu privire la legalitatea și temeinicia actului administrativ.
Față de susținerile orale și considerentele expuse pe larg în cuprinsul cererii de suspendare, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 1917/8.10.2009 emis de prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al Direcției Agricole și de Dezvoltare Rurală
În motivarea acțiunii sale, aceasta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la doar câteva luni de la numirea sa în această funcție. A susținut reclamanta că actul criticat este nelegal, fiind emis cu încălcarea mai multor dispozițiuni ale legii care îl fac ineficace. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta nu a fost în nici invocată și nici justificată sau dovedită.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că cererea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În cerea de față reclamanta nu a făcut vorbire și nu a motivat în nici-un chip îndeplinirea acestor cerințe impuse de lege, nici în privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 care îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și nici în privința pagubei iminente, definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, Curtea constată că nu au fost nici invocate și nici justificate motive cu privire la suspendarea actului administrativ contestat de reclamantă.
Nici în privința pagubei iminente, reclamanta nu a făcut susțineri și nici nu a produs dovezi în acest sens, astfel încât cererea sa de suspendare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de suspendare executare a Ordinului nr. 1917/08.10.2009, formulată de reclamanta, domiciliată în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII PADURILOR SI DEZVOLTARI RURALE B, cu sediul în sector 3,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./30.12.2009
Tehnored. /4ex./04.01.2010
Comunicat 2 ex./05.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
