Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 2236/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2236
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, PREȘEDINTELE AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns la prima strigare, reclamantul, prin avocat și pârâții Guvernul României, prin consilier juridic și Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic Bulgariu, lipsind pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală. La a doua strigare, au răspuns reclamantul, prin avocat și pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic Bulgariu și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin avocat din cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați ", și Asociații", lipsind pârâtul Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La prima strigare a cauzei, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic, învederează că a fost în imposibilitate de a formula întâmpinare întrucât citația și actele le-a primit ieri. Solicită termen pentru formularea apărării.
Reclamantul, prin avocat, se opune amânării cauzei susținând că această cauză impune soluționarea de urgență, actul administrativ producându-și efecte.
Pârâtul Guvernul României, prin consilier juridic, depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, comunicând un exemplar reclamantului, prin avocat.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare, pentru pregătirea apărării formulată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La reluarea pricinii, la a doua strigare, pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin avocat, solicită termen pentru pregătirea apărării arătând că ieri a primit citația.
Reclamantul, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, dovada îndeplinirii procedurii prealabile și a înregistrării acțiunii de fond. înscrisurile pârâților, prin reprezentanți. Solicită respingerea cererii de amânare susținând că obiectul cererii impune soluționarea de urgență a acesteia. La interpelarea Curții, arată că actul contestat i-a fost comunicat prin poștă, la data de 27.04.2009.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin consilier juridic, arată că citațiile au fost primite la registratură la data de 22.05.2009, dar la Direcția Juridică au ajuns la data de 26.05.2009.
Pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin avocat, arată că la registratura președintelui citația a fost înregistrată ieri. Apreciază că se impun cel puțin 3 zile pentru pregătirea apărării.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare, față de obiectul cauzei și față de faptul că pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală nu a dovedit cele învederate cu privire la primirea citației.
Pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin consilier juridic apreciază că trebuie depuse toate actele care au stat la baza emiterii deciziei.
Reclamantul, prin avocat susține că actul este emis în baza G nr. 37/2009 alte acte nemaifiind de depus.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile de inadmisibilitate, a lipsei de interes privind suspendarea unei adrese emise de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Guvernul României, și pe fond.
Reclamantul, prin avocat susține că adresa a cărei suspendare o solicită este un act administrativ de natură să producă efecte juridice, intervine în raportul de muncă al reclamantului cu autoritate, îndeplinește condițiile unui act administrativ. Cu privire la excepția lipsei de interes, arată că este îndreptățit să formuleze plângere prealabilă, actul fiind de natură să-i vatăme drepturile și interesele legitime și să încalce prevederile Legii nr. 188/1999. Actul este emis în baza G nr. 37/2009, pe care o consideră neconstituțională. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Guvernul României arată că, teoretic, acțiunea este întemeiată pe art. 9 din Legea nr. 554/2004, care exclude procedura administrativă, însă Legea nr. 188/1999 face trimitere la Legea nr. 554/2004, astfel încât a formulat plângere prealabilă. Arată că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 prin raportare la acțiunea formulată împotriva Guvernului României. A chemat aceleași părți din acțiunea principală, preferând un cadru procesual mai larg. Lasă la apreciere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Guvernul României. Pe fond, susține că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat fiind dat de nelegalitatea actului administrativ și vădita neconstituționalitate a actului administrativ în baza căruia fost emis. Referitor la cea de-a doua condiție, a prejudiciului iminent, arată că după încetarea raporturilor de serviciu va fi privat de drepturile salariale de care beneficiază. Solicită admiterea cererii și suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea acțiunii formulate împotriva nr.OUG 37/2009, respectiv până la pronunțarea instanței de fond.
Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, pin consilier juridic solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a acțiunii, atât din perspectiva formei actului dedus judecății, cât și a faptului că reclamantul nu a precizat dacă temeiul este art. 14 sau art. 15 din legea nr. 554/2004 și a lipsei de interes. Lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Guvernul României. Pe fond, arată că actul este emis în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 188/1999 și ale nr.OUG 37/2009, acte normative în vigoare. Apreciază că numai dacă s-ar admite excepția de neconstituționalitate s-ar dovedi interesul la acțiune. Nu există caz bine justificat. Referitor la prejudiciu - prin actul emis s-a dat posibilitate reclamantului să opteze pentru posturile vacante, nu a rămas fără venituri. Prejudiciu la această dată nu e dovedit.
Pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei de interes, admiterea excepției de inadmisibilitate, actul atacat fiind o adresă și nu un act administrativ de încetare a activității. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României pune concluzii de admitere față de faptul că acesta nu este emitentul actului dedus judecății. Pe fondul cererii solicită respingerea acesteia apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legii contenciosului administrativ.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepții și pe fond.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata:
La data de 15.05.2009 sub nr. 4453/2 s-a inregistrat cererea reclamantului care a chemat in judecata pe paratii GUVERNUL ROMANIEI, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, PREȘEDINTELE AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea actului administrativ adresa nr. -/23.04.2009 emisa de Presedintele ANAF pana la solutionarea actiunii formulate impotriva OUG nr. 37/2009.
In fapt, reclamantul a aratat ca in 14.06.2004 a fost numit in functia publica de conducere de comisar sef al Comisariatului Regional B al Garzii Financiare - actualmente Sectia Municipiului Ba G arzii Financiare.
A ocupat postul prin concurs.
La 24.04.2009 i s-a comunicat adresa contestata prin care i s-a acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice pentru eliberarea din functia de conducere pe care o detine conform art. 99 din legea nr. 188/1999.
a fost intemeiat pe prevederile OUG nr. 37/2009.
Actul adminstrativ a fost emis cu incalcarea legii si este de natura sa-i vatame drepturile si interesele legitime.
La randul sau actul normativ in baza caruia a fost emis actul administrativ contestat a fost emis cu incalcarea Constitutiei Romaniei.
A formulat plangere prealabila si actiune impotriva OUG nr. 37/2009.
In ipoteze in care actul atacat isi va produce efectele va suferi o vatamare a drepturilor sale si o paguba iminenta ce nu va mai putea fi reparata.
Va pierde beneficiul concursului pe care l-a castigat in 2004, iar functionarea institutiilor publice va fi devastator.
Activitatea institutiei va fi grav afectata.
Sunt indeplinite in cauza si cazul bine justificat si cel privind producerea unei pagube iminente.
In dovedirea cererii sale reclamantul a depus actul atacat, un comunicat al Curtii Constitutionale, proiect de lege, exceptia de neconstitutionalitate, actiunea impotriva OUG nr. 37/2009.
La 27.05.2009 paratul Guvernul Romaniei a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive deoarece nu are calitate de emitent al actului contestat si nici nu exista raporturi de serviciu intre reclamant si Guvernul Romaniei.
La 27.05.2009 reclamantul a depus dovada inregistrarii plangerii prealabile si a actiunii de fond.
Instanta va analiza mai intai potrivit art. 137 cod procedura civila exceptiile invocate in cauza.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Guvernul Romaniei se retine ca aceasta exceptie este intemeiata, deoarece in prezenta cauza reclamantul solicita suspendarea unui act care este emis de catre paratul PREȘEDINTELE AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
De asemenea se retine potrivit sustinerilor reclamantului si adresei atacate ca reclamantul are stabilite raporturi de serviciu numai cu parata ANAF si cu Garda Financiara, astfel ca paratul Guvernul Romaniei nu poate sta in judecata nici ca emitent al actului atacat si nici ca autoritate cu care reclamantul are raporturi de serviciu.
Drept urmare va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat si va respinge cererea in contradictoriu cu acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea retine, cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantului, ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente.
Conform art. 2 al. 1 lit c din legea nr. 554/2004 prin act adminstrativ se intelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice .
Prin adresa constestata reclamantului i se aduce la cunostinta ca i se acorda un preaviz datorita faptului ca postul pe care il detine va fi desfiintat si faptul ca poate opta pentru functii publice vacante din cadrul Garzii Financiare sau ANAF.
Asa fiind se observa ca aceasta adresa nici nu da nastere, nici nu modifica si nici nu stinge raporturi juridice, astfel ca nu este indeplinita conditia ca actul sa fie unul administrativ si sa fie susceptibil a fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Practic prin adresa atacata reclamantului i se recunoaste un drept prevazut de lege, acela de a beneficia de un preaviz, precum si dreptul de a opta pentru o alta functie publica potrivit dispozitiilor legii nr. 188/1999, fara ca prin aceasta adresa sa se dispuna incetarea raporturilor de serviciu.
Potrivit art. 106 din legea nr. 188/1999 republicata in cazul in care raportul de serviciu a incetat din cauze pe care functionarul le considera netemeinice sau nelegale, poate cere instantei de contencios administrativ anularea actului administrativ in conditiile si termenele prevazute de legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Asa fiind doar actul de incetare a raportului de serviciu (destituire, revocare din functie sau incetarea functiei publice) poate fi atacat in instanta si produce efecte constand in stingerea unor raporturi juridice.
Pe cale de consecinta nefiind vorba despre un act adminstrativ, adresa nici nu poate fi suspendata, aceasta neproducand efecte care pot fi suspendate.
Asa fiind se constata intemeiata exceptia inadmisibilitatii, motiv pentru care in baza art. 2 lit c, 10 din legea nr. 554/2004 va admite respinge cererea reclamantului ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Guvernului Romaniei si respingerea cererea reclamantului in contradictoriu cu Guvernul Romaniei cu sediul in B, Piata nr. 1, sector 1 ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea reclamantului cu domiciliul ales la. de Av. cu sediul in B,-,. 5, sector 2 în contradictoriu cu pârâtii AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ si PREȘEDINTELE AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul in B,-, sector 5, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.05.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED. JUD. CP (6 EX.)
26.06.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
