Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 226/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226/CA
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol judecarea cererii de suspendare formulată de reclamanta - - SRL, cu sediul în T,-, în contradictoriu cu pârâta - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -, cu sediul în T,- bis, Hotel
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av. în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008 depusă la dosar, pentru pârâtă a răspuns în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Pentru reclamantă av. depune la dosar chitanța nr. -/1/17.03.2008 și recipisa de consemnare nr. -/1/17.03.2008 cu care face dovada achitării cauțiunii în sumă de 30.000 lei așa cum s-a stabilit de instanță.
Pentru pârât înțelege să invoce excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că prin sentința civilă nr. 8/2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa soluționat o astfel de cerere în sensul respingerii.
Pentru reclamantă apărătorul ales în referire la excepția autorității de lucru judecat, în opinia sa consideră că nu poate fi vorba de autoritate de lucru judecat, cererea de suspendare ce a format obiectul dosarului nr- era întemeiată pe dispozițiile art. 14 din legea contenciosului administrativ. Prin acea cerere se solicita suspendarea executării actului administrativ atacat, respectiv a deciziei de impunere nr. 53/2007, nu s-a achitat cauțiune, nu s-au administrat nici un fel de probe.
Prezenta cerere este întemeiată pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 și vizează suspendarea executării deciziei de impunere nr. 53/2007 cât și a deciziei de impunere nr. 73/2007 pe care a contestat-
Nu sunt îndeplinire cerințele prevăzute la art. 163 Cod procedură civilă.
Pentru pârâtă în susținerea excepției autorității de lucru judecat, arată că o cerere de suspendare a executării unui act administrativ atacat se face în condițiile legii contenciosului administrativ. Condițiile pe care le impune legea, la art. 14 sunt identice cu cele menționate în art. 15. Consideră că instanța s-a pronunțat asupra cererii de suspendare, cerere ce viza același act administrativ.
Solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat invocată și respingerea cererii de suspendare ca atare.
Curtea acordă cuvântul pentru dezbateri asupra cererii de suspendare.
Având cuvântul pentru reclamantă av. solicită admiterea cererii de suspendare a executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii pentru anularea actelor administrative atacate. Arată că în cauză reclamanta a făcut dovada achitării cauțiunii în condițiile art. 125 alin.2 Cod pr. fiscală. Reclamanta a demonstrat prejudiciul cât și paguba iminentă. Măsura blocării conturilor duce la imposibilitatea continuării activității și aceasta întrucât au încheiat cu banca trei contracte pentru deschiderea unei linii de creditare, respectiv convențiile de linie de creditare pentru producție, convenții cu valabilitate până la 17.04.2008, ori în cazul popririi conturilor se află în imposibilitatea obiectivă de a le derula. Mai mult decât atât utilajele cu care se desfășoară activitatea sunt achiziționate în leasing iar în eventualitatea neplății ratelor, vor fi nevoiți să le restituie și nu își va mai putea desfășura activitatea. În ceea ce privește urgența acțiunii aceasta este dată de blocarea tuturor conturilor ceea ce duce la stoparea activității și concedierea celor 72 salariați pe care reclamanta îi are în subordine, salariați ce au contracte pe durata nedeterminată. Reclamanta a dat dovadă de bună credință, a propus bunuri de o valoare triplă în vederea sechestrării față de valoarea creanței pentru o perioadă de 6 luni, așa cum prevede lege. Din valoarea contestată reclamanta are de plătit doar suma de 400 milioane lei.
Față de motivele expuse pe larg în cererea de suspendare solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul pentru pârâtă arată că susținerea cererii de suspendare pentru motivul achitării cauțiunii nu poate fi primit întrucât nu este suficient, sunt și alte condiții pe care trebuia să le îndeplinească. Așa cum s-a exprimat instanța în prima cererea de suspendare nu au fost identificate astfel de situații.
Solicită respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantă ca nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2008 sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, reclamanta - SRL T în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală B - Direcția Generală a Finanțelor Publice T, a solicitat să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 53/05.09.2007 și a Deciziei nr. 73/04.12.2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii pentru anularea actelor anterior menționate, ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
În motivarea prezentei cereri reclamanta a arătat, după un istoric al acțiunilor promovate pentru contestarea sumelor reținute în sarcina sa ca datorii la bugetul de stat că, deși a formulat cereri litigioase pentru înlăturarea măsurilor dispuse, s-a început executarea silită împotriva sa, înființându-se măsura popririi conturilor deschise la Banca -Romena.
A invederat reclamanta că această măsură duce la imposibilitatea continuării activității societății, fiind în derulare trei contracte pentru linii de creditare ce au valabilitate până la 17.04.2008, iar utilajele achiziționate de - SRL T în leasing vor fi restituite în eventualitatea neplății ratelor contractuale.
În ceea ce privește urgența acțiunii, a evidențiat reclamanta că aceasta este dată de blocarea conturilor, consecința fiind aceea a stopării activității și concedierii celor 72 de salariați ai societății.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar adresa nr. 208/24.01.2008 emisă de T, extras de cont pentru perioada 03.01.2008 - 13-02.2008, opisul contractelor cu principalii furnizori de materii prime, materiale, utilități și prestări servicii, în derulare la 31.01.2008, contracte de leasing financiar pentru achiziționarea autovehiculelor marca, Do-arg, titlurile executorii emise de T, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară relizat de expertul contabil, convențiile de linie de credit încheiate cu Banca - Romena.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Suspendarea executării, ca și măsură de temporizare a executării unui act administrativ, nu se poate dispune decât în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege, reprezentând o excepție de la regula executării din oficiu a actelor administrative.
Cele două condiții pe care legiuitorul le prevede expres pentru a determina sfera de incidență a acestei măsuri reclamă existența cumulativă a unui caz bine justificat și iminența unei pagube.
În accepțiunea legiuitorului constituie cazuri bine justificate acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Aprecierile reclamantei asupra nelegalității actelor contestate în procedura specială prevăzută de Codul d e procedură fiscală reclamă administrarea de probe pentru susținerile sale, nefiind evidentă vreo îndoială serioasă asupra legalității actelor administrative doar în urma examinării sumare a acestor înscrisuri în cauza de față.
A considera altfel înseamnă a prejudeca fondul, o astfel de examinare nefiind posibilă prin raportare la obiectul prezentei cereri.
Sub aspectul prejudiciului iminent, așa cum este definit de art.2 alin.1 lit. ș din Legea nr.554/2004, Curtea reține că suspendarea executării este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în cazul anulării actului.
Deși contractele depuse de reclamantă susțin necesitatea existenței unor sume de bani în conturile sale destinate plăților lunare, iar nerespectarea acestor termene ar fi de natură să cauzeze un blocaj financiar, instanța reține că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două cerințe impuse de art. 14 din legea contenciosului administrativ, fapt pentru care cererea de suspendare a executării deciziilor nr. 53/5.09.2007 și 73/4.12.2007 va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cerereade suspendare formulată de reclamanta - - SRL, cu sediul în T,-, în contradictoriu cu pârâta - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -, cu sediul în T,- bis, Hotel T,ca nefondată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 19 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.
4 ex./03.04.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
