Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 229/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 229
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxx
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliu în B, str. -, nr. 171, -. 25, jud. O în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru reclamantul, lipsind pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează timbrarea acțiunii și întâmpinarea depusă la dosar de pârâtă.
Avocat pentru reclamantul depune un set de înscrisuri, respectiv decizia a cărei suspendare se solicită, decizia de reluare a raporturilor de muncă ca urmare a încetării mandatului de parlamentar. Arată că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare ce face obiectul cauzei de față.
Avocat pentru reclamantul pune concluzii de admiterea cererii de suspendare, în cauză fiind îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art.15 din legea contenciosului. Arată că s-a făcut dovada cazului bine justificat întrucât există motive de îndoială cu privire la nulitatea absolută a actului contestat nefiind acordat dreptul de preaviz conform prevederilor legale, astfel că există îndoieli asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul este executoriu din oficiu.
Cu privire la prejudiciul iminent și previzibil susține că acesta constă în plata drepturilor salariale de care reclamantul este privat pe perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrarea sa.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 19.05.2009 reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva a formulat cerere de suspendare a Deciziei nr. 257 din 24.04.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, cu referire la poziția 31 din Anexa la decizie și a Deciziei nr. 354 din 04.05.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, cu referire la poziția 25 din Anexa.
În motivarea cererii reclamantul arătat că la data de 18.05.2009, împotriva deciziilor a căror suspendare o solicită, a formulat contestații, aflate pe rolul Curții de APEL CRAIOVA.
În prealabil a formulat plângere prealabilă la Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA. Plângerea împotriva Deciziei nr. 257/24.04.2009 a fost respinsă prin Decizia nr. 13162 din 05.05.2009 a Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA.
Reclamantul a ocupat funcția de director al Direcției Silvice S, începând cu data de 15.12.2004. La data de 24.12.2004, prin Decizia nr. 1057 din 22.12.2004, contractul său individual de muncă pentru funcția de director al instituției anterior amintită a fost suspendat pe perioada manadatului de deputat, în legislatura 2004-2008, în Parlamentul României, Camera Deputaților. Prin Decizia nr. 474 din 15.12.2008 a ROMSILVA, a revenit în funcția de director a Direcției Silvice S, ca urmare a încetării calității de deputat.
Prin Decizia nr. 257/24.04.2004, pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva a desființat posturile de director, director tehnic și director economic și totodată a dispus încetarea raporturilor mele de muncă, începând cu data de 25.04.2009.
Ulterior emiterii deciziei sus menționate, pârâta a emis o nouă decizie și anume Decizia nr. 354/04.05.2009, prin care a dispune încetarea raporturilor sale de muncă începând cu data de 04.05.2009, fără a se face vreo referire la decizia de concediere anterioară, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 53/2003, privind Codul muncii, și fără a-i acorda dreptul de preaviz aferent funcțiilor de conducere, reglementat de art. 74 din același act normativ.
În ceea ce privește justificarea cauzei suspendării celor două decizii, obiect al prezentei cereri, s-a arătat că ulterior emiterii deciziilor a căror suspendare o solicită, prin prezenta cerere, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Rurale a anunțat desfășurarea concursului la nivel național, în perioada 11-20 mai 2009 pentru ocuparea posturilor de director coordonator, director coordonator adjunct a serviciilor publice deconcentrate aflate în subordinea, coordonarea sau sub autoritatea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Pentru ocuparea funcțiilor mai sus enumerate în cadrul Direcției Silvice O, examenul urmează să se susțină la data de 18 mai 2009.
Funcțiile pentru care s-a organizat deja concursul, sunt cele care înlocuiesc funcția de director al direcțiilor silvice, fiind reglementate de dispozițiile OUG nr. 37/22.04.2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, act normativ care a reprezentat, de altfel, motivația emiterii Deciziei nr. 257 din 24.04.2009.
Referindu-se la condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, necesar a fi întrunite pentru a se putea dispune suspendarea executării unui act administrativ s-a arătat că un caz bine justificat rezidă din faptul că asupra actului administrativ contesta există nu numai îndoieli puternice cu privire la prezumția de legalitate, există chiar certitudinea că cele două decizii sunt nule întrucât încalcă dispozițiile Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii.
În acest sens s-a arătat că deciziile a căror suspendare o solicită au fost emise fără să i se acorde, în prealabil, dreptul la preaviz, reglementat de art. 73 din Codul muncii, de art. 71 Contractul Colectiv aplicabil la nivelul Regiei Națională a Pădurilor - Romsilva, înregistrat sub nr. 3395 din 04.06.2008, la a Municipiului B, precum și potrivit art. 99 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare.
S-a arătat că neacordarea dreptului la preaviz atrage sancțiunea nulității absolute a deciziei potrivit art. 76 din Codul muncii, conform cărora "concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută".
Un alt motiv nelegalitate a celor două decizii s-a arătat că îl reprezintă faptul că acestea încalcă prevederile art. 30 din Legea nr. 53/1991 privind indemnizațiile și celelalte drepturi ale senatorilor și deputaților, precum și salarizarea personalului din aparatul Parlamentului României potrivit cărora "de la data încetării mandatului de senator sau deputat, timp de 2 ani persoanelor în cauză nu li se poate modifica în mod unilateral sau desface contractul de muncă pentru motive neimputabile lor".
Dispozițiile OUG nr. 37/22.04.2009 precum și celelalte dispoziții legale invocate ca temei juridic al concedierii, nu fac nici un fel de referire la situația parlamentarilor, a căror contracte de muncă au fost suspendate pe durata mandatului și, în consecință, interdicția reglementată de art. 30 din Legea nr. 53/1991 rămân aplicabile și în cauza de față, ea ne fiind abrogată până în prezent.
Astfel, cele două decizii emise de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, a căror suspendare se solicită, nu îndeplinesc condițiile de fond și de formă cerute pentru valabilitatea unui astfel de act și, astfel, condiția existenței cazului bine justificat, ca temei al suspendării reglementate de art. 15 din Legea contenciosului administrativ, este pe deplin îndeplinită.
Legat de paguba iminentă s-a arătat că prejudiciul iminent și previzibil constă în plata drepturilor salariale de care urmează a fi privat reclamantul pe perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrarea mea.
Mai mult decât atât s-a arătat că în data de 18.05.2009 s-a organizat concursul pentru ocuparea posturilor din cadrul Direcției Silvice O, concurs la care reclamantul nu participă, întrucât postul de director există în continuare și conform OUG nr. 37/2009, ocuparea fiind condiționată doar de verificarea cunoștințelor profesionale, iar, în ceea ce îl privește pe reclamant acesta a susținut verificarea cerută odată cu numirea în funcție. Având în vedere că deciziile atacate au un vădit caracter nelegal, și acest concurs este un efect al nelegalității deciziilor atacate, s-a arătat că prejudiciul se răsfrânge atât asupra reclamantului cât și asupra participanții la concurs.
Este previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției, tocmai ca urmare a luării acestor măsuri și a instabilității conducerii.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ.
Analizându-se cererea de suspendare a executării formulată în cauză se reține că aceasta este neîntemieată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
În speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Sub aspectul cazului bine justificat, se constată că reclamantul prin acțiunea introductivă invocă aspecte de nelegalitate a actelor a căror anulare se solicită, aspecte ce pot fi subsumate unor cazuri bine justificate în sensul art. 2 alin. 1 lit. s din Legea contenciosului administrativ respectiv împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ.
Trebuie însă avut în vedere că potrivit art. 3 din Legea nr. 188/1999 R se asigură stabilitatea funcției publice în general și nu a funcției publice de conducere în particular.
În speță însă nu este însă condiția existenței unei pagube iminente așa cum aceasta este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 drept prejudiciu material viitor, previzibil sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Sub aspectul îndeplinirii acestei condiții, în raport de specificul speței se reține în prealabil că îndeplinirea acestei condiții nu poate fi analizată decât subsumat noțiunii de "prejudiciu material viitor, previzibil" deoarece reclamantul solicită protejarea îndreptățirii sale la funcția ocupată iar nu și sub aspectul perturbării previzibile și grave a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public, deoarece acest aspect excede interesului reclamantului afirmat în acțiunea introductivă.
În acest sens se reține că suspendarea executării este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Nu pot fi primite afirmațiile reclamantului în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat este de natură să-i provoace o pagubă iminentă de ordin material, întrucât prin decizia nr. 470/04.05.2009 a REGIEI NAȚIONALE A PĂDURILOR - ROMSILVA reclamantului i s-au delegat atribuțiile și competențele funcției de director al Direcției Silvice O până la verificarea cunoștințelor profesionale.
De asemenea nimic nu a împiedicat pe reclamant să participe la ocuparea concursul pentru ocuparea posturilor scoase la concurs de pârâtă, acelea de director coordonator sau director coordonator adjunct.
Mai mult prin decizia nr. 470/04.05.2009 a REGIEI NAȚIONALE A PĂDURILOR - ROMSILVA se reafirmă faptul că reclamantul ocupă în continuare funcția de inginer în cadrul Direcției Silvice O astfel că și sub acest aspect paguba iminentă produsă reclamantului nu poate fi reținută, o eventuală diminuare a veniturilor salariale ale acestuia cauzată în aceste condiții, în principal, de neparticiparea reclamantului la concursul pentru ocuparea posturilor de director coordonator sau director coordonator adjunct neputând avea caracterul unei pagube iminente în sensul art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004
În consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, urmând a respinge cererea privind suspendarea actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 257 din 24.04.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, cu referire la poziția 31 din Anexă și a Deciziei nr. 354 din 04.05.2009 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, cu referire la poziția 25 din Anexă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
4 ex/16.07.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
