Suspendare executare act administrativ fiscal. Încheierea 233/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIEREA NR. 233/CA
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele Primăria Comunei G, cu sediul în comuna l G, județ, Organizația de Pescuit "Dunăre Marea Neagră" G, cu sediul în comuna l G, județ, Asociația de Profesioniști "", cu sediul în comuna, județ, Organizația de din Sectorul și Acvaculturii "", cu sediul în comuna, județ, Asociația de "" T, cu sediul în T,-, județ, Asociația Producătorilor de, cu sediul în,-, județul T, Organizația lor Profesioniști "", cu sediul în, str. I-a nr.197, județ, Organizația Producătorilor de "" Hârșova, cu sediul în Hârșova,-, județ C, Organizația de Profesioniști " - Cernavoda", județul, Organizația de Profesioniști " " de T, cu sediul în T,-, județ T, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - cu sediul în B, bd. - I, nr.24, sector 3, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamante Organizația de Pescuit "Dunăre-Marea Neagră" G, Organizația de producători din sectorul și Acvaculturii "", Asociația de "" T, Asociația producătorilor de, Organizația lor Profesioniști "", Organizația Producătorilor de "" Hârșova, Organizația de Profesioniști "-Cernavodă" consilier juridic în baza delegațiilor depuse la dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că la dosarul cauzei pârâtul a depus cerere de amânare pentru lipsă de apărare motivat de imposibilitatea prezentării consilierului juridic al instituției acesta având de susținut apărări în cauze aflate pe rolul
Consilier juridic învederează că a transmis citațiile reclamantelor lipsă la termenul de judecată anterior însă aceștia nu au restituit dovezile de citare. Depune la dosarul cauzei delegațiile reclamanților Organizația de producători de, Organizația de "", Organizația Producătorilor de "" Hârșova, Organizația de Profesioniști "-Cernavodă" prin care aceștia îl împuternicesc să îi reprezinte.
Precizează că a luat legătura telefonic și s-a întâlnit cu Primarul comunei l G în vederea delegării sale, însă acesta nu i-a transmis împuternicire pentru a reprezenta Primăria în fața instanței.
Consilier juridic depune la dosarul cauzei dovada existenței unei acțiuni pe rolul instanței având privind anularea actului administrativ a cărei suspendare se solicită.
Învederează instanței că întrucât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a intervenit cu un alt ordin prin care a modificat Ordinul contestat, motiv pentru care apreciază că nu mai are interes în litigiul de față, sens în care solicită respingerea cererii ca fiind lipsită de interes.
Depune la dosarul cauzei Ordinul nr.354/02.06.2009 privind modificarea și completarea Ordinului NR.239/2009.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanța reclamantele Primăria Comunei G, Organizația de Pescuit "Dunăre Marea Neagră" G, Asociația de Profesioniști "", Organizația de din Sectorul și Acvaculturii "", Asociația de "" T, Asociația Producătorilor de, Organizația lor Profesioniști "", Organizația Producătorilor de "" Hârșova, Organizația de Profesioniști " - Cernavoda", Organizația de Profesioniști " " de T au solicitat în contradictoriu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ Ordinul nr.239/28.04.2009 privind interdicția pescuitului în timpul nopții, până la soluționarea acțiunii în anulare.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că prin apariția ordinului a cărui suspendare se solicită se interzice pescuitul oricăror specii de și a altor viețuitoare acvatice precum și transportul de către ambarcațiuni folosite la pescuitul comercial al oricăror specii de pești și altor viețuitoare acvatice pe Dunăre, brațele sale și în, pe timpul nopții, între orele 22,00 - 6,00 de la km 366 până la gurile de vărsare ale.
Reclamantele au învederat că acest act administrativ are efecte păgubitoare iminente la nivel național deoarece se perturbă întreaga activitate de pescuit comercială din zonele menționate în ordin, inclusiv prin abandonarea pescuitului la scrumbie în sezonul 2009 deoarece este o activitate sezonieră ce se desfășoară inclusiv pe timpul nopții.
La termenul din 3.06.2009 instanța a invocat incidența dispozițiilor art.133 din Codul d e procedură civilă față de cererea reclamantei Primăria Comunei G motivat de faptul că nu poartă semnătura reprezentantului legal, acordându-se termen la data de 10.06.2009 în vederea complinirii ei dată până la care nu au fost îndeplinită această obligație legală.
Potrivit art.112 din Codul d e procedură civilă cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă în mod obligatoriu cerințele prevăzute la pct. 1-6.
Art.133 din Codul d e procedură civilă prevede că:
"Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea."
Cum reclamanta Primăria G nu a complinit cerința legală în termenul acordat Curtea va face aplicarea dispozițiilor mai sus enunțate, urmând a anula cererea sa.
La același termen celelalte reclamante, prin reprezentant, a învederat că a intrat în posesia Ordinului nr.354/02.06.2009 prin care aceeași autoritate a luat măsura exceptării de la dispozițiile art.1 din Ordinul NR.239/2009 a pescuitului scrumbiei cu setci de scrumbie, precum și a pescuitului pe timpul nopții cu unelte pasive de pescuit astfel că cererea de suspendare nu mai are obiect.
Orice acțiune civilă se individualizează prin elementele sale structurale care se referă la părți, obiect și cauză. de obiect al acțiunii civile se raportează la pretenția afirmată în justiție, adică la ceea ce se pretinde de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Reclamantele au solicitat suspendarea executării actului administrativ, respectiv Ordinul nr.239/2009, până la soluționarea acțiunii în anulare, motivat de faptul că abandonarea pescuitului la scrumbie în anul 2009, în condițiile în care este o activitate sezonieră, perturbă întreaga activitate de pescuit comercial, ori în condițiile în care actul administrativ atacat a fost între timp modificat în sensul celor argumentate în cererea de suspendare Curtea reține că cererea a rămas fără obiect sens în care va fi respinsă.
Pentru aceste motive:
ÎN NUMELE LEGII
hotărăște
În temeiul art. 133 din Codul d e procedură civilă;
Constatănulitatea cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii reprezentantului legal al Primăriei
Respinge cererea de suspendare formulată dereclamantele ORGANIZAȚIA DE PESCUIT "DUNĂRE MAREA NEAGRĂ" G, cu sediul în comuna l G, județ T, ASOCIAȚIA DE PROFESIONIȘTI "", cu sediul în comuna, județ T, ORGANIZAȚIA DE DIN SECTORUL ȘI ACVACULTURII "", cu sediul în comuna, județ T, ASOCIAȚIA DE "" T, cu sediul în T,-, județ T, ASOCIAȚIA PRODUCĂTORILOR DE, cu sediul în,-, județul T, ORGANIZAȚIA LOR PROFESIONIȘTI "", cu sediul în, str. I-a nr.197, județ T, ORGANIZAȚIA PRODUCĂTORILOR DE "" H, cu sediul în Hârșova,-, județ C, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI " - ", județul C, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI " " DE T, cu sediul în T,-, județ T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - cu sediul în B, bd. - I, nr.24, sector 3,ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 10 iunie 2009.
Președinte, - - |
Pt. grefier, - -, aflată în, semnează cf. art. 261(2) Cod pr. civilă, grefier șef |
Red. hot. jud.
5 ex/26.06.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
