Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2435/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2435
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
GREFIER-
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de petenta SC SRL, împotriva deciziei nr. 478/C3/117 din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Societatea Națională a Oltenia Tg. J, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru intimata Societatea Națională a Oltenia Tg. J, lipsind petenta SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care,
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru intimata Societatea Națională a Oltenia Tg. J, arată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea provizorie a procedurii de atribuire a contractului de prestări servicii, motiv pentru care solicită respingerea cererii, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 13 februarie 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești plângerea formulată de SC cu sediul în comuna, sat, județul V împotriva deciziei nr. 478/C/117 din 30.01.2009 a Consiliului Național de Soluționare a contestațiilor, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii și a capătului de cerere privind eliminarea din documentația de atribuire a cerințelor impuse ca cifra medie anuală de afaceri pe ultimii 3 ani să fie de cel puțin 7.600.000 lei (cap. 3), ca plafonul minim al experienței similare să fie de 3.800.000 lei (cap. 4 pct. 2), respectiv introducerea necesității vizionalizării mijloacelor de transport, a utilajelor, laboratoarelor deținute de ofertanți, pentru a verifica dacă îndeplinesc condițiile din caietul de sarcini.
În aceeași cauză, s-a formulat cerere de suspendare a procedurii de atribuire a contractului și a deciziei, motivat de faptul că reclamanta ar putea fi prejudiciată prin continuarea acestor proceduri, dispozițiile criticate încălcând principiile tratamentului egal și al nediscriminării între ofertanți.
La termenul de judecată din 13 martie 2009, pentru când s-a fixat termen de judecată asupra cererii de suspendare, reprezentantul intimatei a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Pitești în soluționarea prezentei cauze, întemeiată pe dispozițiile art. 283 din nr.OUG 34/2006.
Prin încheierea din data de 13 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr- s-a declinat, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, competența de soluționare a cererii formulată de petenta, privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de prestări servicii "Transport cărbune cu auto din depozit Berbești în depozit, jud. V", cod --9 organizată de - Târgu J și a deciziei nr. 478/C3/117 din data de 30.01.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA-TÂRGU
Pentru a se pronunța astfel Curtea de Apel Piteștia constat că art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 stabilește o competență exclusivă de soluționare a plângerii formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu, în favoarea curții de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
În baza art. 284 alin. 1 din același act normativ, instanța competentă să soluționeze plângerea este competentă să soluționeze și cererea de suspendare a deciziei sau a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
În speță, cererea de suspendare a fost formulată în fața Curții de Apel Pitești, deși sediul autorității contractante se află în raza Curții de Apel.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 158 și urmat. proc.civ. constatând că, de vreme ce sediul autorității contractante se află în raza Curții de APEL CRAIOVA, iar art. 283 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 reglementează o competență exclusivă, de la care nu se poate deroga prin voința părților, doar aceasta poate să soluționeze măsura judiciară prealabilă a suspendării, motiv pentru care a admis excepția invocată de pârâta autoritate contractantă.
Primind cauza spre competentă soluționare Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o la nr- dispunând citarea părților.
La aceeași instanță s-a înregistrat și cauza cu nr- având ca obiect plângerea formulată de SC împotriva deciziei nr. 478/C/117 din 30.01.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor ce a fost soluționată tot la acest termen, 13 mai 2009.
Potrivit art. 284 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 la cerere, instanța poate dispune suspendarea procedurii de atribuire și/sau a deciziei Consiliului, până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului.
Având în vedere că plângerea împotriva deciziei Consiliului s-a soluționat la acest termen cererea de suspendare a deciziei Consiliului este rămasă fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulată de petenta SC SRL, împotriva deciziei nr. 478/C3/117 din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Societatea Națională a Oltenia Tg.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2009
Pentru judecător
- - - - - -
aflat în CO
semnează Președinte
GREFIER
Red. jud.
18 Mai 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
