Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2473/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2473
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier:
*******
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 1875 din 01 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte intimatele pârâte DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE D, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administrator asistat de avocat, pentru reclamanta - SRL, lipsind intimatele pârâte intimatele pârâte DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE D, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Avocat, pentru reclamanta - SRL, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța seria -, nr. - din 26.11.2008 în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și certificatul de grefă eliberat în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru reclamanta - SRL, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 1875 din 01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a executării deciziei nr. 7421/31.07.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale D și a deciziei nr. 8721/05.09.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale
Într-o teză subsidiară, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj, pe fond respingerea excepției autorității de lucru judecat și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Arată că, în mod eronat, a reținut prima instanță că ar exista identitate de părți, obiect și cauză între litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr- și litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj.
Învederează că la data de 06.08.2008 s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării deciziei nr. 7421/31.07.2008 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C - Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale D până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actului administrativ-fiscal menționat, cerere care a fost respinsă de către Tribunalul Dolj.
La data de 17.09.2008, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004 s-a formulat cerere de suspendare a executării actelor administrativ-fiscale reprezentate de decizia nr. 7421/31.07.2008 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și decizia nr. 8721/05.09.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale D până la soluționarea irevocabilă a acțiunii ce face obiectul dosarului nr-.
Apreciază că nu se poate susține că există identitate de obiect în condițiile art. 1201 cod civil între cele două cereri.
Menționează că prezenta cerere de suspendare cuprinde motive noi în dovedirea pagubei iminente și a cazului bine-justificat, motive care nu s-au regăsit în prima cerere de suspendare formulată.
Arată că în codul fiscal nu se prevede instituția revocării actelor administrativ-fiscale, ci doar instituția anulării acestor acte.
În ceea ce privește dovada pagubei iminente, reprezentanta reclamantei a arătat că prin executarea celor două decizii mai sus menționate, - SRL este prejudiciată material, cu consecința imposibilității continuării activității, a asigurării salariilor angajaților, aspect ce rezultă din cifra de afaceri și posibilitățile financiare ale unui agent economic din mediul rural, fapt ce ar întrerupe circuitul de producție și financiar al - SRL cu consecința nașterii unor litigii între societatea reclamantă și partenerii contractuali ai acesteia.
Avocat, pentru reclamanta - SRL, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 1875 din 01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a executării deciziei nr. 7421/31.07.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale D și a deciziei mr. 8721/05.09.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Operațiuni Vamale
Într-o teză subsidiară, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj, pe fond respingerea excepției autorității de lucru judecat și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
După ședință, s-a primit întâmpinarea depusă prin Serviciul arhivă al instanței de către intimata pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1875 din 1.10.2008 Curtea de Apel Craiovaa admis excepția autorității de lucru judecat.
A respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL C în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE D, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, și AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 1201 cod civil dispune că,este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate", instituția puterii lucrului judecat având la bază două reguli fundamentale:
- o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată;
- soluția cuprinsă în hotărâre este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de altă hotărâre.
Pentru a exista putere de lucru judecat este necesarsă se fi examinat și rezolvat litigiulîn fond, ori în cuprinsul sentinței civile nr. 1673/2008, pronunțată de către Tribunalul Dolj, s-a procedat la o analiză a susținerilor reclamantei cu privire la întrunirea condițiilor prevăzute de art. 14 și 15 din Legea 554/2004.
Față de această situație reținută, s-a constat că în cauza de față sunt întrunite condițiile triplei identități privind persoanele, cauza și obiectul, aceleași ca și în acțiunea amintită, fiind incidente dispozițiile art. 166 cod procedură civilă, astfel încât se reține că excepția autorității de lucru judecat invocată este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 137 alin. 1 pr.civ.
În ceea ce privește atacarea și a deciziei nr. 8721/05.09.2008, emisă de către DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE D, s-a reținut că aceasta nu este susceptibilă de executare silită, fiind doar decizia de soluționare a contestației formulate de către reclamantă la organul emitent, astfel încât decizia nr. 7421/2008 este singura susceptibilă de executare.
S-a constat, totodată, reaua-credință a reclamantei în formularea cererii de suspendare a executării actului administrativ, formulând mai multe cereri invocând aceleași motive, reclamanta renunțând la judecarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr- care fusese distribuită aceluiași judecător care anterior respinsese cererea de suspendare formulată de către reclamanta - SRL
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamanta a susținut că instanța de fond a reținut o stare de fond eronată, interpretând greșit probele administrate în cauză.
Recurenta apreciază că s-a reținut de asemenea greșit de către instanță că ar exista identitate de părți, obiect și cauză între litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr- și litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Dolj.
De asemenea, instanța nu a reținut că s-a făcut dovada pagubei iminente și a cazului bine justificat, în sensul dispoz. art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Intimata Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului reclamantei ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțată de Tribunalul Dolj, în sen sul constatării temeiniciei și legalității excepției autorității de lucru judecat, referitor la executarea deciziei nr.7421/31.07.2008.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că prin sentința nr. 1673 din 8.11.2008 a Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul nr- a fost soluționată cererea de suspendare prin respingere ca nefondată a cererii formulată de către aceeași reclamantă din prezenta cauză privind suspendarea deciziei nr. 7421 din 31.07.2008 emisă de aceeași intimată
Nu poate fi primit motivul de recurs invocat de către recurentă prin care se susține greșita apreciere de către instanța de fond a excepții autorității de lucru judecat în cauză.
Așa cum s-a arătat mai sus prin sentința nr. 1673/8.09.2008 pronunțată de către aceeași instanță Tribunalul Dolj, rămasă irevocabilă prin nerecurare a fost respinsă cererea reclamantei de suspendare executării deciziei nr. 7421 din 31.07.2008 a cărei suspendare a executării se solicită și în prezenta cauză.
Instanța de fond apreciat corect că în cauză sunt întrunite condițiile triplei identități prev. de art. 1201 Cod civil, privind părțile, cauza și obiectul, fiind astfel incidente prev. art. 166 Cod pr. civilă.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 1875 din 01 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte intimatele pârâte DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OPERAȚIUNI VAMALE D, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//18.12.2008
Jud. fond N
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
