Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 250/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 250/
Ședința publică din 23 februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Consiliului Județean M, prin Președinte Edita, cu sediul în Târgu-M,-, formulat prin încheierea de ședință din 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul-reclamant Consiliul Județean M prin consilier juridic, lipsă intimatele-pârâte Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat conform prev. art.301 și 303 Cod procedură civilă, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se mai constată depunerea unor note de ședință din partea recurentului-reclamant, a unei întâmpinări și a unor precizări din partea intimatei-pârâte Curtea de Conturi a României, prin care se arată că intimata Camera de conturi M nu poate figura ca parte în procesele aflate pe rolul instanțelor de drept comun, întrucât nu are personalitate juridică.
Se comunică un exemplar al întâmpinării, reprezentantei recurentului-reclamant. Aceasta, la rândul ei depune cu titlu de practică judiciară în materie copia sentințe nr.201/23.03.2009 a Tribunalului Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), decizia nr.61/12.01.2010 pronunțată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi M, sentința nr.266/22.04.2009 a Tribunalului Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), decizia nr.944/R/15.10.2009 a Curți ide Apel Târgu -M - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea hotărârii atacate conform prev. art.304 pct.7 și 9 și 301 ind.1 Cod procedură civilă, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării deciziei nr.785/2009 emisă de Directorul Camerei de Conturi a Județului M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare înregistrată la Tribunalul Mureș în dosarul nr- de Consiliul Județean M prin Președinte în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României.
CURTEA,
Prin încheierea din 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dos. nr-, s-a dispus respingerea cererii formulate de Edita, în nume și propriu și în calitate de Președinte al Consiliul Județean M în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta, se arată în considerentele hotărârii atacate, a solicitat anularea parțială a deciziei nr. 785/2009 emisă de pârâtă și, în subsidiar, suspendarea executării deciziei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare, motivând că prin decizie s-au dispus măsuri nelegale la punctele 2, 3, 4 și 5 constând în obligarea la repararea prejudiciului în sumă totală de 25.138 lei reprezentând cheltuieli cu ținuta și indemnizația de hrană, plătită președintelui și vicepreședintelui autorității publice județene, precum și extinderea verificării pentru anul 2009 și pentru perioadele anterioare. Se contestă, de către reclamantă, faptul că prin actul atacat, în fapt, se dispune asupra bugetului județului M, excedând sferei de competență stabilite de dispozițiile legale, respectiv art. 43 din Legea nr. 92/1992 republicată. Pe fond, se argumentează, în acțiunea introductivă de instanță, inclusiv prin jurisprudență a Curții de Apel Tg. M, că acțiunea este nefondată.
Referitor la petitul secundar, obiect al prezentei cauze în recurs, reclamanta, în acțiunea introductivă, susține suspendarea punerii în executare a actului administrativ, conform art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, în sensul în care dacă s-ar pune în executare actul administrativ atacat s-ar aduce o perturbare previzibilă gravă funcționării Consiliului Județean M, cu atât mai mult cu cât există îndoieli serioase cu privire la aparența de legalitate a actului administrativ atacat.
Prin întâmpinarea formulată, în ce privește petitul referitor la solicitarea suspendării executării actului administrativ, pârâta solicită respingerea acestuia, întrucât cererea de suspendare formulată de petentă nu îndeplinește condițiile impuse de prevederile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, și anume că nu face dovada existenței unui caz bine justificat și a producerii unei pagube iminente.
În continuare, prima instanță, în soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat, emis de Curtea de Conturi, face o analiză, practic, pe fondul cauzei, reținând că în mod legat pârâta a emis actul administrativ atacat, de care reclamanta este legată, fapt pentru care a și dispus respingerea cererii incidentale de suspendare, ca nefondată.
La data de 17.12.2009 a formulat recurs Președintele Consiliului Județean M solicitând ca, prin admiterea recursului, să se dispună modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării deciziei 785/2009 emisă de Directorul Camerei de Conturi a Județului În motivele recursului se arată că prima instanță tratează pe fond cauza, însă omite să facă o analiză privind îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare. Astfel, recurentul susține că există o puternică îndoială privind legalitatea actului administrativ atacat, în sensul în care dacă ar fi analizat corect starea de fapt și de drept, organul administrativ ar fi putut ajunge la o altă concluzie, că sumele din bugetul local au fost cheltuite corect, fiind îndeplinită astfel condiția cazului bine justificat. În ce privește condiția pagubei iminente, recurentul susține că și această condiție este îndeplinită, avându-se în vedere sumele de bani ce sunt obligați a le vira cu titlu de daune, fiind necesare o serie de operațiuni și acte administrative ce trebuiesc îndeplinite, fiind necesară chiar o rectificare de buget; în plus, pentru recuperarea sumelor de bani de la angajați este necesară o eșalonare a recuperărilor - oricum, motivează recurentul, în ideea că ar fi anulat actul administrativ de către instanță, evident că sumele de bani ce s-ar recupera ar trebui restituite angajaților, ceea ce ar însemna o perturbare serioasă a activității Consiliului Județean M prin acte și operațiuni administrative ce trebuiesc întocmite.
La dosar, recurentul a depus o serie de înscrisuri, cum ar fi sentința 201/23.03.2009 a Trib. M (fiind dată o soluție respingere pe fond a sesizării Curții de Conturi pentru abateri asemănătoare).
Intimatul Curtea de Conturi a României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, considerând a fi corectă soluția de respingere dată de prima instanță.
Analizând actele de la dosar, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurent, a apărărilor invocate prin întâmpinare, instanța de recurs reține următoarele:
Cauza de față are ca obiect cererea de suspendare a executării deciziei nr. 785/2009, emisă de intimat, formulată în temeiul art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 14 alin. 1 din același act normativ, text care impune instanței a cerceta cererea în raport cu două condiții esențiale, și anume să existe un caz bine justificat și măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.
Este adevărat că mai trebuie îndeplinită o condiție formală, ca cererea de suspendare să fie formulată odată cu acțiunea principală sau separat, însă acțiunea principală să fi fost formulată, condiție însă îndeplinită ținând cont că cererea de suspendare a fost formulată, de reclamantul recurent, odată cu acțiunea principală.
Revenind la cele două condiții, cazul bine justificat și paguba iminentă, instanța constată că, într-adevăr, critica recurentului este întemeiată, în sensul în care prima instanță nu a tratat atât condițiile ce ar justifica sau nu ar justifica suspendarea, cât mai degrabă a cercetat cauza pe fond, deși era sesizată cu o cerere incidentală. Cu toate acestea, instanța de recurs nu va casa hotărârea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că art. 2 alin. 1 lit. t) circumscrie cazurile bine justificate la "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ". Din această perspectivă, instanța de recurs reține că prin analiza făcută, pe fond, deși oarecum a exces cadrului strict de analizare a cererii incidentale, în fapt prima instanță a cercetat dacă ar exista o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Așadar, nu consideră, instanța de recurs, că s-ar impune casarea cu trimitere, ci va trece ea însăși la analiza celor două condiții expres prevăzute de art. 15 alin. 1 coroborat cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În ce privește îndoiala serioasă privind legalitatea actului administrativ, ca și cerință a îndeplinirii condiției cazului bine justificat, instanța de recurs reține că prin decizia nr. 785/2009, atacată de recurent, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi M, a decis în baza prevederilor Legii 94/1992, ca și în conformitate cu Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin Hotărârea nr.1/2009:
- verificarea autorizațiilor de construire eliberate cu termene de execuție depășite;
- luarea măsurilor care să asigure recuperarea prejudiciului în sumă totală de 25.138 lei reprezentând cheltuieli cu ținuta;
- virarea în contul bugetului de stat a impozitului pe venit în sumă totală de 229.596 lei, aferent drepturilor plătite salariaților în anul 2008, conform contractului colectiv de muncă, și a accesoriilor în sumă de 71.721 lei;
- virarea în contul bugetului Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate a contribuției pentru asigurările sociale de sănătate în sumă de 97.319 lei, pentru drepturi plătite salariaților în anul 2008, în baza contractului colectiv de muncă, și a accesoriilor în sumă de 30.570 lei;
- recuperarea prejudiciului creat bugetului Consiliului Județean M, în sumă de 13.121 lei, reprezentând cheltuieli nejustificate privind deplasări în străinătate.
În considerentele actului administrativ atacat, se arată, pentru fiecare capăt al deciziei, că autoritatea publică a încălcat norme de disciplină financiară și că au fost constatate, de intimat, prejudicii, în sumele indicate mai sus.
Din analiza deciziei atacate prin acțiune introductivă de instanță, și a cărei suspendare se solicită prin prezenta, se constată că intimatul Curtea de Conturi nu numai că a constatat presupusa încălcare a unor norme de disciplină financiară, atribuție de altfel legală conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 rep. dar a cuantificat și, ca atare, a stabilit întinderea și a pretinselor prejudicii ca și măsurile pe care trebuie să le ia recurentul reclamant (sume de bani ce trebuie virate la bugetul general consolidat al statului).
Or, din această perspectivă, instanța constată că există o puternică îndoială privind legalitatea deciziei nr. 785/05.08.2009 întrucât, fără a se pronunța desigur pe fondul cauzei, se poate antama ideea că intimatul a exces atribuțiilor sale legale și regulamentare.
Astfel, punctul 29, liniuța a treia, din Regulamentul adoptat prin Hotărârea nr. 1/2009 a Curții de Conturi, se prevede că stabilirea întinderii prejudiciului, dacă este cazul, ca și dispunerea măsurilor pentru recuperarea lui cad în responsabilitatea conducerilor entităților supuse verificărilor.
De altfel, această obligație ce incumbă inclusiv recurentului, este înscrisă în mod imperativ în chiar art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 rep. unde se prevede expres că "Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate".
Cu alte cuvinte, este discutabilă și, de aici, rezultă aparenta lipsă de temeinicie legală a deciziei 785/2009, modalitatea în care intimatul a stabilit nu numai întinderea, dar a stabilit și măsurile pe care trebuie să le ia recurentul, golind, astfel, de conținut obligația legală instituită atât de art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 rep. cât și cea prevăzută la pct.-ul 29 liniuța a treia din Regulament.
În continuare, constatând că este îndeplinită prima condiție, evident că este îndeplinită și cea de a doua condiție, a pagubei iminente. Astfel, dacă s-ar pune în executare, de către recurent, un act administrativ asupra căruia planează suspiciunea întemeiată, rezonabilă că este nelegal, prin recuperarea pretinselor prejudicii, în ipoteza că acest act administrativ ar fi anulat, evident că prejudiciul este unul previzibil. Totodată, sumele de recuperat sunt foarte mari; chiar dacă nu constituie un argument suficient singur, totuși, dacă s-ar proceda intempestiv la recuperarea pretinselor prejudicii, s-ar aduce o perturbare previzibilă gravă a funcționării Consiliului Județean
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța de recurs urmează a admite recursul, va modifica integral încheierea de ședință atacată și, în rejudecare, va admite cererea de suspendare a executării deciziei nr. 785/2009 emisă de Directorul Camerei de Conturi a Județului M până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii introductive de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Consiliului Județean M, prin Președinte Edita, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, formulat prin încheierea de ședință din 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și, în consecință:
Modifică integral hotărârea atacată și admite cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 785/2009 emisă de Directorul Camerei de Conturi a Județului M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare înregistrată la Tribunalul Mureș în dosarul nr- de Consiliul Județean M prin Președinte în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./21.04.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
