Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 254/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 254
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Vârteșcoiu, sat, jud. V, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 2009 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de18 2009, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de față reclamantul a solicitat în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Procesului verbal de constatare încheiat la 31.03.2009 prin care s-a stabilit că datorează suma de 30.248 lei reprezentând plăți și accesorii ale acestora.
De asemenea acesta a solicitat anularea sus menționatului proces verbal precum și a deciziei de soluționare a contestației sale și exonerarea sa de plata sumelor stabilite prin aceste acte administrative.
În motivarea cererii sale pe fond, reclamantul a susținut că în calitate de beneficiar a încheiat cu autoritatea pârâtă contractul de finanțare nr. C 3.- la data de 4.04.2005 având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 342.271.130 ROL pentru realizarea proiectului "Înființare fermă de creștere a melcilor în satul, comuna Vîrteșcoiu, jud. V".
În vederea înființării fermei, acesta a amenajat amplasamentul și a achiziționat din Italia material biologic în vederea primei populări, cheltuială considerată de către pârâtă a nu fi eligibilă.
Datorită înghețului excesiv din iarna anului 2006 melcii au murit, împrejurare de forță majoră adusă la cunoștința V la data de 17.04.2006. În plus, datorită ploilor torențiale însoțite de grindină din 21.05.2006, ferma a fost distrusă în proporție de peste 70%. Și această împrejurare a fost adusă la cunoștința autorității contractante la data de 7.06.2006. De la această dată și până la data controlului, 6.03.2009 nu a mai purtat corespondență cu pârâta, apreciind că aceasta a luat act de cazul de forță majoră în care s-a aflat.
Cu toate acestea, fără a ține seama că nerealizarea obiectivului s-a datorat forței majore, la data controlului i s-a pus în vedere să înapoieze integral suma primită cu titlu de ajutor.
Această măsură a fost contestată dar prin decizia nr. 7908/15.04.2009 a respins ca nefondată contestația.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare și decizia pronunțată asupra contestației sale, din care rezultă că acesta a încălcat prevederile contractuale, constând în aceea că, fără a justifica forța majoră invocată, nu a continuat dezvoltarea proiectului cel puțin cinci ani din culpa sa.
De asemenea, reclamantul a depus la dosarul cauzei contractul încheiat cu, din care rezultă natura și condițiile facilităților financiare acordate acestuia.
Art. 11 alin. 1 din acest contract prevede că în cazuri temeinic dovedite, inclusiv în cazurile de forță majoră, autoritatea contractantă poate decide rezilierea contractului printr-o notificare scrisă, fără a fi cerută plata finanțării nerambursabile. 3 al aceluiași articol menționează că în cazul încălcării de către beneficiar a clauzelor contractante, autoritatea contractantă va solicita restituirea completă a sumelor deja plătite în cadrul contractului.
Art. 18 alin. 2 menționează că partea contractantă care invocă forța majoră are obligația de a notifica celeilalte părți în termen de 5 zile de la data apariției respectivul caz de forță majoră, să transmită acte doveditoare în termen de cel mult 15 zile de la data producerii acesteia și este obligată să comunice încetarea cazului de forță majoră.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei două înștiințări înregistrate la Oficiul Județean V al, prin care a făcut cunoscută intervenția unui caz de forță majoră. Primul este înregistrat la data de 17.04.2006 și din conținutul său rezultă că reclamantul a înștiințat această autoritate despre faptul că în cursul iernii, datorită înghețului 98% din fermă a fost calamitată. Oad oua înștiințare a fost înregistrată la 7.06.2006 și conține înștiințarea că ferma a fost calamitată.
De asemenea, din adresa nr. 21/9.03.2009 a Centrului MIr ezultă că în perioada 13 ianuarie 2006 - 16 feb. 2006, temperaturile înregistrate la stația Focșani au fost cuprinse între -10 și - 16 grade Celsius.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că reclamantul nu a respectat clauzele contractuale, în concret nu a menținut exploatarea pe o durată de 5 ani de la data ultimei plăți. În ceea ce privește forța majoră, atâta vreme cât ea nu a fost invocată în condițiile prevăzute de contract, apărările în acest sens ale reclamantului nu pot fi luate în considerare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
În privința cererii de suspendare a executării actului contestat, Curtea constată că reclamantul nu a făcut nici-o dovadă privitoare la cazul bine justificat și la paguba iminentă la care se referă dispozițiunile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Cât privește fondul pricinii, deși reclamantul a susținut că neexecutarea contractului s-ar fi datorat forței majore, acesta nici nu a făcut dovezi în acest sens și nici nu a urmat procedura prevăzută de art. 18 din contractul încheiat cu
. sale către Oficiul V al au fost făcute cu o mare depășire a termenului de 5 zile prevăzut de art. 18 alin. 3 din mai sus menționatul contract. În plus, acesta nu a produs acte doveditoare în interiorul termenului de 15 zile prevăzut de aceleași texte. Așa fiind, corect a reținut autoritatea contractantă că reclamantul nu și-a respectat obligațiile contractuale asumate și l-a somat la restituirea sumei acordate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Vârteșcoiu, sat, jud. V, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./22.02.2010
Tehnored./4ex./22.02.2010
Comunicat 2 ex./23.02.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
