Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 256/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu dr. - -
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta DIRECTIA ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SI B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 79 din data de 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns pentru recurenta DIRECTIA ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SI B, consilier juridic și pentru intimatul CONSILIUL LOCAL MUNICIPAL B, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei susține pe larg motivele de recurs aflate la dosar și față de acestea, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila și în rejudecare, admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local Municipal B învederează instanței că Tribunalul Brăilaa reținut în mod corect faptul că cererea reclamantei nu este fondată în ce privește cele 2 condiții prevăzute de art. 142(1) din Legea nr. 554/2004.
Față de susținerile orale și față de motivele expuse pe larg în întâmpinarea aflată la dosar, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 79/29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea formulată de petenta Direcția Administrația Piețelor și B, în contradictoriu cu Consiliul Local Municipal
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta Direcția Administrației Piețelor și Bas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Municipal B suspendarea executării hotărârii Consiliului Local Municipal B nr.33/31.01.2008.
Prin Hotărârea Consiliului Local Municipal nr. 33/31.01.2008 s-a hotărât reorganizarea Direcției Administrația Piețelor și B prin înființarea Serviciului de Publică Administrația Piețelor și B începând cu data de 01.03.2008. S-a hotărât de asemenea preluarea din administrarea Direcției Administrația Piețelor și B și predarea către serviciul nou înființat a obiectivelor "Parcul " și " Copiilor".
Potrivit art.142(1) din Legea 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art. 7 activității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauză se apreciază că reclamanta a îndeplinit condiția prealabilă a sesizării potrivit art.7, dovadă plângerea nr.1141/2008 adresată Consiliului Local Municipal B și cea cu nr. 1139/2008 adresată Instituției Prefectului județului
În ceea ce privește celelalte 2 condiții prevăzute de art.142(1) din Legea 544/2004 respectiv justificarea temeinică a cererii prin prisma interesului precum și iminența unei pagube, se constată că cererea reclamantei nu este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit raportului de specialitate privind reorganizarea Direcției Administrația Piețelor și B odată cu preluarea din administrarea Direcției Administrația Piețelor și a obiectivelor "Parcul " și " Copiilor" se preia și personalul angajat.
Pe ordinea de zi a ședinței ordinare Consiliul Local Municipal din data de 29.02.2008 este înscris la ordinea 8 Proiectul de Hotărâre inițiat de primarul Municipiului B privind Amenajarea și Grădinii ea M un. B și a cotei de cofinanțare aferente.
În ceea ce privește situația animalelor din Parcul, nu pot fi primite susținerile potrivit cărora, acestea sunt în pericolul iminent de a deceda atât timp cât potrivit art.2 din Hotărârea Consiliului Local Municipal nr.33 din 31.01.2008 parcul a fost preluat pe bază de protocol de Serviciului de Publică de Administrare și Gospodărire Locală B, așa încât își va desfășura activitatea în continuare în cadrul acestui serviciu.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare;
Prin nr. 33/31.01.2008 s-a hotărât reorganizarea Direcției Administrației Piețelor și B prin înființarea Serviciului de Publică Administrația Piețelor și B, începând cu data de 1 martie 2008,ca serviciu public de specialitate, cu personalitate juridică,sub autoritatea Consiliului Local Municipal B, în subordinea Primarului Municipiului B, fiind subiect de drept civil și comercial,cu autofinanțare și autogestiune, buget propriu și cont deschis la Trezoreria
Executarea nr. 33/31.01.2008 in sensul reorganizării B prin înființarea cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 51/2006 a Serviciului de Publica Administrația Piețelor și B aduce atingere în mod vădit interesului public major privind administrarea, protejarea și punerea în valoare a domeniului public în sensul că, actele juridice și materiale întreprinse de serviciul de utilitate publică înființat in mod nelegal, ar fi lovite de nulitate,consecință imposibil de înlăturat, perturbându-se astfel grav activitatea de administrare a piețelor, aspect cu privire la care instanța de fond nu s-a pronunțat.
Totodată, un alt caz bine justificat în accepțiunea art. 14 alin 1 din Legea nr. 554/2004, îl reprezintă și faptul că, punerea in executare a nr. 33/31.01.2008 perturbă grav activitatea și din punct de vedere economico - financiar, cauzând o pagubă iminentă, pentru următoarele considerente:
Până la momentul reorganizării instituția încasa de la utilizatorii serviciului TAXE, stabilite prin hotărârea Consiliului local conform art. 39 alin 3 din nr.OG 71/2002 (actul normativ în temeiul căruia funcționează B).
În conformitate cu prevederile art. 42 alin 4 din Legea nr. 51/2006, temei juridic al înființării Serviciului de publică Administrația Piețelor și B, contravaloarea serviciilor de utilități publice se încasează sub forma de prețuri și tarife, ce sunt purtătoare de așa cum prevede Codul Fiscal.
Mai mult decât atât, în conformitate cu prevederile art. 42 alin 4 din Legea nr. 51/2006 contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul aprobată de autoritatea de reglementare competentă pe baza prețurilor și tarifelor și se plătește pe baza facturilor emise de operator ".
Având în vedere lipsa metodologiei aprobate de către autoritatea de reglementare competentă respectiv C, se perturba grav activitatea de administrare a piețelor, cauzându-se o pagubă iminentă și imposibil de înlăturat în condițiile în care în conformitate cu dispozițiile art. 43 alin 3 din Legea nr. 51/2006 "prețurile, tarifele și taxele speciale stabilite și practicate cu încălcarea dispozițiilor prezentei legi sunt nule de drept, iar sumele încasate necuvenit și constatate ca atare de către autoritățile de reglementare se restituie utilizatorilor de la care au fost colegate sau la bugetele locale după caz".
Prin întâmpinare, Consiliul Local Municipal B, solicită respingerea recursului pe excepție, ca inadmisibil, deoarece este formulat de o entitate care în prezent nu mai există din punct de vedere juridic și pe fond, pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, referitoare la "cazul bine justificat" și "prevenirea unei pagube iminente".
Cu privire la excepția ridicată de intimată, Curtea constată că nu este întemeiată, întrucât, acțiunea este pronunțată de Direcția Administrației Piețelor și B, serviciu public cu personalitate juridică și continuată, procedura litigioasă, inclusiv în calea de atac de Serviciul de Publică Administrația Piețelor și, care de asemenea are personalitate juridică.
Deci recursul fiind promovat de o entitate juridică cu capacitate de exercițiu, Curtea respinge excepția inadmisibilității, constatând că nu există nici "fine de neprimire" în promovarea prezentului recurs.
Pe fond, Curtea analizând actele dosarului,constată următoarele;
În primul rând măsura suspendării actului administrativ.
În speță, Hotărârea Consiliului Local Municipal B nr. 33/31.01.2008, este, stabilită prin norme derogatorii de la dreptul comun reprezentat de disp. art. 58 Cod procedură civilă, referitoare la ordonanța președințială, dar care vizează tot neprejudecarea fondului cauzei și adoptarea unei măsuri provizorii.
În al doilea rând, cu toate acestea, un examen sumar al litigiului este autorizat de lege și este indispensabil pentru ca judecata să poată aprecia care dintre părți are în favoarea sa aparența dreptului cu privire la o situație juridică legală.
Luând în discuție prin prisma aparenței dreptului, cele două condiții cumulative de admisibilitate a cererii de suspendare,prevăzută de art. 14, din Legea nr.554/2004, Curtea trebuie să aprecieze pe baza unor elemente concrete, evitând fondul litigiului, atât asupra "cazului bine justificat" cât și asupra "prevenirii unei pagube iminente".
Or, din acest punct de vedere, instanța de fond pe baza unei aprecieri sumare, a respins cererea reclamantei ca nefondată.
Direcția Administrației Piețelor și B funcționează pe baza nr.OG 71/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice, care la art. 5, prevede principalele activități edilitar-gospodărești specifice serviciilor, printre care la al. 3 lit. d sunt prevăzute administrarea și exploatarea piețelor agroalimentare a târgurilor, oboarelor și bazarelor.
Hotărârea în litigiu a fost adoptată având temei legal, disp. art. 1 art. 3 și art. 8 din. 51/2006, referitoare la serviciile comunitare de utilități publice.
Numai că așa cum susține recurenta, activitățile specifice nou înființatului serviciu public nu se regăsesc în cele enumerate de art. 1 al. 2 din. 51/2006.
Aceasta înseamnă că există un caz bine justificat de suspendare a executării actului administrativ în litigiu. necesar și suficient pentru admiterea cererii întrucât există prezumții puternice cu privire la nelegalitatea Hotărârii Consiliului Local Municipal B nr. 33 din 31.01.2008.
Având în vedere aceste prezumții de nelegalitate, evident pagubele iminente ce pot fi produse pentru punerea în executare a acestui act administrativ sunt ușor de prevăzut atât în domeniul activităților de organizare și personal, cât și în domeniul activității economice propriu-zise, mai ales în domeniul contractual, unele pagube se pot cuantifica în sume foarte mari, ca urmare a antrenării răspunderii contractuale.
Pe de altă parte actul administrativ în litigiu, este ambiguu și eliptic, pentru că la art. 1 prevedere reorganizarea Direcției Administrației Piețelor și B prin înființarea Serviciilor de Publică Administrația Piețelor și B, ceea ce ar însemna că dispare Direcția Administrației Piețelor și B ca persoană juridică, iar la art. 2 dispune trecerea din administrarea B la nou înființatul serviciu, a obiectivelor: "Parcul " și " Copiilor" ceea ce înseamnă că B rămâne în ființă dau cu un domeniu de activitate redus.
Și această contestație a Hotărârii Consiliului Local Municipal B nr. 33/31.01.2008 constituie singură un element concret care poate constitui de asemenea în mod necesar și suficient, un caz bine justificat de suspendare a actului administrativ în litigiu, pentru prevenirea unei pagube iminente ce s-ar produce în primul rând în activitatea celor două obiective: "Parcul " și " Copiilor".
În concluzie pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul art. 20 din. 554/2004, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din. 554/2004 a contenciosului administrativ, urmează a admite recursul reclamantei și să modifice sentința instanței de fond în sensul că va admite acțiunea și va dispune suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local Municipal B nr. 33/31.01.2008, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta DIRECTIA ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SI B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 79 din data de 29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 79//29.02.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea și dispune suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local Municipal B nr.33/31.01.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 19.05.2008
Tehnored. /2 Ex./20.05.2008
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
