Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 257/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 257
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului S, împotriva sentinței nr. 847 din data de 09 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul din Administrația Publică O " Consilium".
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul reclamant Sindicatul din Administrația Publică O " Consilium", lipsind recurentul pârât Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru intimatul reclamant Sindicatul din Administrația Publică O " Consilium", depune la dosarul cauzei adresa nr. 29768/08.12.2009 emisă de Primăria Municipiului S și întâmpinare. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 847 din data de 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul din Administrația Publică O,Consilium", n contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului S, privind suspendarea executării dispoziției nr.5058/11.11.2009, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Revocarea actului administrativ este o modalitate de încetare a efectelor juridice sau o modalitate de desființare a actelor administrative.
Astfel, dispoziția nr.5058/11.11.2009 emisă de Primarul Municipiului, a cărei suspendare a fost solicitată de reclamant în temeiul dispozițiilor legale menționate a fost revocată prin Dispoziția nr. 6408/25.11.2009, comunicată reclamantului prin adresa nr.29768/08.12.2009.
Susținerea reclamantului potrivit căreia suspendarea executării Dispoziției nr.5058/11.11.2009 se impune întrucât actul administrativ nu mai putea fi revocat atâta timp cât a intrat în circuitul civil, producând efecte juridice nu poate fi analizată de instanță în procedura suspendării actelor administrative reglementată de dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, acestea reprezintă motive de nelegalitate a actului de revocare asupra cărora urmează să se pronunțe instanța investită cu cererea de anulare a actului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului S, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivare, Primarul Municipiului Saî nvederat că obligarea pârâtului la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată este nejustificată, cât timp nu s-a judecat fondul efectiv și nu se poate reține culpa procesuală a pârâtului.
Suma de 1500 lei este nejustificat de mare în raport de complexitatea medie a cauzei și probatoriilor administrate.
În drept recurentul a invocat incidența dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă.
La data de 02.02.2010, intimatul Sindicatul din Administrația Publică O "Consilium" a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În mod greșit instanța de fond a aplicat și interpretat dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, obligând pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum total de 1500 lei.
Întrucât cererea de chemare în judecată a fost respinsă, deci reclamantul nu a triumfat în demersul său juridic, iar pe de altă parte se observă că revocarea actului administrativ contestat în cauză a avut loc în procedura prealabilă, anterior sesizării instanței de judecată, nu se poate reține nicio culpă procesuală în persoana pârâtului. Nu sunt incidente in cauza nici dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, paratul achesand la pretentia reclamantului anterior introducerii cererii in fata instantei de judecata.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite recursul, va modifica sentința în parte, în sensul că va respinge și capătul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului S, împotriva sentinței nr. 847 din data de 09 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul din Administrația Publică O " Consilium".
Modifică sentința în parte, în sensul că respinge și capătul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu - - | JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie - - |
Grefier, |
Red.2ex LB
Jud.fond
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
