Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 259/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 10.09.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Uniunea "Fundația Augusta" din T, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministrul Educației, Cercetării și T și cu intervenienții și Universitatea "" din T, pentru anulare act administrativ și suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă, avocat, pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, consilier juridic -, iar, în reprezentarea intervenienților, avocat, lipsă fiind pârâtul Ministrul Educației, Cercetării și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, prin registratura instanței, cu reprezentantul intervenienților.
Instanța detașează filele 33-37 din dosar, reprezentând un exemplar din întâmpinarea depusă de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T și îl comunică reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul intervenienților solicită acordarea unui termen pentru studiul acestei întâmpinări.
Reprezentantul reclamantei solicită ca pârâții să facă dovada că semnatarii întâmpinării, și au avut delegație în acest sens, respectiv să se depună la dosar delegația prin care ministerul a delegat dreptul de semnătură pe întâmpinare către susnumitele.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T arată că, prin art. 10 alin. 6 din HG nr. 366/2007, privind organizarea și funcționarea ministerului, ministrul deleagă anumite atribuții, printre care și dreptul la semnătură.
Reprezentantul intervenienților arată că achiesează la punctul de vedere al pârâtului.
Instanța respinge cererea ca nefondată, având în vedere că, pe întâmpinarea formulată de minister, este aplicată ștampila instituției, dovedind astfel autenticitatea întâmpinării, neavând relevanță cine sunt redactorii și că, de altfel, reprezentantul reclamantei nu și-a justificat în drept această cerere.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței să ceară întreaga documentație care a stat la baza emiterii ordinului atacat.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T și reprezentantul intervenienților sunt de acord cu această solicitare.
Instanța respinge cererea ca nefondată, întrucât, prin acțiune, se invocă nelegalități în ceea ce privește numirea intervenientului, fiind precizate și actele normative încălcate, astfel că, dosarului administrativ este irelevant în soluționarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul asupra cererilor de intervenție.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea cererilor de intervenție.
Reprezentantul intervenienților solicită admiterea în principiu a acestora, pentru motivele arătate în cerere.
În replică, reprezentantul reclamantei arată că se opune admiterii în principiu a acestor cereri, întrucât este atacat un ordin al ministrului și instanța a respins cererea privind solicitarea dosarului administrativ, din care ar fi rezultat temeinicia intervenției.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T solicită admiterea, în principiu, a cererilor de intervenție.
Instanța, admite, în principiu, cererile de intervenție, având în vedere că una dintre cereri vizează pe beneficiarului ordinului atacat și că, potrivit principiului contradictorialității, acesta poate sta în proces, iar, cea de-a doua cerere justifică interesul prin aceea că intevenientul este rectorul acestei universități.
Instanța acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate prin cererile de intervenție: lipsa calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de interes a acesteia.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar, în copie, extrasele CF nr. 1426 și 1358. Solicită respingerea celor două excepții, întrucât art. 1 al. 2 din Legea nr. 554/2004 justifică calitatea procesuală activă a reclamantei, iar interesul este justificat de faptul că instituția de învățământ a fost înființată de Fundația "Augusta".
Reprezentanta pârâtului și reprezentantul intervenienților solicită admiterea excepțiilor, pentru motivele arătate în cererea de intervenție.
Curtea respinge excepțiile ca nefondate, având în vedere că, potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată și că interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Curtea, văzând că nu mai sunt alte cereri și nici probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reprezentantul reclamatei solicită admiterii acțiunii, inclusiv a capătului de cerere privind suspendarea executării actului atacat, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în acțiune, pe care le susține și oral în fața instanței. Solicită respingerea cererilor de intervenție, ca nefondate.
Reprezentanta pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T solicită respingerea acțiunii, conform întâmpinării și admiterea cererilor de intervenție.
Reprezentantul intervenienților solicită respingerea acțiunii și admiterea cererilor de intervenție, pentru motivele arătate în concluziile scrise, pe care le depune la dosar. Cu privire la cheltuielile de judecată, arată că își rezervă dreptul de a le solicita printr-o acțiune separată.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiune, reclamanta Uniunea "Fundația Augusta" din Tac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministrul Educației, Cercetării și T, solicitând anularea Ordinului nr. 3640/31.III.2008, emis de pârâtul I privind confirmarea rectorului Universității "" din T, prof. dr., ca fiind netemeinic și nelegal și să oblige la emiterea unui nou ordin de infirmare a rectorului ales ilegal în persoana domnului prof., care a exercitat deja două mandate succesive și are și vârsta de peste 66 de ani, fapt pentru care nu este îndreptățit să mai ocupe o asemenea funcție, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei, pentru fiecare zi de întârziere, de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii instanței de fond.
S-a cerut și suspendarea executării ordinului, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că se impune măsura de suspendare a Ordinului nr. 3630/2008, emis de pârâți, pentru prevenirea unei pagube iminente care s-ar produce de către rectorul universității, în calitate de ordonator de credite dispusă prin acest ordin, prin administrarea necorespunzătoare a patrimoniului universității, rezultate din afirmațiile directe și demersurile efectuate pentru vânzarea unei părți din patrimoniul universității, respectiv terenurile din intravilanul comunei suburbane, pe care fundația le-a inclus în constituirea patrimoniului universității, fără acordul fondatorilor.
În fapt, preocuparea majoră a fondatorilor Universității "" din Taf ost aceea de a realiza și dezvolta un învățământ superior performant, în concordanță cu reglementările naționale și internaționale în domeniul învățământului.
Deși legile în vigoare și ordinele Ministrului Educației, Cercetării și T sunt de strictă interpretare, Ordinul nr.3630/31.03.2008 al Ministrului Educației, Cercetării și T, privind confirmarea rectorului Universității "" din T, precum și alegerile care au avut loc la această universitate, contravin și încalcă legile.
Ordinul nr. 3630/31.03.2008 al Ministrului Educației, Cercetării și T contravine unor reglementări legale, astfel: a încălcat prevederile art. 72(3) din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, care prevede că o persoană nu poate ocupa funcția de rector mai mult de două mandate succesive și că aceeași prevedere se aplică și pentru funcția de decan; a încălcat ordinul ministrului de organizare și desfășurare a alegerilor conducerilor academice din învățământul superior nr. 2538/2007; a încălcat prevederile art. 93 din Legea nr. 84/1995; a încălcat însăși Carta Universității (art.99) care prevede că "o persoană nu poate ocupa funcția de rector mai mult de două mandate consecutive"; domnul prof. univ. dr. a avut deja două mandate consecutive în perioadele 2000-2004 și 2004-2008, confirmate prin Ordinele Ministrului Educației Naționale nr. 3466/24.03.2000 și nr. 4075/22.06.2004.
Cu toate acestea, domnul și-a depus candidatura pentru un al treilea mandat succesiv, împotriva prevederilor legale și a Cartei Universității, iar, în ședința de senat pentru alegeri, a nesocotit procedura democratică ca ședința să fie condusă de decanul de vârstă care nu candidează și n-a trecut pe lista de candidați doar pe cei îndreptățiți legal, astfel că a devenit rector pentru al treilea mandat consecutiv. Se mai arată că, în plus, domnul are deja vârsta de 66 ani împliniți, fapt ce ridică semne de întrebare cu privire la potențialul său managerial, aspecte avute în vedere și de legile în domeniu (art.129 și art. 130 din Legea nr.128/1997).
ART. 129
(1) Profesorii universitari și conferențiarii universitari cu titlul științific de doctor pot rămâne în activitate până la vârsta de 65 de ani.
(2) La împlinirea vârstei de pensionare, profesorii universitari și conferențiarii universitari cu titlul științific de doctor, cu excepțiile prevăzute în titlul VIII - Dispoziții tranzitorii și finale, care dovedesc competență profesională deosebită, pot fi menținuți ca titulari în funcția didactică, la cerere, cu acordul consiliului facultății și cu aprobarea anuală a senatului universitar, prin vot nominal deschis, până la împlinirea vârstei de 70 de ani.
(3) Profesorii universitari, membri ai Academiei Române sau ai academiilor de științe organizate pe domenii științifice, înființate prin lege, pot rămâne în activitate ca titulari, ceea ce înseamnă cu normă întreagă în învățământ, până la vârsta de 70 de ani. Peste această vârstă pot fi menținuți în activitate numai cu acordul instituției în care lucrează, prin prelungiri anuale.
ART. 130
Personalul didactic care a desfășurat activități didactice în condițiile stabilite laart. 128și129beneficiază de o recalculare suplimentară a pensiei, potrivit legii.
Reclamanta mai arată că Legea nr.480/2006, pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, art. 1și art. 1162, nu contravin prevederilor art.129și art. 130 din Legea nr.128/1997.
Reclamanta își susține acțiunea și pe prevederile art. 3 din Legea nr. 484/2002, prin care între personalul universității a fost transferat, în interesul serviciului, la instituția nou înființată, respectiv Universitatea "" T, de la Uniunea Fundația Augusta din La acea dată era în vigoare noul cod al muncii. Deci, și domnul a fost transferat, continuându-și funcția de rector.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tas olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, pentru că, în ceea ce privește cererea de suspendare a Ordinului nr. 3630/31.03.2008, așa cum a fost formulată, nu rezultă faptul că sunt îndeplinite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004. Legiuitorul a stabilit că, pentru suspendarea unui act administrativ care beneficiază de prezumția de legalitate fiind dat în aplicarea unei legi, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile art. 14, în sensul că reclamanta nu a demonstrat cazul bine justificat, așa cum este el definit în art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, funcționarea Universității "" din T nu este împietată cu nimic de confirmarea rectorului prof.univ.dr.. În acest moment, activitatea Universității "" T se desfășoară în mod normal, la nivelul universității nefiind semnalate nici un fel de probleme.
În privința cererii de anulare a Ordinului nr. 3630/2008, pârâtul arată că acesta a fost emis în baza prevederilor art. 93 alin. 2 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a prevederilor art.72 (1),(2), art.74 (1) și art.129 (1) și (2) din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, în baza nr. 2538/2007, privind organizarea și desfășurarea alegerilor conducerilor academice din învățământul superior acreditat, mai puțin art. 4, pct.4 și 5, care, la data organizării alegerilor, erau suspendate prin sentința civilă nr. 3379/19.12.2007 a Curții de Apel București și în temeiul dispozițiilor Legii nr. 480/2006, pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1995.
Argumentele invocate de reclamantă pentru anularea ordinului nr. 3630/2008 sunt: depășirea limitei de vârstă și durata mandatelor.
În conformitate cu prevederile art. 1162din Legea nr. 480/2006, privind modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de vârstă ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității.
Prin hotărârea Senatului Universității din T nr. 1238/03.06.2007, s-a stabilit că profesorii și conferențiarii universitari cu norma de bază la această universitate își pot continua activitatea în calitate de titulari, fără acordul anual al Senatului, până la 70 de ani.
Aspectele sesizate de reclamantă au fost discutate cu prilejul ședinței Senatului, convocată în vederea alegerii conducerii universității pentru legislatura 2008-2012, unde s-a consemnat că prof.univ. dr. a îndeplinit funcția de rector un singur mandat complet, cel din legislatura 2004-2008, deoarece Universitatea din Taf ost înființată prin Legea nr. 484/11.07.2002, ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, drept pentru care, de la data înființării și până la momentul organizării noilor alegeri, domul a deținut un mandat incomplet 2002-2004 și un mandat complet 2004-2008. Astfel, în ședința Senatului, convocată în vederea alegerii conducerii universității pentru legislatura 2008-2012 s-a consemnat că aceasta are dreptul să participe la alegerile pentru funcția de rector al Universității
Având în vedere prevederile legale susmenționate, potrivit cărora deciziile definitive privind durata mandatelor și limitele de vârstă ale cadrelor didactice din cadrul universităților particulare aparțin universității, ministrul educației a emis, în mod temeinic și legal, ordinul nr. 3630/2008, privind confirmarea rectorului Universității "" din T, prof.dr..
În cauză, au formulat cereri de intervenție în interesului pârâților intervenienții și Universitatea "" din T, prin care au invocat excepția lipsei de calitate procesuală ctivă a reclamantei și cea a lipsei sale de interes, excepții respinse de instanță, potrivit încheierii de ședință din data de 14.10.2008.
Pe fondul cauzei, s-a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru că intervenientul nu a funcționat ca rector două mandate, întrucât Universitatea "" din Taf ost acreditată prin Legea nr. 484/11.07.2002, devenind "parte a sistemului național de învățământ". acestui eveniment, prof. a dobândit un prim mandat de rector în anul 2004, mandat care a încetat (prin ajungere la termen) în anul 2008, când a fost reales pentru al doilea mandat în aceeași funcție de rector al Universității "". În aceste condiții, prof. nu putea exercita demnitatea de rector anterior anului 2002, pentru simplul motiv că Universitatea "" nici nu a existat, ca atare, anterior acestui an. De altfel, până în anul 1995, structura care astăzi este Universitatea "" era doar un Institut de Studii și Educație Permanentă, iar, din anul 1995 și până în anul 2002, când a intrat în vigoare Legea nr. 484/2002, prin care se înființează această universitate, aceeași structură era o asociație non-profit, componentă a Uniunii "Fundația Augusta". Prin urmare, Universitatea din T nu se înființează decât din anul 2002, iar primul mandat de rector al acestei universități, deținut de către prof. - ales posterior înființării acestei instituții de învățământ superior, nu putea debuta decât din anul 2004.
De altfel, art.unic pct. 4 din Legea nr. 2/2008, care modifică art. 93 alin. 2 fraza a II-a din cuprinsul Legii nr. 84/1995 a învățământului, susține cele alegate mai înainte. Astfel, acest art. 93 al.2 fraza a II-a din Legea nr. 84/1995 stabilește următoarele: "o persoană nu poate ocupa funcția de decan sau rector mai mult de două mandate succesive complete". Or, primul mandat complet de rector al Universității "" din T, deținut de profesorul a început a fi exercitat de către acesta abia din anul2004, anterior datei de 11 iulie 2002, Universitatea "" din T neexistând ca subiect independent și propriu-zis de drept.
În legătura cu vârsta profesorului, de 66 de ani, se arată că această condiție a limitei de vârstă a fost prevăzută nu prin Legea nr. 128/1997, așa cum susține reclamanta, ci prin art. 4 alin. 4 din Ordinul 2538/01.11.2007 a Ministerului Educației, Cercetării și Acest art. 4 alin. 4 fost însă suspendat de către Curtea de Apel București la data de 27.12.2007. Dincolo de această împrejurare, se impune a fi observat faptul că, potrivit art. 1162alin. 1 din Legea nr. 480/2006, pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, "structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de vârstă ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității".
Examinând acțiunea, în raport cu dispozițiile art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004, se constată că este nefondată, motiv pentru care se respinge, dispunându-se, totodată, și respingerea cererii de intervenție în interesul pârâților, pentru că:
Prin acțiune, reclamanta a solicitat anularea Ordinului nr. 3630/31.III.2008, emis de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, privind confirmarea intervenientului în funcția de rector în cadrul intervenientei Universitatea "" din T și obligarea pârâtului la emiterea unui ordin de infirmare a rectorului, sub sancțiunea unor penalități pe zi de întârziere.
Motivele acțiunii le constituie faptul că intervenientul a exercitat deja două mandate succesive și are vârsta de 66 de ani, astfel că nu mai este îndreptățit să exercite o asemenea funcție.
În susținerea acțiunii, reclamanta a invocat nelegalitatea ordinului atacat, prin raportare la încălcarea prevederilor art. 72 al. 3 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul cadrelor didactice, care prevede că o persoană nu poate ocupa funcția de rector mai mult de două mandate succesive; de asemenea, s-a invocat încălcarea Ordinului Ministerului Educației nr. 2538/2007, privind organizarea și desfășurarea alegerilor conducerilor academice din învățământul superior, a prevederilor art. 93 din Legea nr. 84/1995, a art. 99 din Carta Universității, care prevede că o persoană nu poate ocupa funcția de rector mai mult de două mandate succesive, menționându-se că intervenientul a avut deja două asemenea mandate în perioadele 2000-2004 și 2004-2008, conform Ordinului nr. 3466/2000 și nr. 4075/2004.
Privitor la aspectul legat de vârsta intervenientului, reclamanta a susținut că se ridică problema potențialului managerial al acestuia, aspect prevăzut de art.129 și 130 din Legea nr. 128/1997.
Art. 1 al.1 din Legea nr. 554/2004 condiționează acțiunea în contencios administrativ de dovada existenței unui drept vătămat sau al unui interes legitim, prin actul administrativ atacat, în persoana vătămată care introduce o asemenea acțiune.
Prin noțiunea de persoană vătămată, se înțelege, potrivit art. 2 al. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, orice persoană titulară a unui drept sau interes legitim, vătămată prin actul administrativ.
Noțiunea de drept vătămat, cuprinsă în art. 2 al. 1 lit. o din aceeași lege, înseamnă orice drept prevăzut de Constituție, de lege sau de alt act normativ căruia i se aduce atingere printr-un act administrativ, iar interesul legitim privat este definit în art. 2 al. 1 lit. p din Legea nr. 554/2004, ca o posibilitate de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat.
Acțiunea de față nu îndeplinește niciuna din cerințele legale susmenționate, care justifică o acțiune în contencios administrativ, pentru că nu s-a invocat vătămarea vreunui drept sau interes legitim privat prin emiterea Ordinului nr. 3630/2008 de către pârâți, acțiunea rezumându-se la enumerarea unor dispoziții legale din domeniul învățământului universitar, în raport cu care reclamanta susține că ordinul atacat este nelegal.
Cum acțiunea în contencios administrativ nu este una în constatarea nelegalității uni act administrativ, aceasta vizând vătămări ale unor drepturi sau interese legitime, acțiunea se respinge ca nefondată pe prevederile art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și cu privire la suspendarea executării ordinului atacat.
De altfel, reclamanta nu a demonstrat nici ilegalitatea ordinului în raport cu inexistența unor două mandate succesive complete, în persoana intervenientului, ținând cont de acreditarea intervenientei Universitatea "" din T, prin Legea nr.484/11.VII.2002 sau prin raportare la prevederile art.1162din Legea nr.480/2006, privind modificarea Legii învățământului, care dispune că structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de vârstă ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității și că deciziile definitive, în acest sens, revin universității, sens în care, prin hotărârea Senatului Universității din T nr. 1238/03.06.2007, s-a stabilit că profesorii și conferențiarii universitari cu norma de bază la această universitate își pot continua activitatea în calitate de titulari, fără acordul anual al Senatului, până la 70 de ani.
Față de dispoziția legală mai suscitată, nu există nici o incompatibilitate legală nici în privința vârstei intervenientului.
Pentru considerentele expuse, acțiunea se respinge ca nefondată.
Față de soluția dată acțiunii principale, se vor respinge și cererile de intervenție formulate de intervenienții în interesul pârâților, și Universitatea "" din
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Uniunea "Fundația Augusta" din T împotriva pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T și Ministrul Educației, Cercetării și T, ca nefondată.
Respinge cererile de intervenție în interesul pârâților formulate de intervenienții și Universitatea "" din
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 14.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei Uniunea "Fundația Augusta" din T - T,-, jud.
- pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T - B, str. G-ral, nr. 28-30, sector 1
- pârâtului Ministrul Educației, Cercetării și - B, str. G-ral, nr. 28-30, sector 1
- intervenientului - T,-,. 4 - la Cabinet. Av., jud.
- intervenientei Universitatea "" din T - T,-,. 4 - la Cabinet. Av., jud.
Red. - 15.10.2008; tehnored. - 22.10.2008; 7 ex.;
Emis 5 com.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
