Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 260/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 260
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru OG reclamantul și avocat subst. pentru pârâta, lipsind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare formulat de reclamant.
Apărătorul reclamantului depune practică judiciară.
Avocat pentru pârâta reiterează excepția lipsei procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Avocat pentru reclamant solicită respingerea excepției conform motivelor din întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat pentru reclamant solicită admiterea cererii, considerând că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Prejudiciul material rezultă din nerealizarea de venituri ca urmare a eliberării reclamantului din funcție.
Avocat pentru pârâtă solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004. Susține că nu există pagubă iminentă, reclamantului oferindu-i-se un post de execuție în cadrul M pe care l-a acceptat, așa încât solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
În replică, apărătorul reclamantului arată că cererea nu a rămas fără obiect întrucât nu s-a renunțat la drept; iar cu privire la prejudiciu, acesta există, prin diminuarea veniturilor reclamantului, venituri pe care nu le-a încasat nici până în prezent de la numirea în noua funcție.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării deciziei nr.109/2009 al R, până la pronunțarea instanței de fond.
Se arată că prin Ordinul nr.109/2009 al s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de conducere de director executiv al Agenției Naționale pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie M, începând cu 25.05.2009.
Reclamantul arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004 R, întrucât prin ordinul contestat s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de conducere și implicit încetarea raporturilor de serviciu cu consecința lipsirii sale de drepturile salariale corespunzătoare funcției ceea ce dovedește paguba iminentă.
Se mai arată că lipsa drepturilor salariale este de natură a afecta și veniturile familiei, iar restituirea veniturilor salariale, în cazul anulării ordinului contestat nu echivalează cu inexistența unui prejudiciu material.
Cu privire la cazul bine justificat se arată că există îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, întrucât ordinul contestat nu este motivat în fapt și este întemeiat pe dispozițiile OUG 37/2008, ordonanța a cărei anulare și suspendare a solicitat-o prin cererea depusă la Curtea de APEL CRAIOVA și cu privire la care s-a invocat excepția de neconstituționalitate.
Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Pe excepție s-a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, arătându-se că reclamantul s-a adresat direct instanței de judecată fără a îndeplini procedura prealabilă prevăzută de lege.
Intimata mai invocă faptul că cererea de suspendare e rămasă fără obiect, întrucât prin adresa nr.2383/22.05.2009, reclamantul și-a exprimat acordul de numire într-o funcție publică de execuție, respectiv cea de consilier I superior 1, funcție vacantă în statul nominal de personal al Z
Pe fondul cererii se arată că decizia nr.109/24.04.2009 a fost emisă în temeiul dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii acestuia.
Se mai arată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de art.14 din Legea 554/2004, cu privire la cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
La 03.06.2009, R depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Se invocă lipsa calității procesuale pasive, arătând că actul administrativ contestat nu a fost emis de
Se invocă excepția inadmisibilității acțiunii, ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea 554/2004.
Pe fond, intimata arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, privind cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate de părți, a actelor depuse și a legislației aplicabile, instanța reține:
Prin decizia nr.109/24.04.2009, emisă de Agenția Națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie "Prof.Dr.", reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere de director executiv, la data expirării perioadei de preaviz, respectiv la data de 23.05.2009.
Constatând că decizia atacată nu a fost emisă de R, ci de Z, prin director general, instanța apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a R, întrucât această pârâtă nu este emitentul acestui act administrativ.
In ceea ce priveste cererea de suspendare,instanta o apreciaza inadmisibila.
Astfel, conform dispozițiilor art.14 din Legea nr.544/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Pe de altă parte, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, este îndreptățită să introducă plângere prealabilă în momentul în care a luat cunoștință pe orice cale de existența actului, în limitele termenului de prescripție de 6 luni de la emiterea actului, prev. de alin. 7.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată așadar ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă, potrivit art. 109 alin. 2 Cod pr. civilă.
În speță, reclamantul la data de 18.05.2006 s-a adresat instanței judecătorești cu cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 270/24.04.2009 emis de. fără ca anterior acestei date să formuleze o reclamație administrativă prin care să solicite autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ a cărui suspendare o solicită.
Acest aspect rezultă din faptul că reclamantul nu a atașat la cererea de suspendare dovada faptului că a solicitat autorității emitente revocarea ordinului a cărui suspendare o solicită și, mai mult deși instanța din oficiu a înțeles să pună în vedere reclamantului să facă proba celor arătate, acordând un termen în acest sens, reclamantul nu a depus dovezile solicitate.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, se constată întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, urmând ca în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 și raportat la art. 109 Cod pr. civilă să fie admisă, respingând acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în D Tr.S, strada - nr.9,.6,.3,.7, Județul M, în contradictoriu cu pârâții Z, cu sediul în, Județul I și R, cu sediul în B, sector 3, I nr.24.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
LF/ 5 ex/16.07.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
