Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2623/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 2623
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura- - -
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica- - -
JUDECĂTOR:- --
GREFIER:
Pe rol soluționarea recursuluideclarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 2552/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.30661/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI DIN MUNICIPIUL B ȘI JUDEȚUL
La apelul nominal făcut în ședință publicăau răspuns: recurenta - reclamantă - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei - reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei - reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, desființarea în parte a sentinței civile de fond și restituirea cauțiunii în valoare de 75 000 lei, consemnată la dispoziția instanței - Tribunalul București prin recipisa de consemnare nr, -/1 din 20 iulie 2009, astfel cum a motivat în scris prin cererea de recurs. Astfel cum a arătat și în scris, în cuprinsul motivelor de recurs, instanța de fond a omis a ține cont de existența condiției referitoare la prejudiciu. Cauțiunea are un caracter accesoriu față de cererea de suspendare, mai ales că cererea de suspendare a fost respinsă. Solicită astfel admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat și restituirea cauțiunii în valoare de 75 000 lei, astfel cum a menționat în cererea de recurs.
privește cheltuielile de judecată, își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2552/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.30661/3/CA/2009, a fost respinsă cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI DIN MUNICIPIUL B ȘI JUDEȚUL I,ca rămasă fără obiect, fiind respinsă cererea de restituire a cauțiunii ca prematur formulată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că cererea de suspendare a executării actelor administrativ fiscale a rămas fără obiect ca urmare a plății debitului de către reclamantă, însă cererea de restituire a cauțiunii este prematur formulată întrucât hotărârea prin care s-a soluționat fondul nu este irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a susținut, în esență, că instanța de fond a omis să țină cont de caracterul cauțiunii de garanție la îndemâna creditorului, esențială fiind existența condiției referitoare la prejudiciu. Recurenta a susținut că această cauțiune are un caracter accesoriu față de cererea de suspendare, iar în condițiile în care cererea de suspendare a fost respinsă se impune restituirea cauțiunii.
Cererea de recurs a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbriu în cunatum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate și în conformitate cu prev. art. 3041. Curtea apreciază că recursul declarat este fondat, urmând să-l admită și să modifice în parte sentința recurată în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii.
Este adevărat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile de drept comun prevăzute de Codul d e procedură civilă referitoare la restituirea cauțiunii, însă instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 7231alin. 3 din Codul d e procedură civilă, din economia căruia se desprinde fără putință de tăgadă necesitatea existenței unui potențial prejudiciu ce ar putea fi acoperit la cererea părții adverse. Or, în cauză nu poate fi vorba despre nici un prejudiciu existent sau potențial al ANAF în condițiile în care debitul a fost achitat benevol de către reclamanta recurentă, astfel încât nu este îndeplinită cerința preexistentă al unui "îndreptățit în cauză" să ceară acoperirea unui prejudiciu din suma consemnată cu titlu de cauțiune.
Față de considerentele expuse, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurenta- reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr. 2552/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.30661/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI DIN MUNICIPIUL B ȘI JUDEȚUL.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite cererea reclamantei de restituire a cauțiunii.
Restituie cauțiunea în sumă de 75 000 lei consemnată la CEC - Bank cu recipisa de consemnare nr. -/1 din data de 20 iulie 2009.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
/2 ex. -
Judecător fond -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
