Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2641/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2641
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 11 2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2073 din data de 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 25.08.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul - SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE C solicitând suspendarea executării actului administrativ prin care s-a dispus suspendarea dreptului de circulație si reținerea permisului de conducere, să fie obligat pârâtul sa restituie permisul de conducere reținut și pe cale de consecința, sa se revoce măsura administrativa complementara de suspendare a dreptului de circulație, până la soluționarea fondului cauzei.
Arăta ca reținerea permisului de conducere de către parata este de natura sa producă un prejudiciu iminent, întrucât permisul de conducere reprezintă, practic, un mijloc de existenta pentru reclamant, având în vedere faptul că îndeplinește funcția de administrator si este asociat unic al unei societăți comerciale cu obiectul principal de activitate - comerțul cu autovehicule. În situația în care dreptul de conducere ar fi suspendat nu ar mai putea îndeplini atribuțiile de serviciu ce îi revin în cadrul societății comerciale SC 1NCA SRL și în consecința veniturile salariale ar fi diminuate drastic.
Prin sentința nr. 2073 din data de 27 octombrie 2008 s- respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului MIRA - Serviciul Poliției Rutiere
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a apreciat că actul administrativ contestat este temeinic și legal și că măsura dispusă are un caracter preventiv nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție garantată de art. 6 din
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivarea cererii de recurs s-a reținut referitor la aprecierea instanței de fond că "suspendarea exercitării dreptului de a conduce reprezintă o măsură preventivă de siguranță" s-a arătat că nu există temei legal care să o susțină.
În acest sens s-a menționat că prin referatul de terminare a urmăririi penale înaintat de pârâtă la dosar, nu a fost dispusă în cauză nicio măsură de siguranță, preventivă de restrângere a unor drepturi.
S-a mai susținut că în situația în care sancțiunea contravențională complementară de suspendare a dreptului de circulație prevăzut de art. 96 alin.2 lit.b din OUG nr. 195/2002, ar fi fost dispusă de către pârâtă în condițiile art. 115 alin.2 din Ordonanță respectiv prin emiterea unei decizii a șefului poliției rutiere, aceasta ar fi trebuit motivată prin faptul că se considera ca, pentru moment fapta nu are trăsăturile unei infracțiuni și până la definitivarea cercetării penale se poate aplica o astfel de sancțiune contravențională.
S-a mai arătat că în cauză pârâta nu a motivat necesitatea unei astfel de sancțiuni contravenționale.
Referitor la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 14 din Lgea nr. 554/2004 s-a reținut că în speță sunt întrunite condițiile legale privind existența cazului bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Intimatul pârât - MIRA - Serviciul Poliției Rutiere C nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu în raport de prevederile art. 3041, Curtea apreciază recursul ca fiind neîntemeiat pentru următoarele considerente.
În fapt la data de 10.04.2008 reclamantului i-a fost reținut permisul de conducere pe perioadă nedeterminată eliberându-i-se în acest sens dovada seria - nr. 381/1991/10.04.2008 de către MIRA - IPJ D - Serviciul Poliției Rutiere.
În cuprinsul acestuia se reține că reclamantul a condus autoturismul cu nr. DJ -, neînmatriculat, utilizând numere false atribuite altui autoturism.
Măsura reținerii permisului de conducere a fost dispusă în temeiul dispozițiilor art. 111 alin.1 din OUG nr. 195/2002 Republicată.
Împotriva sancțiunii complementare dispuse, reclamantul a formulat contestație, iar la data de 20.08.2008 cu adresa nr. - pârâtul i-a comunicat acestuia că în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. 1 și 2, art. 111 alin.1, pct. b din OUG nr. 195/2002 permisul de conducere nu-i poate fi restituit până la soluționarea cauzei penale.
La data de 15.08.2008 reclamantul a formulat acțiune în instanță solicitând revocarea sancțiunii complementare de reținere a permisului de conducere și suspendarea în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a măsurii dispuse. până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În raport de cele reținute se apreciază că în mod corect prima instanță a constatat că măsura contestată de reclamant este legală.
Astfel, art. 85 alin.1 și 2 din OUG nr. 195/2002 prevede că punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat ( alin.1) constituie infracțiune. Constituie de asemenea infracțiune și punerea în circulație ori conducerea pe drumurile publice a unui vehicul cu nr. fals de înmatriculare ( alin.2).
Art. 111 alin.1, lit. b din aceeași ordonanță dispune că permisul de conducere se reține și în cazul în care titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute de art. 85.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale enunțate anterior, măsura reținerii permisului de conducere reprezintă o măsură tehnico-administrativă care intervine într-unul din cazurile prevăzute de art. 111 alin.1, lit. b din OUG nr. 195/2002 ( dacă se constată săvârșirea unei infracțiuni) și care are drept scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege.
Raportat la aceste considerente, se constată că măsura reținerii permisului de conducere a fost dispusă de organele de poliție cu respectarea prevederilor art. 111 alin.1 lit. b din OUG nr. 195/2002 și că în speță instanța de fond a făcut o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor legale incidente în prezenta cauză.
În ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare a actului administrativ atacat, întemeiată pe dispozițiile art. 15 din legea nr. 554/2004, se constată că și aceasta este legală în condițiile în care cu ocazia judecării pe fond a acțiunii în anulare a fost examinată legalitatea și temeinica actului administrativ atacat, fiind respinsă cererea de chemare în judecată ca nefondată.
Într-o atare situație măsura suspendării actului administrativ nu se mai justifică neexistând îndoieli cu privire la legalitatea sau oportunitatea actului administrativ contestat.
Pentru motivele expuse recursul va fi respins ca nefondat în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 2073 din data de 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
fond. L:
Tehred. / 2 ex./ 12.01.2009
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
