Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 27/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 27
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru petentul și consilier juridic pentru intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Avocat pentru petentul depune un set de înscrisuri conținând certificatul nr.1574/24.0.2008, dovada înaintării contestației la minister împotriva ordinului și acte ce aparțin pârâtului.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru petentul precizează că cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2007, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Arată că prin Ordinul a cărui suspendare s-a cerut, s-a dispus eliberarea din funcție a reclamantului ca urmare a acordării calificativului "necorespunzător", deși în perioada anterioară primise calificativul "foarte bine". Precizează că paguba materială este evidentă rezultând din acte în care se precizează că fiind inspector are un salariu mai mare. Susține că în condițiile eliberării din funcție, ar trebui numit un alt inspector. Solicită admiterea cererii de suspendare.
Consilier juridic pentru intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T solicită respingerea cererii de suspendare. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2007. Precizează că activitatea instituției nu a fost perturbată, a fost numită altă persoană, aceasta fiind detașată în interes de serviciu.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 9 ianuarie 2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T suspendare efectelor Ordinului nr.2876 din 20 decembrie 2007, emis de pârât.
În motivarea cererii a arătat că la data de 10 mai 2005 fost numit în funcția de conducere de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Județului în urma concursului susținut, iar la evaluările anuale a obținut de fiecare dată calificativul bine.
A mai arătat că la data de 23 și 24 iunie 2007, în baza Ordinului nr.1223/2007, a fost evaluat dec ătre o comisie din cadrul ministerului, pentru anul școlar 2006 - 2007 (1 septembrie 2006 - 31 august 2007), în sensul că a fost întocmit raportul nr.36800 din 10.08.2007, care nu i-a fost prezentat.
A precizat că evaluarea s-a declanșat prin completarea fișei de autoevaluare, care s-a realizat, nu pentru un an școlar întreg și prin care și-a acordat 98 puncte, însă ulterior în baza aceluiași ordin și notei nr.42952/15.10.2007, comisia de evaluare i-a acordat 69,50 puncte, corespunzător calificativului, fără să fie justificată acordarea punctajului prin documente justificative, pentru fiecare secvență evaluată.
Având în vedere acest calificativ, pârâtul a dispus prin Ordinul nr.2876 din 20 decembrie 2007 eliberarea sa din funcția de inspector școlar general și revenirea la catedra rezervată.
A susținut reclamantul că referitor la acest ordin a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de lege, în sensul că l-a contestat cu contestația înregistrată sub nr.15007 din 08 ianuarie 2007.
A solicitat în temeiul art.14 din Legea 554/2004 suspendarea ordinului menționat, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, cea a cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Astfel, cazul bine justificat este dovedit cu consecințele deosebit de păgubitoare pe care măsura dispusă le produce atât în ceea ce privește persoana sa, cât și în ceea ce privește activitatea Inspectoratului Școlar Județean G, în condițiile în care încetarea contractului de management produce pagube de ordin material concretizate în pierderea drepturilor salariale cuvenite.
De asemenea, împrejurarea că activitatea sa didactică a fost evaluată și finalizată de fiecare dată cu calificativul bine, denotă că este persoană cunoscută în mediul învățământul preuniversitar cât și în societate ca o persoană onestă, cu activitate bună și cu bune calități manageriale, iar prin înlăturarea sa din funcție și schimbarea locului de muncă i se creează prejudicii de ordin moral.
A mai susținut reclamantul că pierderi poate înregistra și pârâtul,deoarece în toată perioada în care a exercitat această funcție activitatea sa a fost cotată cu bine, iar până în prezent nu i-a fost probată vinovăția în mod cert.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantul nu demonstrat cazul bine justificat, așa cum este definit în art.2 lit.t din Legea nr.554/2004, funcționarea inspectoratului școlar nefiind împietată cu nimic de emiterea ordinului de eliberare din funcție, ca rezultat al evaluării și deci nu există un prejudiciu material viitor dar previzibil cu evidență, sau perturbarea previzibilă, gravă a funcționării acestuia.
La dosar s-au depus: Ordinul nr.2876 din 20 decembrie 2007, contestația formulată de reclamant în procedura administrativă împotriva acestui ordin, raportul privind activitatea de evaluare, înregistrat sub nr.45089/15.11.2007, fișa de autoevaluare, contractul de management educațional,alte acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul a îndeplinit în perioada 10 mai 2005 - 20 decembrie 2007 funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar General al Județului
Eliberarea reclamantului din această funcție s-a făcut în baza ordinului nr.2876 din 20 decembrie 2007, emis de Ministerul Educației, Cercetării și T și s-a întemeiat pe raportul comisiei de evaluare, înregistrat la sub nr.45089/15.1.1.2007 și nota nr.45089 din 28.11.2007, conform cărora i-a fost acordat un punctaj de 69,50 puncte, corespunzător calificativului pentru activitatea managerială desfășurată în această funcție în anul școlar 2006-2007.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul a solicitat suspendarea efectelor ordinului mai sus arătat, invocând îndeplinirea condițiilor cerute de art.14 din legea 554/2004.
Potrivit art.14 alin.1 din această lege "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7, autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
De asemenea conform art. 15 alin. 1 din același act normativ, "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant pentru motivele prevăzute la art.14 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat".
Rezultă așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în fază administrativă prealabilă, fie în faza judiciară) este necesar a fi întrunite cumulativ alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
De asemenea, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din lege reglementează noțiunea de cazuri bine justificate, care constă în "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Același articol, dar la lit.ș, reglementează și noțiunea de pagubă iminentă, care reprezintă "prejudiciul material viitor și previzibil" sau după caz "perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând așadar dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimul administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a " iminenței producerii pagubei".
În cauză, însă argumentele invocate de reclamant susțin existența celor două condiții legale ca derivând din simpla aparență de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată cât și din crearea unui prejudiciu moral și material, precum și a unor pierderi pe care le poate înregistra pârâtul prin schimbarea sa din funcția de inspector general, în plină activitate didactică.
În privința primei condiții cerută de lege (cea a cazului bine justificat), argumentele invocate de reclamant nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă privind legalitatea actului administrativ contestat.
Referitor la cea de-a doua condiție, motivele arătate nu susțin cerința legală, în condițiile în care nu se arată în mod concret iminența producerii unui prejudiciu.
Astfel, nu se poate reține existența unei pagube iminente în condițiile în care prin ordinul contestat reclamantul a fost eliberat din funcția de inspector școlar general, dar cu revenire la catedra rezervată, nefiind prejudiciat de drepturile salariale cuvenite funcției de profesor.
Pe de altă parte, instituția pârâtă face parte din categoria instituțiilor bugetare, iar dacă se va anula ordinul de eliberare din funcție, reclamantul are garanția că va putea să recupereze diferențele salariile neîncasate, pentru perioada cât ordinul va produce efecte.
De asemenea, nu s-a făcut dovada că prin măsura dispusă s-a creat o pagubă iminentă Inspectoratului școlar județean, în conformitate cu art.2 alin.1 lit.ș, nefiind semnalate nici un fel de probleme în activitatea acestei instituții.
Împrejurarea că reclamantul este cunoscut ca o persoană onestă, cu activitate bună și cu bune calități manageriale, astfel cum susține prin acțiune, nu este de natură de a-i produce prejudicii de ordin moral, atâta timp cât ordinul nu este definitiv, legalitatea acestuia fiind în curs de cercetare de către instanța judecată.
În consecință nefiind îndeplinite cerințele impuse de lege, față de considerentele expuse se constată că cererea este neîntemeiată, urmând ca în baza art.18 din Legea 554/2004 să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de petentul, domiciliat în Tg.J, strada -,.41,.5,.2,.10, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red,jud.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
