Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 285/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 285/2008
Ședința publică din 4 martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE -GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU- COMISARIATUL GENERAL, având ca obiect suspendarea deciziei nr. 24/14.01.2008, a Comisariatului General al Gărzii de Mediu, în temeiul dispozițiilor art. 14 din legea contenciosului administrativ.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26 februarie 2008 când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 25 ianuarie 2008, reclamantul a solicitat suspendarea deciziei nr. 24 din 14 ianuarie 2008 emisă de Comisariatul General al Gărzii de Mediu, întemeiată pe dispozițiile art. 14 din legea contenciosului administrativ.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin decizia mai sus menționată, începând cu data de 14 ianuarie 2008 fost eliberat din funcția de comisar șef la Comisariatul Județean al Gărzii Naționale de Mediu M, cu un preaviz de 30 de zile calendaristice.
Decizia a fost motivată în drept cu dispozițiile HG nr.1224/2004 pentru organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, cu dispozițiile art. 99 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarului public și cu Deciziile nr. 300 și 302/2007 ale Comisariatului General, prin care s-a aprobat statul de funcții și structura organizatorică.
În esență, se deduce din context că a avut loc organizarea Gărzii Naționale, desființându-se comisariatele regionale, dar rămânând același număr maxim de posturi, în urma căreia, unele posturi publice au fost desființate.
Din dispozițiile art. 2 (2) din hotărârea invocată, rezultă că Garda Națională de Mediu are în subordine 41 de comisariate județene cu personalitate juridică, conduse de un comisar șef, funcționar public, așa cum prevăd dispozițiile articolului din aceeași hotărâre.
Comisariatul Județean M al Gărzii Naționale nu a fost desființat prin actul de organizare (deși există și anterior un astfel de act) și nici funcția de conducere, aceea de comisar șef.
Prin urmare, cazul de eliberare din funcție, invocat în decizie, prevăzut la art. 99 lit b, potrivit căruia "autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public", nu există.
În raport de acestea măsura luată prin decizia atacată, este nelegală așa încât a formulat plângere prealabilă întemeiată pe dispozițiile art. 7 din legea contenciosului administrativ considerând că, până la pronunțarea instanței de fond, în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată se impune suspendarea executării actului administrativ - decizia de eliberare din funcție.
Potrivit dispozițiilor invocate, suspendarea executării se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În acest sens, prin caz bine justificat în speța dedusă judecății se află situația existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate iar în ceea ce privește paguba iminentă aceasta este prejudiciul material viitor și previzibil constând în plata drepturilor salariale de care urmează a fi privat reclamantul pe perioada cuprinsă între eliberare și reintegrare.
Analizând cererea formulată prin prisma motivelor invocate și având în vedere actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente speței instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul a deținut funcția publică de conducere respectiv aceea de comisar șef la Comisariatul Județean al Gărzii de Mediu
Prin decizia nr. 24/14 ianuarie 2008 acesta a fost eliberat din funcția publică de conducere, cu un preaviz de 30 de zile.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat plângere prealabilă întemeiată pe dispozițiile art. 7 din legea contenciosului administrativ susținând în esență că decizia de eliberare din funcție este nelegală fiind lovită de nulitate absolută invocându-se o serie de norme legale ce au fost încălcate prin emiterea acestei dispoziții.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o data cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ pana la pronunțarea instanței de fond.
Analizând textul legal sus citat rezultă că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Rămâne de stabilit în ce măsură cele susținute de reclamant întrunesc cerințele sus arătate.
În acest context, deși inițial Legea nr. 554/2004 nu a definit expres noțiunea de "cazuri bine justificate", această lacună a fost suplinită de practica judiciară potrivit căreia există caz bine justificat în situația existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate, de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul este executoriu din oficiu.
Legea nr. 262/19 iulie 2007 pentru modificarea și completarea legii contenciosului administrativ, în art. 2 lit t definește "cazuri bine justificate" ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin prisma celor sus arătate, în cazul dat există o îndoială cu privire la prezumția de legalitate a actului administrativ în condițiile în care nu a existat o reorganizare și nu s-a redus funcția ocupată de reclamant aceea de comisar șef.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție necesară pentru pronunțarea suspendării actului administrativ "paguba iminentă" ea a fost definită de legea contenciosului administrativ în art. 2 lit s ca fiind " prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În cauza de față, prejudiciul iminent previzibil constă în plata drepturilor salariale de care urmează a fi privat reclamantul pe perioada cuprinsă între eliberare și reintegrare fiind previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției tocmai ca urmare a luării acestei măsuri.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 14 din legea contenciosului administrativ, sens în care va admite cererea formulată de reclamant și va dispune în raport de textul legal sus arătat suspendarea executării Deciziei nr. 24 din 14.01.2008 a Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu până la soluționarea acțiunii formulate pe calea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantului domiciliat în com nr. 3. județul M împotriva pârâtului MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE-GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL cu sediul în B sector 5-.
Dispune suspendarea Deciziei nr. 24 din 14.01.2008 a Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu până la soluționarea acțiunii formulate pe calea contenciosului administrativ.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./6.03.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Adriana Iluț
